पीसीपी प्रमेय के बिना सन्निकटन की कठोरता


36

पीसीपी प्रमेय का एक महत्वपूर्ण अनुप्रयोग यह है कि यह "सन्निकटन की कठोरता" प्रकार के परिणाम देता है। कुछ अपेक्षाकृत सरल मामलों में कोई पीसीपी के बिना ऐसी कठोरता साबित कर सकता है। हालांकि, कोई भी मामला जहां पीसीपी प्रमेय का उपयोग करके पहली बार अनुमानित परिणाम की कठोरता को साबित किया गया था, अर्थात, परिणाम से पहले ज्ञात नहीं था, लेकिन बाद में एक अधिक प्रत्यक्ष प्रमाण पाया गया जो पीसीपी पर निर्भर नहीं करता है? दूसरे शब्दों में, क्या कोई ऐसा मामला है जहां पहले पीसीपी आवश्यक था, लेकिन बाद में इसे समाप्त किया जा सकता है?

जवाबों:


35

एक उदाहरण यह कागज है:

गुरुस्वामी, वी।, और खन्ना, एस (2004)। 4-रंग की कठोरता पर 3-रंगीन ग्राफ। असत्य गणित पर SIAM जर्नल , 18 (1): 30-40। संपर्क

PCP-Theorem, Khanna, Linial, और Safra (2000) का उपयोग करके साबित कर दिया कि सिर्फ 4 रंगों का उपयोग करके 3-रंगीन ग्राफ़ को रंगीन करना NP-कठिन है। बाद में, गुरुस्वामी और खन्ना (2004) ने अन्य अच्छी चीजों के बीच, समान परिणाम के लिए एक पीसीपी-मुक्त प्रमाण दिया।


11
क्या आप अपने जवाब में लेख का वर्णन करने के लिए तैयार होंगे, केवल हाइपरलिंक के साथ इंगित करने के बजाय?
नील डी बेउड्रैप

15

अधिकतम बढ़त के लिए निर्देशित रेखांकन में मार्ग की समस्या के लिए Ma & Wang (2000) का पेपर लेबल कवर समस्या पर आधारित था जो बदले में PCP प्रमेय पर आधारित है। इसके बाद गुरुस्वामी एट द्वारा 2-डिस्गॉइंटपथ समस्या कठोरता के माध्यम से एक सरल कमी पाई गई अल। (२००३) जिसने कठोरता में भी सुधार किया।


लेकिन क्या 2-डिस्गॉइंटपैथ कठोरता को पीसीपी की आवश्यकता होती है?
सुरेश वेंकट

3
(रों1,टी1)(रों2,टी2)जी

13

अनुमानित गिनती से उदाहरण हैं। एनपी-संबंध के संतोषजनक असाइनमेंट की संख्या की गणना केवल यह तय करने से अधिक कठिन हो सकती है कि क्या संतोषजनक असाइनमेंट मौजूद है, इसलिए यह बहुत आश्चर्य की बात नहीं है कि ऐसी समस्याओं के लिए कठोरता साबित करने के लिए पीसीपी प्रमेय की आवश्यकता नहीं है। फिर भी, पीसीपी प्रमेय कभी-कभी एक सुविधाजनक शुरुआती बिंदु देता है, उदाहरण के लिए, इस पत्र के बारे में एक विरल ग्राफ में स्वतंत्र सेटों की संख्या की गिनती के बारे में: http://www.dcs.ed.ac.uk/home/mrj/papers/ DFJ02.pdf बाद में, धूर्तता ने मैक्स-कट की मानक एनपी-कठोरता के आधार पर लगभग स्वतंत्र सेटों की गिनती के लिए एक कठोरता परिणाम साबित किया: http://arxiv.org/pdf/1005.5584v1.pdf


1
=6

2
सीसीnसी

10

एक अन्य जवाब, जो पिछले उत्तरों की तुलना में कुछ अलग भावना में है, यह उरी फीज का पेपर है: औसत केस जटिलता और स्वीकृति जटिलता के बीच संबंध

उरी से पता चलता है कि कुछ मामलों की अनुमानितता की कठोरता साबित करने के लिए औसत मामले की धारणाएं पीसीपी प्रमेय की जगह ले सकती हैं। ध्यान दें, हालांकि, हम नहीं जानते कि औसत-मामले की धारणाओं को कैसे साबित किया जाए, और हमारे पास कुछ सबूत हैं कि हम उन्हें मानक एनपी-कठोरता मान्यताओं के आधार पर साबित करने में सक्षम नहीं होंगे (Feigenbaum-Fortnow के कागजात देखें) बोगदानोव-ट्रेविसन, आदि)।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.