क्या लोग बूलियन सर्किट में पाश घोंसले को देखते हैं?


11

जबकि एक ईई अंडरग्रेजुएट मैंने कुछ व्याख्यानों में भाग लिया, जिन्होंने कितने नेस्टेड लूप के संदर्भ में बूलियन सर्किट का अच्छा लक्षण वर्णन प्रस्तुत किया। जटिलता में, बूलियन सर्किट को अक्सर डैग के रूप में माना जाता है, लेकिन वास्तविक हार्डवेयर में साइकिल आम हैं। अब, एक लूप क्या है और एक नेस्टेड लूप का गठन करने के बारे में कुछ तकनीकी तौर पर, यह दावा मूल रूप से किया गया था कि हार्डवेयर में लागू करने के लिए एक ऑटोमेटन को दो नेस्टेड लूप की आवश्यकता होती है, और एक प्रोसेसर को कार्यान्वित करने के लिए एक को तीन नेस्ट लूप की आवश्यकता होती है। (मैं इन मामलों के साथ एक-के-बाद-एक हो सकता हूं।)

दो चीजें मुझे परेशान करती हैं:

  1. औपचारिक प्रमाण जैसा कुछ नहीं था।
  2. मैंने इसे कहीं और नहीं देखा।

क्या किसी ने इस तरह के सटीक बयानों की जांच की?

प्रोफेसर के नाम के लिए खोज करने पर मुझे एक छोटा सा वेबपेज और किताब (अध्याय 4) मिला , जिसमें इस टैक्सोनॉमी पर चर्चा की गई थी।

पृष्ठभूमि की तरह : यदि आप आश्चर्य करते हैं कि वास्तविक हार्डवेयर में साइकिल सभी उपयोगी क्यों हैं, तो इसका एक सरल उदाहरण है। एक चक्र में दो इनवर्टर कनेक्ट करें। (इन्वर्टर एक गेट है जो बूलियन फ़ंक्शन की गणना नहीं करता है।) इस सर्किट में दो स्थिर संतुलन (और एक अस्थिर) है। किसी भी बाहरी हस्तक्षेप से अनुपस्थित, सर्किट बस दो राज्यों में से एक में रहेगा। हालांकि, बाहरी संकेत को लागू करके सर्किट को एक विशेष स्थिति में मजबूर करना संभव है। स्थिति को इस तरह देखा जा सकता है: जबकि चक्र बाहरी सिग्नल से जुड़ा होता है "हम इनपुट पढ़ते हैं," और अन्यथा हम बस "अंतिम मूल्य को याद करते हैं जो हमने देखा था।" तो एक लूप हमें सामान याद रखने में मदद करता है।


शायद इसे एक बड़े पैमाने के डिजिटल सर्किट के डिजाइन को तैयार करने के तरीके के रूप में देखा जाता है (जैसे कि यह बड़े पैमाने पर कंप्यूटर प्रोग्राम में सबरूटीन्स का उपयोग करने के लिए एक अच्छा विचार हो सकता है), और वास्तव में एक औपचारिक कम बाध्य के रूप में नहीं? (अध्याय 14 की पुस्तक जिसे आपने लिंक किया है,
उसमें प्रूफ़ के

1
जुक्का सही हो सकता है। एक फ़्लिप-फ़्लॉप (एक-लूप सिस्टम) बनाम एक परिमित राज्य मशीन (आमतौर पर लागू किया गया एक दो-लूप सिस्टम) का उदाहरण लें। क्या आप FSM के कॉम्बिनेशन ट्रांजिशन लॉजिक (जिसमें कोई लूप नहीं है) को सीधे फ्लिप-फ्लॉप के लूप में इनलाइन नहीं कर सकते? बेशक, एक बिट FSM बहुत दिलचस्प नहीं है। यह केवल प्रत्येक चक्र के लिए निरंतर या वैकल्पिक हो सकता है। उत्तरार्द्ध एक टी-फ्लिप-फ्लॉप है जिसमें टी टर्मिनल 1 तार से जुड़ा है। लेकिन एक ही विचार फ्लिप-फ्लॉप के एक बैंक के लिए काम करता है।
प्रति Vognsen

जवाबों:


5

आपको टीडीएस फेडर के पीएचडी थीसिस (बाद में एक मोनोग्राफ के रूप में प्रकाशित) पर एक नज़र रखना चाहिए: स्थिर नेटवर्क और उत्पाद ग्राफ़ , जहां उन्होंने नेटवर्क के स्थिर कॉन्फ़िगरेशन को खोजने की जटिलता का अध्ययन किया , जो आपके द्वारा उल्लिखित "छोरों" के साथ बिल्कुल सर्किट हैं।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.