स्वामित्व प्रकार और पृथक्करण तर्क


10

स्वामित्व प्रकार और पृथक्करण तर्क के समान लक्ष्य प्रतीत होते हैं, स्वामित्व और उपनाम पर नियंत्रण होता है। शायद, मुझे भी जोड़ना चाहिए: मॉड्यूलर विनिर्देशों को लिखने की क्षमता।

स्वामित्व प्रकार और पृथक्करण तर्क के बीच संबंध के बारे में क्या जाना जाता है?


अस्पष्ट रूप से परिचित लगता है।
डेव क्लार्क

@DaveClarke: क्या मेरा जवाब आपके लिए मायने रखता है? आपने स्वामित्व पर बहुत काम किया है, और मैंने केवल पृथक्करण तर्क पर काम करने से पहले थोड़ा किया है।
नील कृष्णस्वामी

@ नीलकृष्णस्वामी: आपका जवाब बहुत मायने रखता है। जब मुझे समय मिल सकता है तो मैं कुछ अंतराल भरने की योजना बना रहा हूं। किसी भी मामले में, मुझे ऐसे किसी भी पेपर के बारे में पता नहीं है जो एक महत्वपूर्ण तुलना करता है।
डेव क्लार्क

जवाबों:


7

मैंने हाल ही में स्वामित्व प्रकारों का एक सर्वेक्षण लिखना समाप्त किया और बहुत कम पाया जो दो विषयों के बीच संबंधों पर चर्चा करता है। मेरे पास आए तीन निकटतम कागजात निम्नलिखित हैं, जो उत्सुकता से एक ही सम्मेलन से आते हैं:

  • यांग झाओ और जॉन बॉयलैंड। स्वामित्व प्रकारों के लिए एक मौलिक अनुमति व्याख्या। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के सैद्धांतिक पहलुओं पर दूसरा IEEE / IFIP अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी में, TASE 2008, 17-19 जून, 2008, नानजिंग, चीन। IEEE कंप्यूटर सोसायटी, 2008., पृष्ठ 65-72।

  • शासक वांग, लुइस सोरेस बारबोसा और जोस नूनो ओलिवेरा। सीमित अलगाव तर्क के लिए एक संबंधपरक मॉडल। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के सैद्धांतिक पहलुओं पर दूसरा IEEE / IFIP अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी में, TASE 2008, 17-19 जून, 2008, नानजिंग, चीन। IEEE कंप्यूटर सोसायटी, 2008., पृष्ठ 263-270।

  • शासक वांग और ज़ोंग्यान किउ। कारावास और उसके आवेदन के लिए एक सामान्य मॉडल। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के सैद्धांतिक पहलुओं पर दूसरा IEEE / IFIP अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी में, TASE 2008, 17-19 जून, 2008, नानजिंग, चीन। IEEE कंप्यूटर सोसायटी, 2008., पृष्ठ 57-64।

पहला पेपर बॉयलैंड के आंशिक अनुमतियों के संदर्भ में, स्वामित्व प्रकार की दो शैलियों को नाम देता है, जिनके मालिक-स्वामी-डोमिनेटर और मालिक-ए-लॉक होते हैं, जो कार्यक्रमों के बारे में तर्क करने के लिए विकसित की गई क्षमता प्रणाली है।

दूसरा पेपर स्वामित्व प्रकारों में उपयोग किए जाने वाले समान विचारों को परिभाषित करता है और उन्हें जुदाई के तर्क में जोड़ता है।

तीसरे पेपर में एक शब्दार्थ दृष्टिकोण विकसित किया गया है जिसका उपयोग विभिन्न प्रकार के कारावास विषयों जैसे कि स्वामित्व प्रकारों को एनकोड करने के लिए किया जाता है। मुझे यकीन नहीं है कि क्या उनका सिस्टम जुदाई लॉजिक को कवर करता है, और मैं इसे फिलहाल एक्सेस नहीं कर सकता। उनका दृष्टिकोण बल्कि तदर्थ है; यह जेम्स नोबल और अन्य लोगों के साथ कुछ समय पहले लिखे एक पत्र के रूप में अधिक औपचारिक और व्यवस्थित रूप में देखा जा सकता है:

  • एन्कैप्सुलेशन जेम्स नोबल, रॉबर्ट बिडल, इवान टेम्परो, एलेक्स पोटानिन, डेव क्लार्क द फर्स्ट इंटरनेशनल वर्कशॉप ऑन एलियासिंग, कन्फाइनमेंट एंड ओनरशिप इन ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग (आईएएसएसीओ), 2003 के मॉडल की ओर।

9

जिस तरह से मैं अंतर को समझता हूं वह यह है कि स्वामित्व प्रकार ऑब्जेक्ट ग्राफ के आकार को बाधित करता है , और सबस्ट्रक्चरल सिस्टम (जैसे जुदाई तर्क) ढेर तक पहुंचने के लिए अनुमतियों का प्रबंधन करते हैं

odododod

इसके विपरीत, रेखीय प्रकार और पृथक्करण तर्क जैसी उपप्रणाली प्रणालियां संसाधनों के विचार पर निर्भर करती हैं । ढेर का प्रत्येक क्षेत्र एक संसाधन है, और यदि आपके पास संसाधन नहीं हैं तो आप इसे छू नहीं सकते हैं। इससे फ्रेम की स्थिति बहुत आसान हो जाती है: वे हमेशा पकड़ते हैं।

एक सतही अंतर (जो मुझे लंबे समय तक भ्रमित करता था) यह था कि स्वामित्व प्रकार प्रकार थे, और जुदाई तर्क एक कार्यक्रम तर्क था। सौभाग्य से, जबकि स्वामित्व प्रकार एक प्रकार-सिद्धांतिक सेटिंग में पैदा हुए थे, लोगों ने इन विचारों को लॉजिक के रूप में भी लागू किया है।

इस पर मैं जो सैद्धांतिक काम करता हूं, उसके दो मुख्य अंश हैं कासियोस डायनामिक फ्रेम पर काम करते हैं , जो बनर्जी और नौमन (और उनके छात्रों) ने क्षेत्रीय तर्क पर अपने काम में व्यवस्थित रूप से शोषण किया ।

जैसा कि मैंने इसे समझा, उनका मूल तरीका होरे तर्क को लेना है, और फिर:

  1. एक नए प्रकार के क्षेत्र चर जोड़ें, जिसका उपयोग आप वस्तुओं और क्षेत्रों को जोड़ने के लिए करते हैं।
  2. होरे तर्क के लिए एक प्रभाव प्रणाली जोड़ें क्षेत्रों को पढ़ता है और स्पर्श लिखता है।
  3. यह निर्धारित करने के लिए प्रभावों का उपयोग करें कि क्या अभिकथन फ्रेम-सम्मानजनक है या नहीं। यदि यह है, तो आप इसे फ्रेम कर सकते हैं, और यदि यह नहीं है, तो आप नहीं कर सकते।

प्रत्येक दृष्टिकोण के लाभ और कमजोरियां हैं।

  • स्वामित्व ढांचा उप-निर्माण दृष्टिकोण की तुलना में उपयोग करने के लिए फ्रेम गुणों को काफी कम सुविधाजनक बनाता है, क्योंकि आपको फ्रेम की स्थिति की गणना करनी होगी।

  • दूसरी ओर, डीएजी पर एल्गोरिदम एक स्वामित्व शैली में प्रिटियर आगमनात्मक साक्ष्यों का समर्थन करते हैं, क्योंकि आप सूचक संरचना से पदचिह्न को हटा सकते हैं। पृथक्करण-शैली की कल्पना में, स्वाभाविक बात यह है कि एक फैले हुए पेड़ पर एक आगमनात्मक अशुद्धि देना। लेकिन अगर फैले हुए पेड़ का एल्गोरिथ्म गणना करता है, तो वह आपके आक्रमणकर्ता की तुलना में कभी अलग है, तो आप चोट की दुनिया के लिए हैं।

मेरी सामान्य समझ यह है कि स्वामित्व की तुलना में अलगाव का उपयोग करना आसान है, क्योंकि हमें एक अनिवार्य कार्यक्रम में लगभग हर कमांड के लिए फ्रेम गुणों की आवश्यकता होती है। (डेव नौमन का तर्क है कि क्षेत्र तर्क स्वचालन के लिए अधिक उत्तरदायी है, क्योंकि मुखर तर्क सादा पुराना FOL बना हुआ है, और इसलिए आप ऑफ-द-शेल्फ प्रमेय प्रोवर्स और श्रीमती सॉल्वर का उपयोग कर सकते हैं।)

संपादित करें: मुझे सिर्फ मैट पार्किंसंस और एलेक्स समर्स द्वारा निम्नलिखित पेपर मिला, द रिलेशनशिप फॉर सेपरेशन लॉजिक और इम्प्लिक्ट डायनामिक फ्रेम्स , जहां वे दो तरीकों को एकीकृत करने वाले तर्क देने का दावा करते हैं।


आपकी अंतर्दृष्टि के लिए बहुत बहुत धन्यवाद, नील। हालांकि, मैं मतभेदों के बजाय दो प्रतिमानों के बीच संबंध के बारे में सोच रहा हूं । इसलिए मैं इस प्रश्न को अभी के लिए खुला रखने जा रहा हूं।
उदय रेड्डी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.