यूजी-कठोरता क्या है, और यह अद्वितीय गेम अनुमान के आधार पर एनपी-कठोरता से कैसे अलग है?


22

कई अनुचित परिणाम हैं जो अद्वितीय गेम अनुमान पर निर्भर करते हैं। उदाहरण के लिए,

अद्वितीय गेम अनुमान को मानते हुए, यह किसी भी निरंतर आर > आर जीडब्ल्यू के लिए एक कारक आर के भीतर अधिकतम कटौती की समस्या का अनुमान लगाने के लिए एनपी-कठिन है ।

(यहाँ R GW = 0.878… Goemans – Williamson एल्गोरिथम का सन्निकटन अनुपात है।)

हालांकि, कुछ लोग " यूजी-हार्ड " शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं :

किसी भी निरंतर R > R GW के लिए एक कारक R के भीतर अधिकतम कटौती की समस्या का अनुमान लगाना UG- कठिन है ।

क्या उत्तरार्द्ध पूर्व के लिए सिर्फ एक आशुलिपि है, या क्या उनका मतलब अलग-अलग बयानों से है?


+1 बहुत अच्छा। जटिलता सिद्धांत में इस महत्वपूर्ण अवधारणा पर प्रकाश बहाने के लिए धन्यवाद।
मोहम्मद अल-तुर्कस्टनी

जवाबों:


15

इस उत्तर के पहले संस्करण को मूल रूप से निकोसएम द्वारा " अद्वितीय खेलों के एनपीआई समस्या होने के सवाल" के जवाब के रूप में पोस्ट किया गया था । क्योंकि यह पता चला कि इसका जवाब नहीं था कि वह क्या पूछना चाहता था, मैंने इसे इस सवाल पर स्थानांतरित कर दिया।

संक्षिप्त उत्तर: उनका मतलब अलग-अलग कथन है। उत्तरार्द्ध पूर्व का तात्पर्य करता है, लेकिन पूर्व जरूरी नहीं कि बाद का अर्थ है।

लंबा उत्तर: याद रखें कि अद्वितीय गेम समस्या निम्न वादा समस्या है।

मानकों के साथ अनोखा खेल समस्या कश्मीर ∈ℕ और ε , δ > 0 (1- ε > δ )
उदाहरण : एक दो खिलाड़ी एक दौर अद्वितीय खेल जी लेबल आकार के साथ कश्मीर
हाँ वादा : जी महत्व है कम से कम 1- ε
कोई वादा : जी अधिक से अधिक महत्व है δ

अद्वितीय खेल अनुमान बताता है:

अनोखा खेल अनुमान सभी स्थिरांक के लिए ε और δ , वहां मौजूद एक निरंतर कश्मीर में इस तरह के मानकों के साथ अद्वितीय खेल समस्या यह है कि कश्मीर , ε , और δ एनपी पूरा हो गया है।

निम्नलिखित फॉर्म के परिणामों पर विचार करें:

(1) अनोखे खेल अनुमान को मानते हुए, समस्या X NP- हार्ड है।

( एक्स का एक उदाहरण कुछ निरंतर कारक आर > आर जीडब्ल्यू के भीतर अधिकतम कटौती की समस्या है ।)

प्रपत्र के परिणामों के अधिकांश (यदि सभी नहीं) (1) वास्तव में निम्नलिखित तथ्य साबित करते हैं:

(2) स्थिरांक मौजूद हैं ε और δ ऐसी है कि हर निरंतर के लिए कश्मीर , मानकों के साथ अद्वितीय खेल समस्या कश्मीर , ε , और δ को कम करने योग्य है एक्स

यह सत्यापित करना आसान है कि (2) का तात्पर्य (1) है। हालाँकि, (2) का तात्पर्य (1) से अधिक है: उदाहरण के लिए, मान लें कि एक दिन हम यह साबित कर सकते हैं कि अद्वितीय खेलों का एक संस्करण अनुमान लगाता है जहां "एनपी-पूर्ण" को " जीआई- भार " से बदल दिया गया है । फिर (2) का अर्थ है। वह एक्स भी जीआई-हार्ड है। (१) इसका अर्थ यह नहीं है। यही कारण है कि कुछ लोग इस कथन पर विचार करते हैं (1) प्रमेय का वर्णन करने का सबसे अच्छा तरीका नहीं है: (1) वास्तव में साबित होने से कमज़ोर है, और अंतर महत्वपूर्ण हो सकता है।

यद्यपि (2) जो सिद्ध होता है उसका अधिक सटीक कथन है, यह स्पष्ट रूप से मुखर है। यही कारण है कि लोग इसके लिए एक आशुलिपि लेकर आए हैं: "समस्या एक्स यूजी-हार्ड है" (2) के लिए एक आशुलिपि है।


8
यह दो कथनों के अनुरूप लगता है: "(1) पी मानें! = एनपी, एक्स का कोई बहुपद समय एल्गोरिथ्म नहीं है" और "(2) एक्स एनपी-हार्ड है।" (2) का तात्पर्य (1) है, लेकिन (1) का अर्थ (2) नहीं है। व्यवहार में, हम आमतौर पर (2) साबित होते हैं, हालांकि हम अक्सर एनपी-कठोरता से अपरिचित लोगों को प्रमाण के महत्व को समझाने के लिए (1) कहते हैं।
रॉबिन कोठारी

1
@TsuyoshiIto आप अपने खुद के जवाब स्वीकार करने पर विचार कर सकते हैं :)। यह वास्तव में प्रोत्साहित किया गया है, और यह भविष्य के googlers के लिए एक अच्छा संदर्भ q / है।
सुरेश वेंकट

@ सुरेश: धन्यवाद। मैं शायद करूंगा, लेकिन सिस्टम को अपना जवाब स्वीकार करने से पहले सवाल पोस्ट करने के 48 घंटे बाद मुझे इंतजार करना होगा।
त्सुयोशी इटो

@TsuyoshiIto: आह मुझे इस बात का एहसास नहीं था। बढ़िया है।
सुरेश वेंकट

@TsuyoshiIto: अच्छा स्पष्ट जवाब! क्षमा करें, मैंने आपकी टिप्पणियों को अन्य प्रश्न का उत्तर देने के आपके अनुरोध पर पालन नहीं किया: मैं पार्टी में व्यस्त था, भाग आलसी था, भाग को यह नहीं लगा कि संशोधित प्रश्न बिल्कुल एक प्रश्न था।
साशो निकोलोव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.