शब्दों की उत्पत्ति "कुशल" और "व्यवहार्य" संगणना / एल्गोरिथ्म


13

मैं इन दो शब्दों के इतिहास के बारे में जानना चाहता हूं: " कुशल ", " व्यवहार्य "।

पहली बार संगणना / एल्गोरिदम के बारे में उनका उपयोग किसने किया? (इन शब्दों के आधुनिक अर्थ में, 20 वीं शताब्दी)। वे मुख्यधारा कैसे बने? इन दोनों शब्दों को समानार्थक शब्द के रूप में कैसे इस्तेमाल किया जाने लगा?

मुझे पता है कि कोहम ने अपनी थीसिस के बयान में "व्यवहार्य" शब्द का इस्तेमाल किया था जो बहुपद समय कम्प्यूटेशन से जुड़ा था। लेकिन क्या पहले का संदर्भ है? वॉन न्यूमैन के लिए गोडेल के पत्र में इन शब्दों का स्पष्ट संदर्भ नहीं लगता है । मैं 1960 ( Google विद्वान का उपयोग करके ) से संबंधित किसी भी लेख को खोजने में सक्षम नहीं था ।

एक और दिलचस्प बात यह है कि 1965 से कोहम के पेपर का शीर्षक " कार्यों की आंतरिक कम्प्यूटेशनल कठिनाई " है। "कम्प्यूटेशनल जटिलता" ने "कम्प्यूटेशनल कठिनाई" को कब प्रतिस्थापित किया?

जवाबों:


11

मैं "कुशल" और "व्यवहार्य" शब्दों के बारे में नहीं जानता। चूँकि इन शब्दों का आज भी कोई सटीक तकनीकी अर्थ नहीं है, मुझे संदेह है कि उनके उपयोग का इतिहास उतना ही अस्पष्ट होगा, जितना कि अधिकांश भाषाओं के अधिकांश शब्दों का इतिहास अस्पष्ट है।

"कम्प्यूटेशनल जटिलता" एक अधिक दिलचस्प शब्द है। MathSciNet की मदद से, मुझे लगता है कि ज्यूरिस हार्टमैनिस इसे लोकप्रिय बनाने वाले पहले व्यक्ति थे। हार्टमैनिस एंड स्टर्न्स द्वारा प्रसिद्ध 1965 का पेपर शीर्षक में इस शब्द का उपयोग करता है, लेकिन इससे पहले भी, माइकल रबिन के पेपर "रियल टाइम कम्प्यूटेशन" ( इज़राइल जे। मठ। 1 (1963), 203-211) के हार्टमैनिस की गणितीय समीक्षा

यह परिणाम बहुत शिक्षाप्रद है और पुनरावर्ती अनुक्रमों और कार्यों की कम्प्यूटेशनल जटिलता के उभरते सिद्धांत में नई तकनीकों का योगदान देता है। यह सिद्धांत मुख्य रूप से कम्प्यूटेशनल कठिनाई की डिग्री, इन जटिलता वर्गों के गुणों का अध्ययन, एक दूसरे से उनके संबंध और (सार) कंप्यूटिंग उपकरणों पर उनकी निर्भरता द्वारा कम्प्यूटेशनल समस्याओं के वर्गीकरण से संबंधित है।

ध्यान दें कि राबिन स्वयं इस पत्र में "कम्प्यूटेशनल जटिलता" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं।

मैथ्सिनेट भी पहले की समीक्षाओं की एक जोड़ी को बदल देता है जो "कम्प्यूटेशनल जटिलता" शब्द का उपयोग करते हैं, लेकिन ये सहज और छिटपुट घटना प्रतीत होते हैं।


धन्यवाद, मुझे लगता है कि यह "कम्प्यूटेशनल जटिलता" के बारे में मेरे प्रश्न का उत्तर देता है। (मैं यह देखने के लिए कुछ और दिन इंतजार करना चाहूंगा कि क्या कोई व्यक्ति पहले दो शब्दों के बारे में कुछ जानकारी प्रदान कर सकता है।)
केव

5

विचार करने के लिए एक अन्य वाक्यांश "बिल्कुल हल करने योग्य" है, जो सांख्यिकीय भौतिकी से है और यह हमारे वर्तमान / कुशल / व्यवहार्य धारणाओं से भी मेल खाता है। इस पत्र में परिचय में कई संदर्भों के साथ इस वाक्यांश का एक अच्छा ऐतिहासिक वर्णन है।


धन्यवाद टायसन, जो एक दिलचस्प पेपर की तरह दिखता है (लेकिन मेरे सवालों का जवाब नहीं देता है)।
केव

3

यह वही नहीं है जो आपने पूछा था, लेकिन यह एक टिप्पणी के लिए बहुत लंबा है।

सबसे पुराने स्पष्ट संदर्भ एक एल्गोरिथ्म होने के मैं जानता हूँ कि अव्यवहार्य है इवरिस गाल्वा ' Mémoire सुर लेस की स्थिति डे résolubilité डेस équations बराबर radicaux , 1830 में लिखा:

Si maintenant vous me donnez une équation que vous aurez choisie à votre gré et que vous Wishzz connaître si elle est ou non soluble par radicaux, ja n'aurais rien à y faire que de vous indiquer le moyen de répondond a votreond। चार्जर नी मो नी नीने डे ला faire एन un les les sont impracticables की गणना करता है

[अब यदि आप मुझे एक ऐसा समीकरण देते हैं जो आपने अपने विवेक पर चुना है और आप यह जानना चाहते हैं कि क्या यह कट्टरपंथियों द्वारा हल किया जा सकता है या नहीं, तो मुझे केवल आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए आवश्यक विधि का संकेत देना चाहिए, बिना खुद को बनाना चाहते हैं या नहीं कोई और इसे बाहर ले जाता है। एक शब्द में, गणना अव्यावहारिक है ।]

हालाँकि यह सच है कि गैल्विस का एल्गोरिथ्म बहुपद समय में नहीं चलता है, लेकिन गैलोज़ का स्पष्ट रूप से मतलब कुछ कम सटीक था। यह भी सबसे पुराना संदर्भ मुझे पता है कि के मात्र पर विचार करती है अस्तित्व एक एल्गोरिथ्म अपने आप में महत्वपूर्ण है।


जैसा कि निएल डी ब्यूड्रैप टिप्पणियों में उल्लेख करते हैं, गॉस ने गाल्वा से लगभग 30 साल पहले, अपने 1801 डिस्क्वायरीज़ अरिथमेटिका में परीक्षण के लिए एल्गोरिदम की दक्षता पर (में) पहले से ही चर्चा की थी । पूर्णता के लिए, यहां लेख 329 से प्रासंगिक मार्ग दिया गया है:

निहेलोमिनस फेटेरी ओपोरेट, ओमेन्स मेथोडस होलटा प्रोलाटा वेल ऐड कैसस व्लाडे स्पेशलस एस्से, वेल टैम ओपेरोसस एट प्रोलिक्सस , यूटाम प्रो न्यूमेरिस तालिबस, क्यूई टैबुलरम ए वारिस मेरिटिस कंस्ट्रिटम लिमेट्स नॉन एक्सिडेंट, अर्थात प्रोइबस आर्टिफिशियल आर्टिफिशियल आर्टिफिशियल आर्टिफिशियल आर्टिफिशियल आर्टिफिशियल आर्टिसिस विधि। fatigent, ad maiores autem plerumque vix एप्लरी ऑक्टिन। ... समसामयिकी में कुटुम natura fundatum est, ut Methodi qualecunqueकंटीन्यू प्रोलिक्सियोरस एवेडेंट, क्वो माइयोरस सुंट सुमेरी, एड क्वोस आवेदक; attamen समर्थक methodis sequentibus difficultates perlente increscunt, NUMERIQUE ई सितंबर, octos वेल ADEO adhuc Pluribus figuris constantes praesertim प्रति secundam Felici सेम्पर successu tractati fuerunt, omnique celeritate, Quam समर्थक tantis numeris exspectare aequum स्था, कुई सेचुन्दुम पर सभी methodos hactenus notas laborem, Etiam calculatori indefatigabili असहिष्णुता, अपेक्षित।

[फिर भी हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि इस प्रकार प्रस्तावित किए गए सभी तरीके या तो बहुत विशेष मामलों तक ही सीमित हैं या इतने श्रमसाध्य और विपुल हैं कि संख्याओं के लिए भी, जो अनुमान योग्य पुरुषों द्वारा निर्मित तालिकाओं की सीमा से अधिक नहीं हैं, अर्थात् संख्याओं के लिए जो नहीं हैं सरल तरीकों की आवश्यकता होती है, वे सबसे प्रैक्टिकल कैलकुलेटर के धैर्य की भी कोशिश करते हैं। और इन तरीकों का उपयोग बड़ी संख्या के लिए शायद ही किया जा सकता है। ... यह समस्या की प्रकृति में है कि किसी भीविधि अधिक प्रोलिक्स बन जाएगी क्योंकि यह जिस संख्या में लागू होती है वह बड़ी हो जाती है। फिर भी, निम्नलिखित विधियों में कठिनाइयाँ धीरे-धीरे बढ़ती हैं, और सात, आठ, या इससे भी अधिक अंकों की संख्या को सफलता और गति के साथ नियंत्रित किया जाता है, विशेषकर दूसरी विधि से। जिन तकनीकों को पहले जाना जाता था , उनमें सबसे अनिश्चित कैलकुलेटर के लिए भी असहनीय श्रम की आवश्यकता होती है ।]


2
एक अन्य विषय पर एक उत्तर भी था , सबसे पुरानी खुली शोध समस्याओं पर, जिसमें गॉस ने अपनी 1801 की पुस्तक डिसक्विमेंट्स अरिथमेटिका में शिकायत की थी कि उस समय प्रायोगिक परीक्षण के लिए जाने जाने वाले सभी तरीके बहुत "श्रमसाध्य और प्रोक्सिक्स" थे।
निएल डे बेउड्रप

Zp

P

-1

संपादित करें: उत्तर फिर से लिखा गया

इसे मुख्यधारा कैसे मिली? शायद प्रदर्शन के मामले में नए शोध की तुलना पुराने के साथ करने के विचार को फैलाने के साथ, इस विचार के साथ कि नए विचार बनाना अधिक कठिन है।


मैं इन शर्तों के वास्तविक इतिहास की तलाश कर रहा हूं, उनके लिए स्पष्टीकरण नहीं। यह मेरे सवाल का जवाब नहीं है।
केवह

मैं उत्तर नहीं दे सकता कि सीएस में पहली बार किसने शब्दों का इस्तेमाल किया, मेरा उत्तर आपके दूसरे प्रश्न से अधिक उन्मुख था कि इसे मुख्यधारा क्यों मिली।
लैब्सट्रोक

धन्यवाद, लेकिन मैं "क्यों" नहीं पूछ रहा हूं, मैं "कैसे" (यानी इतिहास) पूछ रहा हूं।
केव

मैंने जवाब फिर से लिखा है, यह सब मुझे पता है + suppositions। सादर, क्रिस्टोबाल।
22

1
धन्यवाद अक्ष, लेकिन जैसा कि मैंने कहा कि मैं वास्तविक इतिहास की तलाश कर रहा हूं , इसके बारे में संभावित सिद्धांत नहीं। मैं शुरुआती संदर्भों / पत्रों / ... की तलाश कर रहा हूं, जिन्होंने शर्तों का उपयोग किया है और इससे मुख्यधारा बनने में मदद मिली है।
कावेह
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.