मुझे यकीन है कि किसी ने पहले इस बारे में सोचा है या तुरंत इसे खारिज कर दिया है, लेकिन स्फेफर के द्विचोटमी सिद्धांत के साथ-साथ महारे के प्रमेय के साथ विरल सेटों का मतलब पी = एनपी नहीं है?
यहाँ मेरी तर्क है: एक भाषा बनाएं जो बराबर है सैट करने के लिए एक अनंत डिसाइडेबल विरल सेट से परिच्छेदित। तब L को भी विरल होना चाहिए। चूंकि L यह तुच्छ, संपन्न, 2-सैट, या हॉर्न-सैट नहीं है, Shaefer के प्रमेय द्वारा इसे NP-complete किया जाना चाहिए। लेकिन फिर हमारे पास महाने के प्रमेय, पी = एनपी द्वारा एक विरल एनपी-पूरा सेट है।
मैं यहाँ गलत कहाँ जा रहा हूँ? मुझे संदेह है कि मैं शेफ़र की प्रमेय को गलत समझ रहा हूं / गलत समझ रहा हूं लेकिन मैं यह नहीं देखता कि क्यों।
1
निकट से संबंधित: cs.stackexchange.com/q/42544/755 (प्रश्न के विवरण के सभी को समझने के लिए प्रयास करने से पहले उत्तर पढ़; जवाब अपेक्षाकृत आत्म निहित हैं)
—
DW
पूछने के लिए इतना होने से पहले खुद के बारे में सोचा है! चाल यह है कि schaefers thm वास्तव में यह नहीं कह रहा है कि "P / NP" के बीच कोई मध्यवर्ती भाषाएं नहीं हैं, यह अधिक सूक्ष्म है। इसके अलावा, कक्षा एनपीआई, उर्फ एनपी इंटरमीडिएट का अध्ययन करने का प्रयास करें, सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान पर कई रेफरी हैं । कई बड़ी समस्याएं "एनपीआई" में हैं, दो शीर्ष / प्रसिद्ध तथ्य फैक्टरिंग और ग्राफ समरूपता हैं।
—
vzn
संक्षेप में Shaefer thm लगता है जैसे कि SAT के बारे में है, लेकिन वास्तव में SAT से संबंधित एक संकीर्ण भाषा के बारे में है जो स्पष्ट रूप से न तो NP कठिन है और न ही NP पूर्ण है ....? लंबे समय से शैफर थीम की "अंडरग्राउंड पाठ्यपुस्तक" स्तरीय प्रस्तुति की तलाश कर रहे थे ....
—
vzn
यह भी देखें विकिपीडिया / NPI / लेडर्स thm
—
vzn