बेकिंग प्रयोग 'डिजाइन' के लिए सर्वोत्तम अभ्यास?

Question

क्या व्यंजनों के साथ प्रयोग करने का एक आम तौर पर स्वीकृत तरीका है?

एक ऐसी रेसिपी के साथ शुरू करना जो 'काफी सही' नहीं है, अगर आप विभिन्न सामग्रियों की मात्रा को ट्विस्ट करना चाहते हैं (और परिणामों का स्वाद लेना चाहते हैं), तो इस बारे में जाने के लिए सबसे कुशल या 'सही' तरीका क्या होगा? मैं बेकिंग के संदर्भ में पूछ रहा हूं, जहां यह जानना मुश्किल है कि जब तक यह खत्म नहीं हो जाता, तब तक कुछ कैसे होगा।

क्या एक समय में एक बैच करना सबसे अच्छा है, इस बात पर ध्यान देना कि परिणाम कैसे निकला और फिर अगली बार फिर से ट्विकिंग करना, लेकिन सबसे अच्छा नुस्खा पता लगाने से पहले कई बैचों से गुजरना होगा? या, यह आम तौर पर कई मिनी-बैचों को एक साथ बनाने के लिए बेहतर है, और उन्हें कंधे से कंधा मिलाकर स्वाद लेते हैं?

क्या इस प्रयोग की प्रक्रिया को लागू करने के लिए एक स्वीकृत मानक है?

धन्यवाद।

Answer 1

यह अन्य प्रोटोटाइप प्रक्रियाओं या खोजपूर्ण अनुसंधान से अलग नहीं है। आप यहां एक वैज्ञानिक परिकल्पना की पुष्टि नहीं कर रहे हैं, आप सक्रिय रूप से खोज रहे हैं। तो सबसे महत्वपूर्ण बात यह है: तेजी से विफल ।

तो, मिनी बैचों बनाम बड़े बैचों के सवाल के लिए, आपको निश्चित रूप से मिनी बैचों की आवश्यकता होती है। और खाना पकाने में यह अन्य क्षेत्रों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि मनुष्य में संवेदी गुणों को याद रखने या रिकॉर्ड करने की बहुत खराब क्षमता है। अगल-बगल दो मफिन चखने में, आप उन अंतरों को नोटिस करेंगे जो पिछले बैचों के नोटों से स्पष्ट नहीं होंगे।

एक और बात जो लोगों को याद रखना मुश्किल है: यहां नॉट इनवर्टेड सिंड्रोम को हराया! वहाँ के बारे में बहुत सारी जानकारी है कि कौन सा घटक क्या करता है, किसी दिए गए प्रकार के बेक किए गए अच्छे के लिए कौन से अनुपात अच्छे हैं, आदि। यदि आप इसके बजाय बेकिंग हो सकते हैं, तो उन पर शोध करना उबाऊ है - लेकिन अंत में, अकेले में प्रयोग करना सैद्धांतिक पृष्ठभूमि के बिना रसोई कभी भी आपको उन परिणामों के रूप में अच्छा नहीं देगी जो उन विशेषज्ञों की टीमों द्वारा बनाए गए हैं जो अपने पूरे जीवन में कर रहे हैं, और प्राथमिक प्रयोग से परे अन्य सूचना स्रोतों का उपयोग कर रहे हैं।

इसलिए, किसी भी अच्छे शोध के साथ, पहले अपना प्रश्न तैयार करें, और विशिष्ट बनें। फिर इस सवाल के जवाब की तलाश करें। सिद्धांत मिलने के बाद ही प्रयोग करें कि यह आपके नुस्खा पर कैसे लागू होता है। बेतरतीब ढंग से चीजों को बदलना और यह उम्मीद करना कि आप सोना मारेंगे, जो कई लोग करते हैं, लेकिन यह एक सर्वोत्तम अभ्यास के विपरीत है।

Comments

इनटर्व्ड हियर नॉटिंग सिंड्रोम का सामना करने के फ्लिप पक्ष पर, यह पता लगाने के लिए तैयार रहें कि जो दूसरे शपथ पूरी तरह से काम करते हैं वह हमेशा आपके लिए काम नहीं कर सकता है, संभवतः कुछ अनदेखी चर के कारण।

— Cascabel

@ जेफ्रोमी हमेशा यह जानने के लिए मज़ेदार होते हैं कि आपके सूफ़ले ढह गए क्योंकि गॉर्डन ऑलिवर के ओवन पर 4 सेट करना आपके ओवन पर 4 सेट करने के समान नहीं है।

— नजला

Answer 2

किसी भी प्रायोगिक डिज़ाइन के साथ, चर को नियंत्रित करना एक महत्वपूर्ण समस्या है, और यह आपके प्रश्न के दो तरीकों को काट देता है।

मिनी-बैच माप त्रुटियों के सापेक्ष प्रभाव को बढ़ाते हैं और / या माप सामान्य रूप से कितना महत्वपूर्ण है; लेकिन वे मौसम की स्थिति जैसे आर्द्रता और तापमान के प्रभाव को कम करते हैं जो दिन-प्रतिदिन बदलता रहेगा।

एक पूर्ण-स्तरीय बैच (संभवतः) अधिक बारीकी से मेल खाता है कि आप सामान्य रूप से कैसे नुस्खा का उत्पादन करेंगे, लेकिन उन चर में परिवर्तन के अधीन होंगे जो वास्तव में वह चीज नहीं है जिसे आप बदलने का इरादा रखते हैं और बदलने के परिणामों का निरीक्षण करते हैं।

आप पा सकते हैं कि एक मिश्रित दृष्टिकोण सबसे अच्छा समग्र "दक्षता" प्राप्त करता है - सही दिशा को इंगित करने के लिए मिनी-बैचों का उपयोग करें, फिर पूर्ण पैमाने के बैचों के साथ फिर से आना।