पके हुए भोजन की कैलोरी सामग्री की गणना कैसे करें?

Question

मुझे खरोंच से खाना बनाना पसंद है, और मैं वर्तमान में कुछ पाउंड ढीले करने की कोशिश कर रहा हूं। मुझे पता है कि पका हुआ भोजन आम तौर पर कच्चे भोजन की तुलना में अधिक कैलोरी होता है, इसलिए यदि मैं उन अवयवों की कैलोरी बढ़ाता हूं जो मुझे पता है कि यह एक सटीक परिणाम नहीं देगा।

तो मेरे सवाल दो-गुना हैं:

कच्चे खाद्य पदार्थ और पके हुए खाद्य पदार्थ में कितना अंतर है?

क्या पके हुए भोजन की कैलोरी सामग्री (इसके कच्चे रूप के ज्ञात मूल्य) को कम करने की कोई विधि है?

Comments

क्या आप कृपया किसी संदर्भ को लिंक कर सकते हैं? यहां निहित ऊर्जा के संरक्षण का उल्लंघन प्रतीत होता है।

— बमरगुल्लीज

@ ठीक है, मैंने इस पर विचार नहीं किया था, लेकिन रसायन विज्ञान की मेरी अजीब यादों ने मुझे राशियों पर संदेह करने के लिए प्रेरित किया। अधिक संभावना है, कुछ चीजों को पकाने से मानव पाचन तंत्र को अधिक कैलोरी उपलब्ध होती है।

— बर्मगुलिज़ 15:10 पर

वास्तव में पोषण लेबल पर कैलोरी की गणना में त्रुटि का एक बड़ा मार्जिन है, और मुझे गंभीरता से आश्चर्य होता है कि खाना पकाने के मामले में, उस त्रुटि की तुलना में।

— व्युत्पन्न

अपने कैलोरीमीटर , थर्मामीटर से बाहर निकलें , और उच्च विद्यालय के रसायन विज्ञान से अपने आप को तापीय धारिता परिवर्तनों पर ताज़ा करें। कैलोरीमीटर में भोजन को पूरी तरह से दहन करके और ताप परिवर्तन की गणना करने के लिए तापमान परिवर्तन को आगे बढ़ाएं ... ओह प्रतीक्षा करें, आपने अभी अपना रात्रिभोज बर्बाद कर दिया है।

— नोल्डोरिन

इस पृष्ठ पर इतने सारे लोग कैलोरी की रासायनिक परिभाषा के बारे में क्यों बात कर रहे हैं? यही वे नहीं पूछ रहे हैं। इस प्रश्न का भोजन कैलोरी के बारे में स्पष्ट रूप से है - कैलोरी की मात्रा में के रूप में अपने शरीर को अवशोषित कर लेता है जब आप कुछ खाते हैं, जो करता है जब आप चीजों को खाना बनाना, क्योंकि वे पचाने के लिए आसान हो गया परिवर्तन।

— मोनिका

Answer 1

यदि आप कैलोरी बनाम पकी हुई कच्ची मेक में जो भी अंतर है, उसके प्रभाव से चिंतित हैं, तो आप इसे बहुत अच्छा काट रहे हैं। त्रुटि के लिए मार्जिन बहुत कम होने की संभावना है - शायद आपकी मापने की त्रुटियों से छोटा है, या आपकी रसोई (या बाथरूम) पैमाने की अशुद्धि।

वजन कम करने के लिए कैलोरी पर नज़र रखना ठीक है। कैलोरी का सेवन कम करना और / या कैलोरी बर्निंग बढ़ाना ही इसे सिद्ध करने का एकमात्र तरीका है। लेकिन यह देखने के लिए कि त्रुटि के 20 कैलोरी मार्जिन से बचने के लिए पता चलता है कि या तो आप पहले से ही पर्याप्त कैलोरी नहीं काट रहे हैं जो 20 मामलों में है, या आप उन चीजों से खुद को पीड़ा दे रहे हैं जिनके बारे में आपको चिंतित नहीं होना चाहिए। अपने आप को कुछ सुस्त काटें, और छोटे सामानों को पसीना न करें। वास्तविक रूप से निगरानी करना कि आप कितना खाते हैं, हर एक कैलोरी पर ध्यान देने की तुलना में आपकी मदद करने की अधिक संभावना है।

Comments

आपका जोखिम लेने से आपको बढ़त मिली :)

— स्लिम

मुझे पता है कि यह टिप्पणी देर से जारी है, लेकिन इस ब्लॉग लेख में उद्धृत शोधकर्ता के अनुसार , कच्चे बनाम पके हुए भोजन के सेवन से शुद्ध ऊर्जा लाभ का अंतर 25% -50% तक हो सकता है। अब मैंने उसे वापस देखने के लिए कोई वास्तविक अध्ययन नहीं देखा है। यह सिर्फ एक अनुमान है, लेकिन यह बहुत संभव है कि आप भोजन की शुद्ध कैलोरी सामग्री पर खाना पकाने के प्रभावों को बहुत कम कर रहे हैं।

— माइक डेक

मैं इस जवाब से असहमत हूं। हालांकि यह सच है कि बहुत बारीक मापों पर ध्यान देना बुरा है, यह मूल प्रश्न नहीं था। इसके अलावा, जैसा कि @ मायकेडेक ने उल्लेख किया है, मतभेद हमेशा इतने छोटे नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए बासमती चावल लें। 100 ग्राम पकी और बिना पकी बासमती के बीच कैलोरी का अंतर 252 किलो कैलोरी है। यदि किसी व्यक्ति के पास 1500 kcal का TDEE है और उसका लक्ष्य 20% घाटे को प्राप्त करना है, तो यह प्रति दिन 300 kcal का लक्ष्य घाटा होगा। 252 किलो कैलोरी की एक त्रुटि ऐसे मामले में इतनी छोटी नहीं लगती है।

— निकोले सुवाँधिवेव

Answer 2

कैलोरी ऊर्जा का एक उपाय है, इसलिए तकनीकी रूप से गर्म भोजन में ठंडे भोजन की तुलना में अधिक ऊर्जा होती है। यह संभव है कि जिस तरह से इसे पकाया जाता है उसमें वसा (saute, frying, आदि) शामिल हो सकते हैं, जो कि उपलब्ध रासायनिक ऊर्जा में जोड़ देगा।

लेकिन असली मुद्दा अवशोषण का एक कारक है - खाना पकाने से अधिक पोषक तत्व उपलब्ध होते हैं जो शरीर अन्यथा उपयोग करने में सक्षम नहीं होंगे। क्या उन पोषक तत्वों में कैलोरी होती है? यह संभव है, मुझे लगता है, लेकिन समान पोषक तत्व प्राप्त करने के लिए, आपको अधिक कच्चा भोजन खाना होगा।

मैं वास्तव में नहीं जानता कि इन दिनों कैलोरी की गणना की जाती है - यह इस बात का माप हुआ करता था कि निर्जलित भोजन को जलाने पर कितनी ऊर्जा मिलती है, लेकिन ओलेस्ट्रा जैसी चीजों के आगमन के साथ जिन्हें '0 कैलोरी' माना जाता है इसलिए कि वे शरीर द्वारा अवशोषित नहीं किए जा सकते।

मैंने सुना है कि मानव सभ्यता के आगमन के संदिग्ध कारणों में से एक खाना पकाने के कारण था जो आपके प्रश्न का स्रोत हो सकता है। कैचिंग फायर के प्रकाशक के साप्ताहिक सारांश से : कैसे खाना पकाने ने हमें मानव बनाया :

Wrangham कारणों से भोजन को अधिक सुपाच्य और आसान बनाने के लिए, खाना पकाने में होमिनिड्स के जबड़े, दांत और हिम्मत को सिकोड़ने में सक्षम होता है, कैलोरी को मुक्त करने के लिए अपने विस्तारित दिमाग को ईंधन देता है।

... लेकिन यह विशेष रूप से यह नहीं कहता है कि इसमें कैलोरी शामिल है, क्योंकि यह "मानव जाति को चबाने के नशे से मुक्त करता है", जिसके लिए ऊर्जा की आवश्यकता होती है। (कच्चे अजवाइन के 'नकारात्मक कैलोरी' की तरह)

अद्यतन (कई साल बाद):

मैं अपनी धारणा को बदलने जा रहा हूं कि मैंने जिन लेखों का हवाला दिया था कि गर्मी की ऊर्जा के अलावा अन्य खाना पकाने के द्वारा किए गए परिवर्तन शुद्ध यांत्रिक थे।

हाल के एक लेख ने आहार के लिए एक उपाय के रूप में 'कैलोरी' के साथ समस्या के बारे में खबर बनाई (जो तकनीकी रूप से 'कैलोरी' यानी 'किलोकलरी' होनी चाहिए थी)। लेकिन वे दोनों का उल्लेख करते हैं कि पैकेजों पर छपी संख्या बम कैलोरीमीटर के समान नहीं है, बल्कि ' एटरवॉटर वैल्यूज़ ' द्वारा संशोधित है ... जो यह मानते हैं कि सभी वसाओं की पाचन क्षमता समान होती है, जैसा कि सभी कार्बोहाइड्रेट हैं, लेकिन अध्ययनों में है दिखाया गया है कि आप खाना कैसे पकाते हैं , इसकी पाचन क्षमता को बदल सकते हैं , जो आपके द्वारा अवशोषित की जाने वाली कैलोरी को काफी कम कर देता है। जैसा कि हाल के कैलोरी लेख में उल्लेख किया गया है, यह दशकों से जाना जाता है, लेकिन लेबलिंग के लिए उपयोग किए जाने वाले सूत्रों का हिस्सा नहीं है:

व्रंगहम और उनके सहयोगियों ने तब से दिखाया है कि खाना पकाने से सूक्ष्म संरचनाएं बनती हैं जो खाद्य पदार्थों में ऊर्जा को बाँधती हैं, हमारे आंत को कम करने का काम करती हैं। यह ओवन और फ्राइंग पैन के लिए पाचन को प्रभावी ढंग से आउटसोर्स करता है। व्रन्घम ने पाया कि चूहों ने कच्ची मूंगफली को खिलाया, उदाहरण के लिए, चूहों की तुलना में भुने हुए मूंगफली के मक्खन को बराबर मात्रा में खिलाने से काफी अधिक वजन कम हो गया। एक ही प्रभाव मांस के लिए सच है: स्टेक टारटेयर की तुलना में बर्गर में कई अधिक उपयोग करने योग्य कैलोरी हैं।

...

फिर भी एक पोषण लेबल बनाने के लिए एफडीए के तरीके कच्चे और पके हुए भोजन के बीच के अंतर के लिए सबसे अधिक भाग के लिए नहीं हैं, या पूरे बनाम शुद्ध, अकेले पौधे बनाम पशु कोशिकाओं की संरचना करते हैं। एक स्टेक एक स्टेक है, जहां तक ​​एफडीए का संबंध है।

लेख मोटापे और आंत के रोगाणुओं के बीच संबंध में अधिक शोध की व्याख्या भी करता है - हम चूहों और लोगों दोनों को फेकल प्रत्यारोपण के माध्यम से मोटे कर सकते हैं। समस्या यह है कि प्रत्येक व्यक्ति एक ही भोजन में से विभिन्न मात्रा में ऊर्जा निकालने में सक्षम हो सकता है, जिससे लोगों को तृप्त होने से पहले पर्याप्त कैलोरी प्राप्त करने में मदद मिलेगी।

Comments

वार्मनेस का इससे कोई लेना-देना नहीं है। अंतर पूरी तरह से नगण्य है - खाद्य कैलोरी वास्तव में किलोकलरीज हैं, और कुछ गर्म करने से केवल कुछ सामान्य कैलोरी से इसकी ऊर्जा बढ़ेगी। Google पर "खाना पकाने के पाचन" के लिए एक त्वरित खोज इस साइट को बदल देती है: परेवंग.com / tu-jl / raw-cooked / raw-cooked-2a.shtml जो ज्यादातर अन्य चीजों के बारे में बात करती है, लेकिन एक अध्ययन से पता चलता है कि यह पकाया स्टार्च 2 हो जाता है -12x अधिक सुपाच्य, जिसका अर्थ है 2-12x अधिक कैलोरी।

— मोनिका

@ ब्रेंडन: यह नगण्य है? एक "कैलोरी" (यानी, किलोकलरी) 1 किलो पानी को 1 ° C बढ़ाने के लिए आवश्यक ऊर्जा है। तो ०.५ एल (एक पिंट के बारे में; पोषण लेबल द्वारा 80० कैलोरी) गर्म चिकन शोरबा के ५० डिग्री सेल्सियस (लगभग १२० डिग्री फ़ारेनहाइट) में २० और कैलोरीज़ होंगी जो १० डिग्री सेल्सियस (५० डिग्री फ़ारेनहाइट), या २५ की तुलना में इसमें अधिक ऊर्जा होंगी। % अंतर ... मैं, अपने तर्क का समर्थन करने के लिए विशिष्ट उदाहरण भी चुन सकता हूं। समस्या यह है, पोषण लेबल (एक बम कैलोरीमीटर) के लिए कैलोरी को मापने का तरीका तापमान या पाचन क्षमता को ध्यान में नहीं रख सकता है। हमें दोष न दें, अमेरिकी एफडीए को यह सोचने के लिए दोष दें कि वे संख्याओं के एक समूह के रूप में भोजन को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं।

— जो

तापमान = शारीरिक ऊर्जा। भोजन की ऊर्जा रासायनिक संभावित ऊर्जा का माप है। (क्षमा करें, मुझे पता है कि यह उत्तर कितना पुराना है, लेकिन मुझे लगा कि मैं फिर भी पोस्ट करूँगा)।

— JSideris

मैं सिर्फ ArsTechnica पर एक ही लेख पढ़ रहा था। कुछ बहुत दिलचस्प नए डेटा!

— Catija

Answer 3

यहां एक त्वरित और गंदी मेज है, जिससे आप जो कुछ पका रहे हैं, उसकी कैलोरी सामग्री के बारे में जानने में मदद मिलेगी। ध्यान रखें कि यह आपको केवल आपके भोजन की कैलोरी गणना का अनुमान देगा।

--------------------------------------
| Food Component | Calories per gram |
|----------------|-------------------|
|       fat      |         9         |
|     alcohol    |         7         |
|     protein    |         4         |
|  carbohydrates |         4         |
--------------------------------------

Answer 4

कच्चे और पके हुए रूपों के बीच का अंतर भोजन के प्रकार और आप इसे कैसे पकाने पर निर्भर करता है। कुछ भोजन पानी पर ले जाते हैं, कुछ पानी छोड़ते हैं, कुछ पूरी तरह से रासायनिक संरचना को बदलते हैं।

सच कहा जाए तो अंतर बहुत मामूली होते हैं।

अपने उदाहरण का उपयोग करने के लिए:

*raw*     chicken whole egg contains 151 calories per 100g
*poached* chicken egg has 147 per 100g

यह (अपेक्षाकृत) कुछ भी नहीं है।

शायद आपकी आवश्यकता से थोड़ा अधिक शक्तिशाली है, लेकिन ऐसी वेब सेवाएँ हैं जो USDA को पकाए और कच्चे रूप में हजारों सामग्रियों के डेटाबेस को बनाए रख सकती हैं , इस प्रकार किसी भी चीज को कम करने की आवश्यकता को नकारती हैं। मैं एक ला कैल्क (वे एक समय असीमित नि: शुल्क परीक्षण) का उपयोग करते हैं क्योंकि वे एक यूके सेवा प्रदान करते हैं लेकिन उनके पास नवीनतम यूएसडीए डेटाबेस भी है।

आप यूएसडीए वेबसाइट से खुद यूएसडीए पोषण डेटाबेस डाउनलोड कर सकते हैं, लेकिन मैंने कोशिश की कि और, फ्रैंक होने के लिए, यह सब मेरे लिए अस्पष्ट है। मेरे द्वारा बताई गई वेबसाइट में एक अच्छा इंटरफ़ेस है जो उनके पास मौजूद हर घटक के डेटा को फ्लैश करता है (उनका दावा है कि उनके पास 12,000+ हैं)।

Answer 5

इस सवाल का जवाब देना असंभव है।

दो चीजें चल रही हैं: पहली यह कि पके हुए खाद्य पदार्थों को संसाधित करने के लिए आपकी खुद की कैलोरी कम होती है। यह (मुझे लगता है) हमेशा सच होने वाला है क्योंकि खाना पकाने के दौरान लगाई गई गर्मी भोजन के अणुओं के बीच के बंधन को तोड़ देती है, इसलिए आपके पेट को नुकसान नहीं होगा।

तो, एक कच्चा खाना खाने के लिए काम करने के लिए अधिक शुद्ध कैलोरी की आवश्यकता होगी, यह खाने के मुकाबले बिल्कुल-समान पकाया हुआ समकक्ष है। यह 'शुद्ध कैलोरी' बातचीत सवाल का एक हाथ है।

जहां आप मुसीबतों में भागते हैं: भोजन में पानी होता है। तुलना करने के लिए आप अपने पके और कच्चे भोजन को कैसे मापेंगे? एक कप स्क्वैश जिसमें से निकला हुआ सारा तरल पदार्थ है, एक कप कच्चे स्क्वैश से अधिक कैलोरी है। स्क्वैश का एक औंस जिसमें सभी तरल पदार्थ पकाए गए होते हैं, कच्चे स्क्वैश के एक औंस से अधिक कैलोरी होता है।

अंत में, वहाँ जो आप-आप-कुक-इट-फैक्टर है: मक्खन में कुछ पकाने से उपलब्ध कैलोरी बढ़ जाती है, हालांकि पूरी मक्खन की मात्रा जितनी नहीं होती है, क्योंकि कुछ पैन में छोड़ दिया जाता है, पक्षों से सूख जाता है, आदि।

कहा कि सुपर सटीक हो रही है, असंभव है!

Comments

यह विशेष रूप से इंगित करने के लायक है, यहां तक ​​कि इस तर्क के साथ, खाना पकाने में भोजन में कैलोरी शामिल नहीं है। यह आपके द्वारा इसे संसाधित करने वाली कैलोरी की मात्रा को कम कर सकता है, लेकिन कोई शुद्ध लाभ नहीं है।

— बाइकबॉय 389

Answer 6

मेरा मानना ​​है कि खाना पकाने से कैलोरी प्राप्त करने वाला एकमात्र प्रकार का भोजन स्टार्च है, और यह स्टार्च के प्रकार के आधार पर अलग-अलग होगा।

Comments

मैं नहीं देखता कि यह कैसे सच हो सकता है। कैलोरी ऊर्जा है और आप उस तरह की ऊर्जा को बढ़ा नहीं सकते। आप केवल पानी की मात्रा को कम कर सकते हैं इसलिए प्रति ग्राम अधिक कैलोरी प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन उस स्थिति में यह सब कुछ पर लागू होना चाहिए और न केवल स्टार्च। क्या तुम समझा सकते हो?

— रेसेप

कुछ स्टार्च पचाने में मुश्किल (या अपच) भी शुरू करते हैं और पूरी तरह से पचने के बिना शरीर से गुजरने की संभावना है। खाना पकाने से ये स्टार्च टूट जाते हैं जिससे वे आसानी से पचने योग्य हो जाते हैं।

— बैरेट जे।