"प्राकृतिक" का वास्तव में क्या मतलब है?

40

अधिक से अधिक मैं "ऑर्गेनिक" उत्पादों के बगल में थोड़ा-सस्ता विकल्प पर "प्राकृतिक" या "सभी प्राकृतिक" लेबल देखता हूं, और मुझे यह कुछ भ्रामक लगता है। मुझे पता है कि (उदाहरण के लिए) टोफू प्रकृति में नहीं होता है, इसलिए स्पष्ट रूप से "प्राकृतिक" पूरे उत्पाद को संदर्भित नहीं करता है, लेकिन अवयवों को। लेकिन कई सामान्य तत्व स्वाभाविक रूप से संसाधित रूपों में नहीं होते हैं जो हम या तो उपयोग करते हैं।

आज मैंने एक विज्ञापन को "फास्ट फूड में पहला सर्व-प्राकृतिक बर्गर" घोषित किया। ऐसा लगता है कि यह बहुत ही अजीब है, इसलिए इसने मुझे आश्चर्य में डाल दिया: भोजन के संदर्भ में वास्तव में "प्राकृतिक" का क्या मतलब है? क्या विशिष्ट नियम हैं, या कोई भी किसी भी चीज़ पर "प्राकृतिक" लेबल को थप्पड़ मार सकता है?

food-science language

— रॉबर्ट
स्रोत

11

जॉर्ज कैर्लिन ने इसे सबसे अच्छा बताया, मेरी राय में: "प्राकृतिक 'शब्द पूरी तरह से अर्थहीन है! सब कुछ स्वाभाविक है! प्रकृति में सब कुछ शामिल है! यह सिर्फ पेड़ और फूल नहीं हैं! यह सब कुछ है! एक रासायनिक कंपनी का विषाक्त अपशिष्ट पूरी तरह से प्राकृतिक है! यह इसका हिस्सा है। प्रकृति! हम प्रकृति के सभी भाग हैं! सब कुछ प्राकृतिक है! कुत्ता [कौप] प्राकृतिक है! यह सिर्फ अच्छा भोजन नहीं है! "

— डैशियो

7

विचाराधीन विज्ञापन दावे की अस्पष्टता को पहचानता है और इस प्रकार यह बताता है कि वे इसके क्या अर्थ हैं। पेश है फास्ट फूड का पहला ऑल-नेचुरल बर्गर। एक घास खिलाया, बिना किसी हार्मोन, स्टेरॉयड या एंटीबायोटिक दवाओं के साथ मुक्त-रेंज चारब्रांड बीफ पैटी, प्राकृतिक चेडर पनीर और बेल के साथ टमाटर के साथ सबसे ऊपर। इसलिए, इस संदर्भ में, यह अक्सर औद्योगिकीकरण में बनाए गए गुणवत्ता में कुछ विशिष्ट व्यापार से बचने के लिए संदर्भित करता है। यह "कारीगर" के समान प्रतीत होता है कि यह आम तौर पर बड़े पैमाने पर बाजार में कैसे उपयोग किया जाता है।

— trlkly

6

इसका मतलब है कि कुछ लोग इसे ऐसे उत्पाद की वरीयता में खरीदेंगे जो "प्राकृतिक" न कहे।

— पीट बेकर

7

प्रश्न में खाद्य उत्पाद में कोई अलौकिक तत्व नहीं है।

— डेविड कॉनरेड

1

शायद एंटीथिसिस से शुरू करें: अखाद्य पेट्रोकेमिकल्स और / या शुद्ध अकार्बनिक लवण (टेबल सॉल्ट से परे, और मैबे पोटाश, बेकिंग सोडा, लाइ) से प्राप्त एक योजक आमतौर पर एक खाद्य संदर्भ में प्राकृतिक नहीं माना जाएगा।

— रैकैंडबनमैन

46

संक्षिप्त जवाब? लानत नहीं है। अमेरिका में यह शब्द बहुत ज्यादा अर्थहीन है; सबसे अच्छा यह केवल इसका मतलब है कि उत्पाद में रंग, कृत्रिम स्वाद या सिंथेटिक "सामान" शामिल नहीं है। से एफडीए :

भोजन के लेबल पर 'प्राकृतिक' का क्या अर्थ है?

खाद्य विज्ञान के दृष्टिकोण से, एक खाद्य उत्पाद को परिभाषित करना मुश्किल है जो 'प्राकृतिक' है क्योंकि भोजन संभवतः संसाधित किया गया है और अब पृथ्वी का उत्पाद नहीं है। उस ने कहा, एफडीए ने प्राकृतिक या इसके व्युत्पन्न शब्द के उपयोग के लिए परिभाषा विकसित नहीं की है। हालांकि, एजेंसी ने इस शब्द के उपयोग पर कोई आपत्ति नहीं की है यदि भोजन में जोड़ा रंग, कृत्रिम स्वाद या सिंथेटिक पदार्थ शामिल नहीं हैं।

— जोनलियास्का
स्रोत

ठीक है, इसलिए, अगला सवाल: एक "कृत्रिम स्वाद" या "सिंथेटिक पदार्थ" का गठन क्या होता है, जैसा कि एक प्राकृतिक के विपरीत? :-)

— बरबाद

3

@ruakh Oversimplified: यदि आप इसे किसी चीज़ को कुचलकर प्राप्त कर सकते हैं तो आप देहात में इधर-उधर पड़ी रह सकती हैं और परिणाम को पानी के साथ मिला सकती हैं, यह एक प्राकृतिक स्वाद है। यह काफी सरल नहीं है, लेकिन यह बहुत अच्छा है

— जॉन स्टोरी

1

और ध्यान दें कि आप तब भी अपने रंग को बदलने के लिए चीजों को जोड़ सकते हैं जब तक कि यह 'रंग जोड़ने वाला' नहीं है।

— ज़ीबोब्ज़

1

@Zibbobz मैंने उस पर भी ध्यान दिया। न तो हल्दी और न ही चुकंदर पाउडर अप्राकृतिक लगता है।

— Jolenealaska

1

@ruakh: एक कारखाने में प्राकृतिक एडिटिव्स का उत्पादन अभी भी किया जा सकता है, जैसे कि खमीर को रिएक्टर वैट में उगाए जाने पर भी सिंथेटिक नहीं माना जाएगा।

— एमएसल्टर्स

22

जोलेन के जवाब पर विस्तार करने के लिए, न केवल कोई आधिकारिक परिभाषा है, बल्कि एकमात्र परिभाषा जो इसके सामान्य उपयोग के लिए उपयुक्त है A food which a certain group of persons is not afraid to eat।

दार्शनिक रूप से, "प्राकृतिक" "कृत्रिम" या "मानव निर्मित" के विपरीत है, लेकिन दर्शन हमें बातचीत की एक सीमा नहीं देता है जिसके तहत कुछ "प्राकृतिक" रहता है। क्या आपको चुनने पर मकई का एक कान प्राकृतिक होना बंद हो जाता है? जब आप इसकी पत्तियों और रेशम को हटाते हैं? जब आप इसे कॉर्नफ्लोर में मिलाते हैं? जब आप एचएफसीएस को कॉर्नफ्लोर से बाहर बनाते हैं? प्रक्रिया के साथ कहीं, यह "अप्राकृतिक" हो जाता है क्योंकि यह शब्द आमतौर पर इस्तेमाल किया जाता है, लेकिन रखने के लिए कोई तकनीकी रूप से स्पष्ट जगह नहीं है। परिवर्तन का बिन्दू।

"प्राकृतिक" को परिभाषित करने के तीन संभावित तरीके हैं जो इसे अधिक या कम उद्देश्य बना देंगे, लेकिन वे शब्द को कवर नहीं करते हैं क्योंकि यह वास्तविक जीवन में उपयोग किया जाता है, भले ही ओवरलैप हो। इसके अलावा, अगर उनमें से एक "सही" परिभाषा थी, तो "स्वस्थ" या "बेहतर गुणवत्ता" के लिए आमतौर पर माना जाने वाला कनेक्शन स्वचालित रूप से उनमें से किसी का भी पालन नहीं करेगा।

पहली उम्मीदवार की परिभाषा यह है कि गैर-संसाधित भोजन "प्राकृतिक" है और संसाधित भोजन नहीं है। लेकिन इसके कई प्रतिपक्ष हैं। उदाहरण के लिए, मैंने "प्राकृतिक फल चीनी" को सूचीबद्ध करने वाले कई खाद्य पदार्थ देखे हैं। ठीक है, उनमें फ्रुक्टोज को लगभग उसी स्तर पर संसाधित किया जाता है जैसे कि प्रतिस्पर्धा वाले उत्पादों में सुक्रोज होता है, लेकिन मैंने कभी नहीं देखा है कि किसी को "प्राकृतिक मिठास" की मानसिक सूची में सफेद परिष्कृत चीनी शामिल हो।
एक अन्य उम्मीदवार "सिंथेटिक" होगा, जैसा कि रासायनिक रूप से मनुष्य द्वारा संश्लेषित किया गया था, जो एक जीव से निकालने के लिए विरोध करता था जो अणु का उत्पादन करता था। यह "प्राकृतिक" वस्त्र के उपयोग के अनुरूप होने का लाभ होगा, जो रोजमर्रा की जिंदगी का एक और प्रमुख क्षेत्र है। फिर, यह वास्तविक दुनिया के उपयोग के अनुरूप नहीं है - खाद्य योजक का एक बड़ा अनुपात, जो मेरे अनुभव में औसत प्राकृतिक-भक्षक को डराता है, पौधों और बैक्टीरिया से निकाला जाता है, उदाहरण के लिए ज़ैंथन या एमएसजी।
तीसरी संभावित परिभाषा (स्टीव जेसप की टिप्पणी के बाद जोड़ा गया) मानव इतिहास को देखेगा, एक सीमा खींचेगा और कहेगा कि "ये खाद्य पदार्थ प्राकृतिक हैं, अन्य सभ्यता का उत्पाद हैं और इस तरह अप्राकृतिक हैं"। जैसा कि टिप्पणियों में बताया गया है, यह वास्तव में कुछ पोषण सिद्धांतों जैसे कि पालेओ में उपयोग किया जाता है। लेकिन जब हम खुद से पूछते हैं कि रेखा कहाँ खींचनी है, तो हम देखेंगे कि "प्राकृतिक" भोजन के बारे में बात करने वाला औसत व्यक्ति पालेओ लोगों की तरह कट्टरपंथी नहीं है, और पूरी गेहूं की रोटी को बहुत ही प्राकृतिक भोजन के रूप में देखेंगे। क्या हम हाल के इतिहास में एक बिंदु पा सकते हैं जो इस तरह के विभाजन का समर्थन करता है? यह कठिन है, क्योंकि प्रौद्योगिकी एक निरंतर तरीके से विकसित हुई है, लेकिन सबसे अच्छा उम्मीदवार औद्योगिक क्रांति होगा, जो कम तकनीक से उच्च-तकनीक तक तेजी से स्विच की जाएगी। फिर भी, यदि हम इस परिभाषा को लागू करते हैं, हम देखते हैं कि चिकनाई या बेकिंग सोडा जैसे खाद्य पदार्थ "अप्राकृतिक" पक्ष पर गिरेंगे। लेकिन आम उपयोग में, बेकिंग सोडा में पुराने जमाने का एहसास होता है और अगर हम सफाई के तरीकों को देखें, तो अक्सर उद्देश्य से बनाए गए सफाई उत्पादों के लिए एक "प्राकृतिक" विकल्प के रूप में जाना जाता है। इसलिए, यह परिभाषा फिर से आम टिप्पणियों की व्याख्या नहीं करती है।

"प्राकृतिक" हमारे समाज में एक वैचारिक निर्माण है। अन्य वैचारिक निर्माणों की तरह, इसका सही अर्थ यह है कि शब्द कौन कह रहा है, और भाषण की वस्तु के प्रति उसका दृष्टिकोण क्या है। जहाँ तक मैंने इसका अवलोकन किया है, यह वस्तु के किसी भी भौतिक गुण से नहीं जुड़ा है, कम से कम सुसंगत तरीके से नहीं। यह भी है कि एफडीए द्वारा कोई परिभाषा नहीं है, और वर्तमान में उपयोग को कवर करने वाले कम से कम एक भी नहीं हो सकता है।

ध्यान दें कि ऊपर दिए गए कृपालु स्वर के बावजूद, मैं "प्राकृतिक" भोजन पर जोर देने वाले लोगों की तरह, फ्रुक्टोज, पानी और प्रसंस्कृत फाइबर के मिश्रण को खाने से अधिक सेब खाना पसंद करता हूं। मैं पूरी तरह से सराहना करता हूं कि एक शब्द होना जो हमें भोजन के सापेक्ष "स्वास्थ्यता" तय करने में मदद करता है, समाज के लिए उपयोगी होगा। यह केवल यह है कि "प्राकृतिक" यह शब्द नहीं है, भले ही लोग इसे इस तरह से उपयोग करने पर जोर देते हैं।

— रुमचो
स्रोत

4

उन वैचारिक निर्माणों में भिन्नता का एक उदाहरण: पैलियो प्रकारों के लिए, मकई का एक कान पहले से ही "अप्राकृतिक" है जब यह अभी भी डंठल पर है । सबसे पहले यह एक प्राकृतिक जीव नहीं है क्योंकि यह किसानों द्वारा चुनिंदा रूप से नस्ल किया गया है, और दूसरी बात यह है कि यह प्राकृतिक मानव-भोजन नहीं है क्योंकि उनका मानना है कि मनुष्यों को कृषि के माध्यम से इसके संशोधन के लिए नहीं, भले ही उस तरह के पौधे को नहीं खाना चाहिए! ओह, और अगर यह GMO है, तो इसके बारे में भी भूल

— जायें

3

यह उत्तर बताता है कि यह एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में भिन्न होता है, लेकिन क्यों या कैसे नहीं । मेरा मानना है कि वास्तविक परिभाषा है: "रसायन" के बिना भोजन। बेशक, आपको फिर "रसायन" को परिभाषित करना होगा, और प्रासंगिक परिभाषा अनिवार्य रूप से "एक नाम के साथ कुछ भी है जो मुझे अजीब लगता है या अभी मेरी शब्दावली में नहीं है"। इसलिए यह न केवल एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति के लिए पूरी तरह से व्यक्तिपरक है, बल्कि शिक्षा के साथ समय के साथ बदल सकता है।

— एरोनट

1

@SteveJessop "ऐतिहासिक" परिभाषा को इंगित करने के लिए धन्यवाद, मैं इसका उल्लेख करना भूल गया था। यह वास्तव में आम उपयोग के सबसे करीब लगता है, लेकिन फिर भी इसे अच्छी तरह से कवर नहीं करता है - सिवाय अगर हम इसे "प्राकृतिक के रूप में फिर से परिभाषित करते हैं जो स्पीकर कुछ समय में उपलब्ध होने के रूप में मानता है जब लोग प्रकृति के करीब रहते हैं", जो है अभी भी एक व्यक्तिपरक परिभाषा है, क्योंकि इसमें प्राकृतिक और अप्राकृतिक समय के बीच विभाजन को निर्धारित करने के लिए दोनों के निर्णय की आवश्यकता होती है, और इतिहास के बारे में स्पीकर (संभवतः गलत) मान्यताओं के लिए लेखांकन।

— rumtscho

2

@ एरोनट "खाद्य जो मानव विकास में योगदान नहीं करते थे" के बारे में "प्राकृतिक" के रूप में नेबुला है। लोग हजारों वर्षों से मकई खा रहे हैं, और हम विकसित नहीं हुए हैं।

— सोरडोह

1

@Aaronut निश्चित रूप से विशेषज्ञ सहमत होंगे कि हम पहले से कहीं अधिक तेजी से विकसित हो रहे हैं, और पूर्व-औद्योगिक समय की तुलना में अलग-अलग दिशाओं में? चयनात्मक दबाव आज के 10,000 साल पहले की तुलना में बहुत अलग हैं और जिसने प्रतिस्पर्धी परिदृश्य को फिर से आकार दिया है।

— चार्ल्स

15

प्रश्न को केवल प्राकृतिक स्वाद के लिए संकीर्ण करना , हमारे पास संघीय विनियम संहिता का शीर्षक 21 है :

(३) प्राकृतिक स्वाद या प्राकृतिक स्वाद शब्द का अर्थ है आवश्यक तेल, ओलेरोसिन, एसेंस या एक्सट्रेक्टिव, प्रोटीन हाइड्रोलाइज़ेट, डिस्टिलेट, या रोस्टिंग, हीटिंग या एंजाइमोलिसिस के किसी भी उत्पाद, जिसमें मसाले, फल या फलों के रस से प्राप्त स्वाद घटक शामिल हैं। , सब्जी या सब्जी का रस, खाद्य खमीर, जड़ी बूटी, छाल, कली, जड़, पत्ती या इसी तरह के पौधे सामग्री, मांस, समुद्री भोजन, पोल्ट्री, अंडे, डेयरी उत्पाद, या किण्वन उत्पादों, जिसका भोजन में महत्वपूर्ण कार्य पोषण के बजाय स्वादिष्ट है। प्राकृतिक स्वादों में, इस अध्याय के भाग 582 के भाग ए में सूचीबद्ध पौधों से प्राप्त प्राकृतिक सार या अर्क शामिल हैं, और इस अध्याय के 172.510 में सूचीबद्ध पदार्थ।

आधुनिक किण्वन उत्पादों में पापों की भीड़ शामिल है।

यह और भी अधिक तकनीकी हो जाता है:

(iii) यदि भोजन में उत्पाद से दोनों प्रकार का एक स्वादिष्ट स्वाद होता है जिसका स्वाद नकली होता है और अन्य प्राकृतिक स्वाद जो अनुकरण करते हैं, जैसा दिखता है या लक्षण वर्णन के स्वाद को पुष्ट करता है, भोजन को परिचयात्मक पाठ और पैराग्राफ (i) के अनुसार लेबल किया जाएगा। ) इस खंड के (i) और भोजन के नाम को तुरंत अक्षरों में अन्य प्राकृतिक स्वाद के साथ शब्दों के साथ अक्षर के स्वाद के नाम पर उपयोग किए जाने वाले अक्षरों की ऊंचाई से आधे से कम नहीं होना चाहिए।

बहुत पहले मैंने सीखा कि मेपलीन में प्राकृतिक स्वाद क्या थे, लेकिन अब याद नहीं कर सकते हैं, इसके अलावा वे मेपल के पेड़ों के साथ करने के लिए मामूली नहीं थे।

— अजनबी की पहचान
स्रोत

3

: वैनिला की 'प्राकृतिक' सूत्रों के बहुत सारे से आ सकता है pinktentacle.com/2007/10/...

— जो

7

एक अजीब संयोग से, NRC (एक डच गुणवत्ता अखबार) ने इस सप्ताह के अंत (7 फरवरी 2015) को एक रिपोर्ट प्रकाशित की कि यूरोपीय संघ के कानून जैव-रिएक्टरों में आनुवंशिक रूप से संशोधित खमीर द्वारा बनाए गए फ्लेवर को "प्राकृतिक" (खमीर किण्वन के बाद से) के रूप में वर्णित किया जा सकता है। प्रक्रिया)। संपर्क। दुर्भाग्य से यह लेख डच में है और केवल ग्राहकों के लिए है, लेकिन शीर्षक और शीर्षक (ग्लोबफिश द्वारा अनुवाद) हैं:

बायोरिएक्टर से अंगूर का स्वाद

'प्राकृतिक' वही है जो उपभोक्ता चाहते हैं। लेकिन उस शब्द का अर्थ खिंचा हुआ है। Fl प्राकृतिक ’स्वाद और सुगंध अब प्रयोगशाला से आते हैं।

एक आकर्षण जिसने मुझसे अपील की: "प्राकृतिक स्वाद के साथ नारंगी पेय" का मतलब जैव-रिएक्टर हो सकता है, लेकिन "प्राकृतिक नारंगी स्वाद" का मतलब है कि असली संतरे का उपयोग किया गया था।

— NL_Derek
स्रोत

यह एक ज्ञात अपवाद है जो पहले से ही वाइफ़रिंग अजनबी द्वारा समझाया गया है: जब यह स्वादों की बात आती है, तो ईयू विनियमन है जो "प्राकृतिक", "प्राकृतिक से प्राकृतिक" और "सिंथेटिक" के बीच अंतर करता है। यह किसी भी खाद्य पदार्थ से संबंधित सुगंध / स्वाद को कवर नहीं करता है, और यह भी नहीं है कि ग्राहक क्या सोचते हैं। स्ट्रॉबेरी से एक "प्राकृतिक" स्ट्रॉबेरी सुगंध नहीं आती है।

— rumtscho

5

उपभोक्ता रिपोर्ट से:

अधिकांश उपभोक्ताओं को शायद यह जानकर आश्चर्य होगा कि एफडीए ने "प्राकृतिक" या इसके व्युत्पन्न शब्द के उपयोग के लिए एक औपचारिक परिभाषा विकसित नहीं की है। लेकिन एजेंसी ने इस शब्द के उपयोग पर आपत्ति नहीं जताई है, अगर "कृत्रिम या सिंथेटिक (स्रोत की परवाह किए बिना सभी रंगीन योजक सहित) कुछ भी शामिल नहीं किया गया है, या इसमें जोड़ा गया है, एक ऐसा भोजन जिसे आम तौर पर होने की उम्मीद नहीं की जाएगी। भोजन "- हालांकि ये अभी भी" प्राकृतिक "लेबल वाले खाद्य पदार्थों में बड़े पैमाने पर पाए जाते हैं।

यूएसडीए, जो मांस और मुर्गी पालन को नियंत्रित करता है, का कहना है कि एक उत्पाद प्राकृतिक होता है अगर इसमें शामिल हो: "कोई कृत्रिम घटक या जोड़ा रंग नहीं है और केवल न्यूनतम रूप से संसाधित किया जाता है। न्यूनतम प्रसंस्करण का मतलब है कि उत्पाद को ऐसे तरीके से संसाधित किया गया था जो उत्पाद को मौलिक रूप से नहीं बदलता है। । "

— laylaylom
स्रोत

1

इनपुट: एक जीवित चिकन; आउटपुट: बिना सिर, पैर, हिम्मत और न ही पंखों के साथ एक मृत चिकन। मेरे लिए "मौलिक रूप से परिवर्तित" लगता है। (मैं कमजोर परिभाषा का मजाक उड़ा रहा हूं, पोस्टर का नहीं। न ही मैं एक चिकन अधिवक्ता हूं, अगर यह मायने रखता है)

— msw

0

समस्या यह है कि यदि एक छोटी जनजाति एक पत्थर या भारी लकड़ी के साथ एक बीटल को कुचलती है और धूप देती है और उसे रंग के लिए एक डिश पर विज्ञापन देती है, तो यह 'आर्टेसेनल' होगा, जैसे कि मशीन उत्पादन लाइन में सटीक एक ही परिणाम प्राप्त किया गया हो 'संसाधित' कहा जाएगा।

— worthwords
स्रोत