क्या यह दावा करना वैध है कि जाम में कोई संरक्षक नहीं है?


15

कुछ वाणिज्यिक जाम लेबल पर बताते हैं कि उनमें "कोई संरक्षक नहीं" है, या "परिरक्षक मुक्त" हैं। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, जाम एक प्रकार का फल है। अधिकांश फलों की तरह, यह कैनिंग प्रभाव से खुलने से पहले बैक्टीरिया और मोल्ड के खिलाफ संरक्षित होता है, और एक बार खोलने पर बैक्टीरिया के खिलाफ कुछ हद तक संरक्षित होता है, इसकी उच्च चीनी सामग्री (आमतौर पर वजन से 50%) द्वारा।

जैम्स जिसे मैंने इस तरह से लेबल करते हुए देखा है, आमतौर पर साइट्रिक एसिड को एक घटक के रूप में भी सूचीबद्ध करता है, जिसे आमतौर पर एक खाद्य संरक्षक के रूप में उपयोग किया जाता है।

मेरी धारणा है कि खाद्य कंपनियां इस लेबलिंग से दूर हो सकती हैं क्योंकि विनिर्माण के दौरान पेक्टिन को सक्रिय करने के लिए चीनी की आवश्यकता होती है, और साइट्रिक एसिड को स्वाद के प्रयोजनों के लिए आवश्यक कहा जा सकता है।

मेरा तर्क यह है कि हालांकि सक्रिय पेक्टिन के प्रभाव के बिना जाम जाम नहीं होगा, यह भी जाम नहीं होगा यदि इसे खोलने के बाद स्व-संरक्षित नहीं किया गया था। यह दावा करना गलत लगता है कि जाम में इस्तेमाल होने पर चीनी एक संरक्षक नहीं है, सिर्फ इसलिए कि इसका एक और कार्य है। यह दावा करने जैसा होगा कि फुल-क्रीम दूध "वसा रहित" होता है क्योंकि इसमें जो वसा होती है, उसे नीली रंग की होने के बजाय सफेद दिखाई देने की आवश्यकता होती है।

यदि एक और खाद्य रसायन जो पेक्टिन को सक्रिय कर सकता है (लेकिन इसका संरक्षण प्रभाव नहीं था) का उपयोग जाम बनाने के लिए किया गया था, तो क्या कोई निर्माता बिना किसी परिरक्षक के जाम को लेबल करने से दूर नहीं होगा, अगर चीनी को केवल संरक्षण के उद्देश्य से जोड़ा गया था ?

मैंने जाम में चीनी के एक अन्य कार्य के रूप में स्वाद का उल्लेख नहीं किया है क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह विचार करने के लिए एक प्रासंगिक तथ्य है। जाम का स्वाद मीठा होता है क्योंकि यह ऊपर बताए गए कारणों के लिए चीनी के साथ बनाया जाता है, न कि इसलिए कि इसे जैम जैसा स्वाद बनाने के लिए इसमें चीनी मिलाई जाती है।

क्या "कोई संरक्षक नहीं" जाम में एक वैध दावा, या एक विपणन चाल है?

मैंने वाणिज्यिक जाम में जोड़े जाने वाले संरक्षक के प्रकारों पर शोध नहीं किया है जो "कोई संरक्षक नहीं" दावे को प्रदर्शित नहीं करते हैं, लेकिन मुझे इस जानकारी में दिलचस्पी होगी यदि कोई जानता है।


4
नमस्ते, स्पष्टीकरण के लिए सिर्फ एक त्वरित प्रश्न। मेरे पास फ्रिज में एक बहुत तेज स्कैन है, और केवल एक जाम मेरे पास इस प्रकार के दावे के साथ एक लेबल है, हालांकि मेरे जार पर शब्द 'कोई कृत्रिम संरक्षक नहीं है' जो सही होगा। क्या आपके पास एक तस्वीर है, या क्या आप कह सकते हैं कि आप जिस जाम के बारे में बात कर रहे हैं वह एक विशिष्ट ब्रांड है?
मार्टिन जेवॉन

एक नज़र रखने के लिए धन्यवाद। जाम मैं निश्चित रूप से "कृत्रिम" संशोधक के बिना, "कोई संरक्षक नहीं" कहता है। जैसा कि यह पता चला है, यह वास्तव में खाद्य उद्योग के संदर्भ में बयान के अर्थ पर कोई फर्क नहीं पड़ता है। ब्याज के लिए, मेरे पास जाम "गेराल्डाइन का बार्कर" है, जो न्यूजीलैंड का एक ब्रांड है।
रामियस जूल

मैं एक उत्तर नहीं जोड़ूंगा, लेकिन छाल जाम एक वैक्यूम बॉयलर (सटीक शब्द नहीं) में उत्पादित होता है चीनी के साथ संयुक्त यह एक ऐसा उत्पाद देगा जिसे अतिरिक्त संरक्षक, कृत्रिम या नहीं की आवश्यकता नहीं थी। मुझे आशा है कि आपने अपना उत्तर प्रस्तुत किया
मार्टिन जेवॉन

1
@MartinJevon मुझे लगता है कि ओपी बना रही बात यह है कि जाम में चीनी फलों को खराब होने से रोकने के लिए एक संरक्षक है।
3

कुछ बेहतरीन उत्तरों और टिप्पणियों के साथ मेरा भ्रम दूर करने के लिए आप सभी का धन्यवाद। मैं अब देखता हूं कि एक संरक्षक की परिभाषा के रूप में मेरे सिर में जो कुछ था, वह इस बात से भिन्न है कि अधिकांश लोग क्या उपयोगी पाते हैं और जिसे खाद्य उद्योग नियामक अधिकारियों ने परिभाषित किया है।
रामियस

जवाबों:


26

FDA साइट से: "2L CFR 101.22 (a) (5) द्वारा परिभाषित 'रासायनिक परिरक्षक' शब्द का अर्थ किसी भी रसायन से है, जिसे जब खाने में जोड़ा जाता है, तो इससे बचने या मंद होने की संभावना होती है, लेकिन आम नमक नहीं होता है, शक्कर, सिरका, मसाले या तेल, मसाले से निकाले गए पदार्थ , लकड़ी के धुएँ के सीधे संपर्क में आने वाले खाद्य पदार्थों में, या रसायन जो उनके कीटनाशक या शाकनाशियों के गुणों के लिए लागू होते हैं। ''

तो यह बहुत सीधा लगता है। कानूनी तौर पर, उन्हें परिरक्षकों के रूप में शक्कर या एसिड का दावा नहीं करना है।


धन्यवाद, यह मेरे सवाल का सबसे सटीक जवाब देता है। संभवतः, अन्य देश अपने खाद्य उद्योगों के लिए समान परिभाषाओं का उपयोग करेंगे।
रामियस जूल

16

यह बिल्कुल स्पष्ट है कि उनका मतलब कोई 'कृत्रिम' या 'जोड़ा' संरक्षक नहीं है, यह देखते हुए कि लोग आमतौर पर किसके बारे में उलझाव में अपने अंडरगारमेंट प्राप्त करते हैं।

सोडियम बेंजोएट (E211) जाम में इस्तेमाल होने वाला सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला 'कृत्रिम' प्रिजर्वेटिव है क्योंकि यह अम्लीय परिस्थितियों में इस्तेमाल होने पर बैक्टीरिया और फंगस को बढ़ने से रोकता है। मैं कृत्रिम के आसपास उद्धरण चिह्नों का उपयोग करता हूं क्योंकि सोडियम बेंजोएट एक प्राकृतिक रूप से पाया जाने वाला पदार्थ है जो आपको सेब से लेकर दालचीनी तक कई चीजों में मिलता है।


तुम सही हो। मैंने इस कोण पर विचार नहीं किया था। सोडियम बेंजोएट जानकारी के लिए धन्यवाद।
रामियस

2
और गहरे रंग के फल ... प्लम, लिंगोनबेरी ... व्यावहारिक रूप से उपलब्ध नहीं हैं, जो प्रकृति से खुद को मुक्त रखते हैं :)
रैकैंडबॉम्बेनमैन

5

मुझे यहाँ कोई समस्या नहीं दिख रही है।

एक संभावना यह है कि परिरक्षकों की कानूनी रूप से निर्धारित परिभाषा हो सकती है। मुझे नहीं पता कि क्या यह मामला है, और यदि यह है, तो क्षेत्राधिकार के बीच कितना अंतर है। लेकिन, अगर कानून द्वारा संरक्षक माना जाने वाले खाद्य योजक की सूची है, तो मुझे पूरा यकीन है कि चीनी इस पर नहीं होगी। और कोई भी कंपनी जो अपने उत्पाद की सूची में से कुछ डालती है और इसे "कोई संरक्षक नहीं" लेबल देती है, प्रतियोगिता के किसी व्यक्ति ने लेबल पर एक नज़र डालने के बाद जीवित नहीं रहेगी।

दूसरी संभावना यह है कि ऐसी कोई सूची नहीं है। इस मामले में, "संरक्षक" की कोई बाध्यकारी परिभाषा नहीं है, और यह व्याख्या का विषय बन जाता है। जैसा कि आप पहले से ही अपने स्वयं के प्रश्न निकाय में वर्णन करते हैं, निश्चित रूप से "परिरक्षक" की व्याख्या है जो चीनी को बाहर करती है - यह एक घटक है जिसका कोई पोषण मूल्य नहीं है लेकिन इसे संरक्षित करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए खाद्य सामग्री में जोड़ा जाता है। यह सबसे आम व्याख्या भी है, और एक उपभोक्ता इसकी परवाह करता है।

तो इस दूसरे मामले में, इसे लेबल करने का कोई सही या गलत तरीका नहीं है, दोनों तथ्यात्मक रूप से सही हैं। लेकिन एक बहुत गलतफहमी पैदा करने वाला है, और उपभोक्ता को उन सूचनाओं की सूचना देता है जिनकी आवश्यकता नहीं है। यह कोई आश्चर्य नहीं है कि निर्माता ने इसके अनुसार अन्य व्याख्या और लेबल को चुना है।


अच्छे अंक, विशेष रूप से प्रतिस्पर्धी प्रेरणा पर।
रामियस जूल
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.