कुछ वाणिज्यिक जाम लेबल पर बताते हैं कि उनमें "कोई संरक्षक नहीं" है, या "परिरक्षक मुक्त" हैं। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, जाम एक प्रकार का फल है। अधिकांश फलों की तरह, यह कैनिंग प्रभाव से खुलने से पहले बैक्टीरिया और मोल्ड के खिलाफ संरक्षित होता है, और एक बार खोलने पर बैक्टीरिया के खिलाफ कुछ हद तक संरक्षित होता है, इसकी उच्च चीनी सामग्री (आमतौर पर वजन से 50%) द्वारा।
जैम्स जिसे मैंने इस तरह से लेबल करते हुए देखा है, आमतौर पर साइट्रिक एसिड को एक घटक के रूप में भी सूचीबद्ध करता है, जिसे आमतौर पर एक खाद्य संरक्षक के रूप में उपयोग किया जाता है।
मेरी धारणा है कि खाद्य कंपनियां इस लेबलिंग से दूर हो सकती हैं क्योंकि विनिर्माण के दौरान पेक्टिन को सक्रिय करने के लिए चीनी की आवश्यकता होती है, और साइट्रिक एसिड को स्वाद के प्रयोजनों के लिए आवश्यक कहा जा सकता है।
मेरा तर्क यह है कि हालांकि सक्रिय पेक्टिन के प्रभाव के बिना जाम जाम नहीं होगा, यह भी जाम नहीं होगा यदि इसे खोलने के बाद स्व-संरक्षित नहीं किया गया था। यह दावा करना गलत लगता है कि जाम में इस्तेमाल होने पर चीनी एक संरक्षक नहीं है, सिर्फ इसलिए कि इसका एक और कार्य है। यह दावा करने जैसा होगा कि फुल-क्रीम दूध "वसा रहित" होता है क्योंकि इसमें जो वसा होती है, उसे नीली रंग की होने के बजाय सफेद दिखाई देने की आवश्यकता होती है।
यदि एक और खाद्य रसायन जो पेक्टिन को सक्रिय कर सकता है (लेकिन इसका संरक्षण प्रभाव नहीं था) का उपयोग जाम बनाने के लिए किया गया था, तो क्या कोई निर्माता बिना किसी परिरक्षक के जाम को लेबल करने से दूर नहीं होगा, अगर चीनी को केवल संरक्षण के उद्देश्य से जोड़ा गया था ?
मैंने जाम में चीनी के एक अन्य कार्य के रूप में स्वाद का उल्लेख नहीं किया है क्योंकि मुझे नहीं लगता कि यह विचार करने के लिए एक प्रासंगिक तथ्य है। जाम का स्वाद मीठा होता है क्योंकि यह ऊपर बताए गए कारणों के लिए चीनी के साथ बनाया जाता है, न कि इसलिए कि इसे जैम जैसा स्वाद बनाने के लिए इसमें चीनी मिलाई जाती है।
क्या "कोई संरक्षक नहीं" जाम में एक वैध दावा, या एक विपणन चाल है?
मैंने वाणिज्यिक जाम में जोड़े जाने वाले संरक्षक के प्रकारों पर शोध नहीं किया है जो "कोई संरक्षक नहीं" दावे को प्रदर्शित नहीं करते हैं, लेकिन मुझे इस जानकारी में दिलचस्पी होगी यदि कोई जानता है।