क्या व्यंजनों को पेटेंट करना संभव है? [बन्द है]


12

हम बौद्धिक संपदा से भरी दुनिया में रहते हैं। अब लंबे समय से, इंजीनियरिंग ने एक विशेष आविष्कार से मुद्रीकरण को सुरक्षित करने के लिए पेटेंट का उपयोग किया है। हालाँकि, बहुत से "सॉफ्ट", जैसे अछूता, कंप्यूटर सॉफ्टवेयर जैसे विषय कई देशों में पेटेंट किए जाते हैं, बहुत मिश्रित परिणाम के साथ (उदाहरण के लिए, वास्तविक आविष्कारक पेटेंट नहीं कर सकते हैं, गणितीय सूत्र पेटेंट किए जा रहे हैं)। भोजन की दुनिया में इंजीनियरिंग आने के साथ, आनुवंशिक रूप से संशोधित सब्जियां और फल पेटेंट हो जाते हैं (जैसे मोनसेंटो)।

यह सब मुझे आश्चर्यचकित करता है: भोजन के लिए और विशेष रूप से व्यंजनों के लिए पेटेंट इस दुनिया में किस हद तक संभव हैं? क्या किसी के लिए यह संभव हो सकता है कि वह लेज़्गन बोलोग्नीज़ जैसी किसी चीज़ का पेटेंट करे और उसे दुनिया भर के रसोइयों से लाइसेंस फीस की आवश्यकता हो?


सचर्टोर्ट के दिमाग में आया ...
nico

एक ऐसी रेसिपी का प्रकाशन जो दूसरे से संबंधित है, कॉपीराइट के नियमों के अधीन है। यदि वह व्यक्ति पहले काम को वेब, कुकबुक या अन्य द्वारा प्रकाशित करता है, और आप इसे पर्याप्त एट्रिब्यूशन और या विचलन के बिना फिर से पोस्ट करते हैं, तो आप कॉपीराइट उल्लंघन के लिए दोषी होंगे। एट्रिब्यूशन के बारे में अधिक जानकारी के लिए, फूड ब्लॉग एलायंस के लिए डेविड लेबोविट्ज़ राइट-अप देखें
MFG

1
यह सर्वसम्मति वाला नेटवर्क है कि कानूनी सवाल किसी भी साइट पर होना बहुत खतरनाक है क्योंकि हम वकील नहीं हैं और इस साइट पर किसी भी सामग्री को कानूनी सलाह के रूप में नहीं रखना चाहते हैं। मैं इसे ऑफ-टॉपिक के रूप में बंद कर रहा हूं, लेकिन चूंकि यह कुछ ज्ञानवर्धक उत्तर देता है, इसलिए इसे हटा दिया गया। पाठकों पर ध्यान दें: हम वकील नहीं हैं, और इस प्रश्न के उत्तर कानूनी सलाह नहीं देते हैं। यदि आपके पास कोई कानूनी सवाल है, तो एक वकील से परामर्श करें।
एरोनुत

अब चूंकि कानून स्टैक एक्सचेंज साइट है, मैं इस प्रश्न को फिर से खोलने और इसे आगे बढ़ाने का प्रस्ताव करता हूं। इसके अलावा, देखने के hopesandfears.com/hopes/city/food/...
जो

जवाबों:


14

यह इस बात पर निर्भर करता है कि "रेसिपी" की आपकी परिभाषा कितनी व्यापक है।

सबसे पहले, जैसा कि कॉस कैलिस ने बताया, एक नुस्खा के पेटेंट होने पर भी घर का खाना प्रभावित नहीं होगा। आईपी ​​कानून (= बौद्धिक संपदा) नागरिक कानून का मामला है, आपराधिक कानून का नहीं। यदि आप किसी को सिर पर मारते हैं, तो यह आपराधिक कानून है और जिस देश में ऐसा हुआ है, वह आप पर मुकदमा करेगा और आपको जेल में डाल देगा, भले ही पीड़ित व्यक्ति यह न करने के लिए कहे क्योंकि वे नहीं चाहते कि आप जेल जाएं। जिस क्षण आपने यह किया, आप एक अपराध के लिए दोषी हैं।

सिविल कानून में, आप जो चाहें कर सकते हैं। लेकिन अगर कोई आकर कहता है कि आपने उन्हें चोट पहुँचाई है (एक अनुबंध को तोड़कर, उनके व्यापार चिह्न का उल्लंघन करते हुए, आदि) तो वे आपको नुकसान के लिए मुकदमा करते हैं। यूरोप में, आप उनके नुकसान और परीक्षण लागत का भुगतान करते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, उन्हें दंडात्मक क्षति मिलती है जो आमतौर पर कई बार उनके नुकसान हैं। लेकिन या तो मामले में, किसी भी पेटेंट धारक को होम कुक पर मुकदमा करने में वित्तीय रुचि नहीं है (याद रखें कि मुकदमा करने वाले टोरेंट RIAA के लिए वित्तीय नुकसान होते हैं, यहां तक ​​कि जब वे प्रति गीत 5-अंकीय रकम प्राप्त करते हैं)। और यह नागरिक कानून होने के नाते, जब तक वे आप पर उंगली नहीं उठाते हैं, तब तक आप कुछ भी दोषी नहीं हैं, भले ही आपने अदालत में दोषी को खोजने के लिए एक न्यायाधीश के लिए पर्याप्त किया हो।

एक रेस्तरां, दूसरी ओर, अगर व्यंजनों को पेटेंट कराया गया था, तो डरने की कोई बात हो सकती है। एक पेटेंट को डिवाइस या तकनीकी प्रक्रिया पर पुरस्कृत किया जा सकता है। एक खाद्य पदार्थ एक उपकरण नहीं है, इसलिए यह संभव नहीं है। एक तकनीकी प्रक्रिया के रूप में एक नुस्खा देखना संभव होगा, लेकिन इस पर एक पेटेंट प्राप्त करने के लिए, यह नया होना चाहिए और इसकी कुछ जटिलता होनी चाहिए। यह पारंपरिक घर और रेस्तरां व्यंजनों में इस्तेमाल की जाने वाली प्रक्रियाओं के लिए सच नहीं है। व्हिस्किंग अंडे का सफेद पहिया के रूप में असंगत है। Lasagne एक पूरे के रूप में भी असंगत है, साथ ही इसके नए रूपांतर भी। और यहां तक ​​कि अगर एक पूरी तरह से नया नुस्खा का आविष्कार किया जाता है, तो यह संभवतः पर्याप्त जटिल नहीं होगा, या बस असंगत चरणों से मिलकर बनेगा।

जिन मामलों में पेटेंट दिया जा सकता है वे औद्योगिक पैमाने पर खाद्य उत्पादन में हैं। जिन मशीनों का उपयोग किया जाता है, उन्हें निश्चित रूप से उपकरणों के रूप में पेटेंट किया जा सकता है। लेकिन प्रक्रिया खुद भी पेटेंट हो सकती है। उदाहरण के लिए, पुनर्गठित मसले हुए आलू के लिए मिश्रण का उत्पादन पेटेंट द्वारा कवर किया जाता है।

यूएस पेटेंट 1025373, जिसका शीर्षक "डीहाइड्रेट पोटैटो एंड प्रोसेस ऑफ द सेमिंग सेम" है, और एक उत्पाद का वर्णन करना है जिसे गर्म पानी में पुनर्गठित किया जाना था, 1905 में लागू किया गया था और 1912 में प्रदान किया गया था।

फ्लेक-फॉर्म तत्काल मैश्ड आलू कम से कम 1954 में वापस आ गए, जब दो संयुक्त राज्य कृषि विभाग के शोधकर्ताओं को "पका हुआ मैश किए हुए आलू का सूखना" (यूएस पेटेंट 2759832) के लिए एक पेटेंट जारी किया गया था, जो विशेष रूप से एक के रूप में अंत उत्पाद का वर्णन करता है। पतली चादर या परत ”।

1962 में, कनाडाई वैज्ञानिक एडवर्ड ए। एस्सेलबर्ग को यूएस पेटेंट 3260607 जारी किया गया, जिसका शीर्षक था "उत्पाद के उत्पादन की एक विशेष औद्योगिक विधि के लिए," निर्जलित पकाया मैश्ड आलू की तैयारी।

यह सब ट्रेडमार्क कानून से स्वतंत्र है। ट्रेडमार्क कानून का मतलब है कि आप "हीन्स कैच-अप" बेचने के लिए मुकदमा कर सकते हैं, चाहे आप बोतल में केचप का दूध डालें। लेकिन आप उनके रेसिपी से बने केचप को दूसरे नाम से बेच सकते हैं, और न ही ट्रेडमार्क और न ही पेटेंट कानून इसे गैरकानूनी बनाता है।


2
अच्छा उदाहरण और कुछ वास्तविक खाद्य पेटेंट का हवाला देते हुए +1।
BobMcGee

5

बौद्धिक संपदा के विभिन्न प्रकार हैं, और आपके प्रश्न का उत्तर देने के लिए मतभेदों को समझना महत्वपूर्ण है।

ए) ट्रेडमार्क। ये "चीजों के नाम" हैं। एक मौजूदा उत्पाद के समान नाम का उपयोग करना, जो (अदालत की आंखों में) "ग्राहक को भ्रम पैदा करेगा" की अनुमति नहीं है। इस प्रकार कोक और पेप्सी अंततः एक ही शक्करयुक्त पानी हो सकता है, लेकिन नाम बहुत अलग हैं। अगर मैंने पेप्सी के रूप में शक्करयुक्त पानी बेचना शुरू कर दिया, जो उनके ट्रेडमार्क का उल्लंघन होगा। दूसरी तरफ अगर मैंने एक लड़के (Pepe) के बारे में एक iPhone कहने के लिए एक गेम लिखा और उसे PepSee कहा, जो संभवतः ठीक होगा।

अंतर्राष्ट्रीय समझौते से कुछ "सामान्य नाम" अपने मूल के लिए "ट्रेडमार्क" बन गए हैं। उदाहरण के लिए यदि यह फ्रांस में शैम्पेन से नहीं आता है, तो यह शैम्पेन नहीं है। (इट्स द स्पार्कलिंग वाइन ”।) फेटा चीज (ग्रीस), पोर्ट (पुर्तगाल), परमेस्सन (इटली) और इसी तरह सभी ने सफलतापूर्वक स्थापित किया है कि उत्पाद की उत्पत्ति नाम की कुंजी है।

बी) कॉपीराइट। यह पुस्तकों, संगीत, फिल्मों, कंप्यूटर कार्यक्रमों, आदि जैसे प्रकाशित रचनात्मक कार्यों को प्रभावित करता है। यह शाब्दिक रूप से "कॉपी करने का अधिकार" है। उदाहरण के लिए एक कुक-बुक कॉपीराइट है - आप इसे केवल फोटो-कॉपी और बेच नहीं सकते हैं। क्या इसमें व्यंजनों को व्यक्तिगत रूप से कॉपीराइट किया जा सकता है, शायद एक वकील के लिए एक सवाल है, लेकिन मुझे इस पर संदेह है। आप एक स्रोत एन-मस्से से व्यंजनों के एक समूह को फिर से प्रकाशित नहीं कर सकते हैं, लेकिन एक नुस्खा के लिए छोटे परिवर्तन भी इसके लिए "नया नुस्खा" होने के लिए पर्याप्त परिवर्तन का गठन करेंगे।

ग) पेटेंट। ये "आविष्कार" के लिए हैं - परंपरागत रूप से भौतिक चीजें, हालांकि सॉफ्टवेयर तकनीकों और व्यावसायिक प्रक्रियाओं जैसी चीजों के लिए अधिक हाल ही में पेटेंट जारी किए गए हैं। जहाँ तक मुझे पता है, हालांकि "डिश" के लिए कोई पेटेंट जारी नहीं किया गया है। पेटेंट के बारे में एक बात, उन्हें मूल काम पर होना चाहिए। इसलिए अगर किसी भी रेस्तरां ने पहले कभी पकवान बनाया है, तो वह "पूर्व कला" का गठन करेगा। स्पष्ट रूप से इतालवी भोजन बहुत सुरक्षित है।

जीएम अनाज के मामले में, उत्पाद स्वयं अनाज बीज है - उन्होंने जीन अनुक्रम का पेटेंट कराया है, लेकिन जाहिर है कि आप अनाज के साथ क्या करते हैं, यह पूरी तरह से आपके ऊपर है।

पेटेंट (अदालतों के माध्यम से) लागू करने के लिए भी महंगे हैं और आमतौर पर दायरे में क्षेत्रीय हैं (यानी अमेरिका में दिए गए पेटेंट स्वचालित रूप से यूरोप और इतने पर लागू नहीं होते हैं)। पेटेंट करना "आम" व्यंजन प्रश्न से बाहर है - मुझे संदेह है कि अब एक नए व्यंजन को पेटेंट करने के लिए यह बहुत महंगा व्यायाम होगा - या तो यह विशिष्ट है कि "पर्याप्त रूप से बदलना" के लिए यह तुच्छ है या यह इतना व्यापक है कि पूर्व कला प्रदर्शित करने के लिए तुच्छ है ।


3

व्यंजनों (और उत्पाद नाम) पेटेंट की तुलना में ट्रेडमार्क कानूनों के तहत अधिक कवर किए गए हैं, हालांकि मेरा मानना ​​है कि पेटेंट तकनीकी रूप से संभव हैं। आपके टेलीविजन से दूर, पेटेंट और ट्रेडमार्क कानून वास्तव में नुकसान के बारे में हैं। अगर मैं हेंज केचप की रेसिपी "डुप्लिकेट" करता हूं और इसे अपने और अपने परिवार के लिए बनाता हूं, तो हेंज कंपनी को एक सफेद रंग की देखभाल करने की संभावना नहीं है जो मैंने ऐसा किया है। दूसरी ओर अगर मैं उनकी रेसिपी चुराता हूं और Hines कैच-अप को बेचने की कोशिश करता हूं तो मैं उनके व्यवसाय पर आक्रमण कर रहा हूं और प्रभावी रूप से उनसे चोरी कर रहा हूं, और उन्हें कानून द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए। अगर मैं स्वतंत्र रूप से प्रकाशित "टॉलहाउस" नुस्खा लेता हूं और कुकीज़ बनाता हूं, जिसे मैं चर्च बेक-सेल में बेचने के लिए लेबल करता हूं, तो नेस्ले की देखभाल की संभावना नहीं है ... दूसरी तरफ अगर मैं उस नुस्खा का उपयोग बड़े पैमाने पर कुकीज़ बनाने के लिए करता हूं, तो उन्हें पैकेज दें और पैकेज को "टॉलहाउस" के रूप में लेबल करें

प्रभावी काउंटर मार्केटिंग को आम नामों तक पहुंच को सीमित करने के किसी भी गंभीर प्रयास को बेअसर करना चाहिए। अगर कोई यह कहने की कोशिश करता है कि आप अपने रेस्तरां में "लासगैन बोलोग्नीस" की सेवा नहीं कर सकते, क्योंकि वे या तो पेटेंट या ट्रेडमार्क के मालिक हैं, तो आप इसके बजाय जल्दी से "लासगैन रैस्सी" की सेवा शुरू कर सकते हैं। आपके खिलाफ दावा शुरू करने की उच्च लागत और आप इसे 'दूर' करने की कम लागत से जनता को इस तरह की चंचलता से बचाएंगे।


आपके उदाहरण ट्रेड मार्क उल्लंघन के तहत आते हैं, पेटेंट या कॉपीराइट कानून के नहीं। वे इस्तेमाल की जाने वाली रेसिपी से भी काफी स्वतंत्र हैं।
rumtscho

मैं अपने दिमाग में ट्रेडमार्क और कॉपीराइट को उलटने में कामयाब रहा क्योंकि मैं यह जवाब लिख रहा था। निश्चित रूप से यह कहना था कि ऐसी चीजें ट्रेडमार्क थीं और पेटेंट उल्लंघन नहीं थे ।
Cos Callis

एक नुस्खा को ट्रेडमार्क नहीं किया जा सकता है, केवल एक नाम या लोगो (यानी चिह्न )।
एरोनट

1

तकनीकी रूप से, हाँ, यह संभव है:

( पेटेंट वकील माइकल ईसेनबर्ग द्वारा ब्लॉग पोस्ट से उदाहरण ; इस लेख से अधिक उपलब्ध )

बात यह है कि, पेटेंट कुछ बनाने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली तकनीकों पर लागू हो सकता है, इसलिए यदि आप खाद्य उत्पाद बनाने के लिए कुछ नए तरीके के साथ आ सकते हैं, तो यह पेटेंट योग्य हो सकता है। यह अधिक संभावना है कि आप उत्पादन में उपयोग किए जाने वाले कुछ प्रकार के मशीनरी को पेटेंट करने में सक्षम होंगे, यह मानते हुए कि आप बस पुन: उद्देश्य और मौजूदा मशीन नहीं थे और इसे एक नए उपयोग के लिए डाल रहे हैं। आयात भाग 'उपन्यास' (यानी, क्षेत्र में कुशल किसी व्यक्ति के लिए गैर-स्पष्ट) है।

अब, क्या यह कॉपीराइट है? अमेरिका कॉपीराइट कार्यालय व्यंजनों के कॉपीराइट पर अपने रुख बताते हैं :

कॉपीराइट कानून उन व्यंजनों की सुरक्षा नहीं करता है जो केवल सामग्री की लिस्टिंग हैं। न ही यह सामग्री के अन्य मात्र लिस्टिंग की रक्षा करता है जैसे कि सूत्र, यौगिक, या नुस्खे में पाए जाते हैं। हालाँकि, कॉपीराइट संरक्षण, पर्याप्त साहित्यिक अभिव्यक्ति तक विस्तृत हो सकता है - उदाहरण के लिए, विवरण, विवरण या चित्रण, - जो कि एक रेसिपी या फॉर्मूला या व्यंजनों के संयोजन के साथ कुकबुक में होता है।

ऑथरशिप के केवल मूल कार्य कॉपीराइट द्वारा सुरक्षित हैं। "मूल" का मतलब है कि एक लेखक ने किसी मौजूदा काम से इसे कॉपी करने के बजाय अपने स्वयं के बौद्धिक प्रयास से एक काम का उत्पादन किया।

कई कॉर्पोरेट व्यंजनों को व्यापार रहस्य के रूप में संरक्षित किया जाता है , लेकिन उस सुरक्षा के लिए, आपको इसे गुप्त रखने के लिए प्रयास करना होगा, या एक न्यायाधीश आपके पक्ष में शासन नहीं कर सकता है।

...

कहा जा रहा है कि, केवल एक ही नुस्खा है कि मैं सोच सकता है कि पेटेंट किया गया है कि कुछ कारखाने प्रसंस्करण प्रकार नहीं था शिफॉन केक है ... जो आज स्पष्ट लगता है, लेकिन मेरी समझ यह थी कि कोई भी पुन: पेश करने में सक्षम नहीं था यह वह नुस्खा पता चला है तिल।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.