इकोनॉमिक्स इंपैक्टिंग प्रश्न पार्सिंग
व्यवहार्यता प्रश्न के बजाय प्रश्न को गलती से अभ्यास करना आसान है।
क्या एआई के लिए साहित्यिक कहानी / संरचना पर उन्हें उत्पन्न करने के लिए प्रशिक्षित किया जाना संभव है?
≠
क्या किसी ने उन्हें उत्पन्न करने के लिए साहित्यिक कहानी / संरचना पर एआई प्रणाली को प्रशिक्षित किया?
इकोनॉमिक्स इफ़ेक्टिंग क्वेश्चन फ़ेरसोलॉजी
मशीन सीखने के संकीर्ण क्षेत्र के साथ व्यापक एआई अनुसंधान को भ्रमित करना आसान है, क्योंकि बाद में आर्थिक गतिविधि का वर्तमान फोकस है। इस प्रश्न में सनक शब्द का इस्तेमाल किया गया था , लेकिन मशीन सीखना संभवतः प्रौद्योगिकी की तुलना में अधिक समय तक कायम रहने वाला है।
क्या एआई के लिए साहित्यिक कहानी / संरचना पर उन्हें उत्पन्न करने के लिए प्रशिक्षित किया जाना संभव है?
≠
क्या एआई शोध के लिए स्वचालित साहित्यिक कहानी संरचना का नेतृत्व करना संभव है?
सामाजिक पद्धति के तरीकों में सामाजिक रुझान
पटकथा लेखन सहित फिल्म बनाना एक कला है। हम जानते हैं कि लोकप्रिय कला नए और असामान्य तरीकों से उभरती है।
- पोलक ने क्षैतिज कैनवास पर ऊपर से पेंट फेंक दिया।
- वेवनेट को सिम्फनी संगीत उत्पन्न करने के लिए प्रशिक्षित किया जा रहा है।
- स्टोचस्टिक संरचनाओं और अर्थों के साथ मूवी थीम निम्नलिखित पंथ का विकास करते हैं।
पात्रों के परिष्कृत अंतर्संबंधों, उनकी भावनाओं, विश्वास में उनके बदलाव, व्यक्तिगत उद्देश्य के ontological सवालों का विकास और यह किसी अन्य व्यक्ति, परिवार, राष्ट्र, दुनिया या मानवता से ऊपर के कुछ सिद्धांत से कैसे संबंधित है, यह मशीन सीखना नहीं है मुसीबत।
यहां पूछे गए प्रश्न के पीछे, एक व्यवहार्यता प्रश्न, एक एल्गोरिथ्म या अभिसरण प्रश्न नहीं है, प्रकृति के लिए मूल एआई चुनौती है।
क्या एक कंप्यूटर का उत्पादन कर सकता है जो एक मानव मन पैदा कर सकता है?
इस प्रश्न के बारे में सोचने पर, यह स्पष्ट है कि कहानीकार का प्रशिक्षण एक ऑपरेशन नहीं है जो इसके इनपुट पर एक टेंसर लेता है और इसके आउटपुट पर एक अपेक्षित टेनर है। वर्तमान मशीन लर्निंग बूम ने बुद्धिमान एजेंटों की किसी भी प्रणाली को विकसित नहीं किया है जो उत्पन्न कर सकता है कि एक साहित्यिक विशेषज्ञ उल्लेखनीय व्यावहारिक कहानी पर विचार करेगा। इतना तय है।
Minsky के तहत MIT AI लैब के दावे के बारे में अकादमिक प्रकाशनों की प्रवृत्ति एक मजबूत पुनर्संरचना प्रतीत होती है, कि किसी भी व्यवहार्यता का मुद्दा कुछ नई कार्यप्रणाली या सुधार का रास्ता देगा जब तक कि सभी को व्यवहार्य साबित नहीं किया गया और सभी को LISP (अब पायथन में साकार किया गया था) या जावा रैपिंग सी और कुछ हार्डवेयर त्वरण क्लस्टर को नियंत्रित करता है)। क्या यह चलन अधिक अपनाने वाला है, जिसे हमने एआई में पहले देखा है, या बस समय की बात है, हम देखेंगे।
हम प्लॉट-पॉइंट जनरेटर को स्क्रीनराइटर और अंततः पूरे स्टूडियो सिस्टम को भी देखेंगे, जिसमें वे सितारों और पार्टियों की पीढ़ी भी शामिल हैं, जो वे जाते हैं और वे पत्रिकाएँ जो स्टार की स्थिति उत्पन्न करने के लिए अपने जीवन का छद्म मजाक करते हैं, बस अनुकरण किया जा सकता है। यह कार्य की पहली अच्छी तरह से स्थापित और आकर्षक क्षेत्र नहीं होगा जिसे प्रौद्योगिकी प्रगति द्वारा पूरी तरह से समाप्त कर दिया जाएगा।
यह कई लोगों के लिए भी होता है कि 1970 के दशक में लोकप्रिय संगीत परिष्कार में वृद्धि के बाद या बाल्टी और मोनोटोन की तरह सांस्कृतिक रूप से या तो सांस्कृतिक रूप से वापसी हो सकती है, या यूनी-बॉम्बर्स के बड़े पैमाने पर उभरने जैसा कुछ और चरम हो सकता है। हमें भी इंतजार करना होगा और उसके बारे में भी देखना होगा।
जो कुछ निश्चित लगता है वह यह है कि अनुसंधान लिफाफे को आगे बढ़ाता रहेगा और तकनीक साहित्य और कहानी की दुनिया को भी बदलती रहेगी। एलन ट्यूरिंग इमिटेशन गेम के नए एक्सटेंशन दिखाई देंगे: "क्या विषय यह बता सकते हैं कि किन फिल्मों में मानव पटकथा लिखी गई है और जो कृत्रिम रूप से लिखी गई हैं?"
"क्या वे वास्तविक मानव तारे हैं या वे उत्पन्न हुई कहानियों में उन उत्पन्न पात्रों को निभाने वाले सितारे हैं?"