"पोस्ट में" समय चूक फुटेज में झिलमिलाहट सुधार सही

Question

मैंने एक फूल के खिलने के कुछ समय चूकने के फुटेज बनाए हैं। इसे निरंतर प्रकाश के साथ, रात में अंदर ले जाया गया। चित्र महान हैं, लेकिन फुटेज के रूप में, फ़्रेम के बीच का एक्सपोज़र थोड़ा असंगत है (शायद रोशनी में से एक फ्लोरोसेंट था), जिसके परिणामस्वरूप एक "फ़िलिक" झिलमिलाहट प्रभाव होता है। प्रभाव वास्तव में काफी अच्छा है (20 वीं सदी के शुरुआती दिनों में), लेकिन मैं यह देखना चाहता हूं कि यह क्या सही होगा।

मैंने मान लिया था कि इस तरह की चीज़ को ठीक करना बहुत जल्दी और आसान होगा After Effects। मैंने ऑटो कॉन्ट्रास्ट, ऑटो लेवल और ऑटो कलर (के साथ और बिना टेम्परेरी स्मूथिंग इनेबल) का उपयोग करने की कोशिश की है, लेकिन वे फ़्लिकर को बिल्कुल भी सही नहीं करते हैं।

मैं जो चाहता हूं, वह एक्सपोज़र एडजस्टमेंट का उपयोग करके, प्रति फ्रेम "प्रकाश ऊर्जा" (पिक्सेल मूल्यों का योग) की कुल राशि को बराबर करना है। किसी को पता है कि मैं ऐसा करने के बारे में कैसे जाना होगा (After Effects या अन्य सॉफ्टवेयर)?

Comments

क्षमा करें, मुझे उत्तर नहीं पता है, लेकिन आपने इस पर कितने दिन बिताए? और आपने कितनी बार चित्र लिया? :)

— किम का दोस्त

अगर मैं तुम होते तो मैं इसे फिर से करता। इस बार आप कैमरा को मैनुअल पर सेट करेंगे और यह सुनिश्चित करेंगे कि कमरे में बिजली सभी चित्रों पर समान हो। ऐसा इसलिए है क्योंकि समान बिजली और समान सेटिंग्स समान प्रदर्शन के बराबर हैं। माफ़ करना। :(

— किम का दोस्त

मैंने वास्तव में प्रश्न को सरल बनाने के लिए एक सफेद झूठ कहा था। यह वास्तव में एक फूल की कई सौ तस्वीरें हैं, कुछ सेकंड अलग ले लिया। मैंने एक्सपोज़र के बीच डिग्री के एक अंश को घुमाने के लिए एक नियंत्रित स्टेपर मोटर का उपयोग किया। एक्सपोज़र केवल बहुत थोड़ा असंगत है, लेकिन क्योंकि यह जल्दी से खेला जाता है यह काफी स्पष्ट है। मुझे लगता है कि यह असंगत है क्योंकि एक्सपोज़र का समय इतना कम था (जितना हम प्राप्त कर सकते थे), लेकिन हमें क्षेत्र की बहुत कड़ी गहराई की आवश्यकता थी। इसलिए मुझे लगता है कि अगर हम फिर से शॉट (कम से कम एक ही कैमरा के साथ) हम एक ही समस्या होगी।

— एहिदन

(यही कारण है कि मैंने "स्टॉप मोशन" का उल्लेख किया है, क्योंकि यह वास्तव में एक समय व्यतीत नहीं हुआ था , जैसे कि

— ए.आयदन

यदि आप अपने कैमरे को f / 2 और 1/250, ISO 100 पर सेट करते हैं और बिजली नहीं बदलती है तो यह काम नहीं करेगा?

— किम का दोस्त

Answer 1

प्रभाव के बाद GBDeflicker प्लगइन चाल करता है

Comments

बहुत बढ़िया। केवल $ 99 स्टैंडअलोन। एक नि: शुल्क समाधान आदर्श है, लेकिन यह एक बहुत अच्छा जवाब है।

— अयान

Answer 2

आप जिस चंचलता की बात कर रहे हैं वह आती है क्योंकि आपने बहुत संकीर्ण एपर्चर चुना है। आम तौर पर आप च / 8 की तुलना में व्यापक एपर्चर का चयन करके फ़्लिकरिंग को पूरी तरह से समाप्त कर सकते हैं।

कारण सरल है: लेंस अब शारीरिक एपर्चर रिंग द्वारा नियंत्रित नहीं होते हैं। आज यह एपर्चर सेट करने के लिए कैमरे का काम है, और यदि आप 8 से अधिक एक एफ-संख्या चुनते हैं, तो एपर्चर को थोड़े समय में बहुत आगे बढ़ना पड़ता है। यह अधिकतम 96% की सटीकता की ओर जाता है, जिसके परिणामस्वरूप प्रत्येक दिशा में 100-96 = 4, 4 होता है: 4 * 2 = 8%। इसका मतलब है कि प्रत्येक तस्वीर एक्सपोज़र में 8% तक भिन्न हो सकती है। (यह प्रतिशत निश्चित रूप से इस बात पर निर्भर करता है कि आपका कैमरा और लेंस कितने अच्छे हैं।)

लेकिन जैसा कि आपके पास पहले से ही आपके फुटेज शॉट हैं, आपको इसे अपने कंप्यूटर पर ठीक करने की आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए कई कार्यक्रम नहीं हैं, वास्तव में मुझे कोई भी नहीं मिला, लेकिन एक अच्छा फ़ोटोशॉप सीएसएक्स विस्तारित है । विस्तारित संस्करण वीडियो के साथ काम कर सकता है, इस प्रकार आपको प्रत्येक फ्रेम को व्यक्तिगत रूप से सही करने में सक्षम बनाता है। लेकिन इससे नौकरी बहुत बढ़ जाती है!

सौभाग्य से आपके लिए इस प्रक्रिया को स्वचालित करने के लिए Photoshop CSX विस्तारित के लिए एक कार्रवाई की गई है। (After Effects के लिए एक प्लगइन की तरह सोचो।) बस अपने वीडियो लोड और कार्रवाई लागू, और यह पूरी तरह से अपने फुटेज को ठीक कर देंगे!

कार्रवाई एक बड़ी कार्रवाई बंडल का एक हिस्सा है जिसे iNovaFX कहा जाता है जो केवल इस ईबुक के साथ आता है: http://www.gmbooks.com/product/CS5.html । पर इस पृष्ठ पर आप कार्रवाई में इसे देख सकते हैं!

मुझे उम्मीद है कि यह आपके चंचल वीडियो को हल करेगा! आपका दिन शुभ हो!

Comments

बहुत बढ़िया जवाब, धन्यवाद! मुझे नहीं पता था कि PS का अस्तित्व है, चलो अकेले वीडियो के साथ काम कर सकते हैं। चीयर्स! आप संभवतः इस इनाम को प्राप्त करेंगे।

— आअदन

धन्यवाद! मानक फ़ोटोशॉप और फ़ोटोशॉप विस्तारित के बीच का अंतर यह है कि विस्तारित संस्करण वीडियो और 3 डी मॉडल के साथ काम कर सकता है इसके अलावा मानक संस्करण क्या कर सकता है। यदि आप 3 डी मॉडलिंग में हैं तो आप वास्तव में उन्हें पीएस के साथ-साथ अन्य समर्पित कार्यक्रमों में भी बनावट दे सकते हैं।

— किम

This leads to an accuracy of maximum 96 %मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आपको नंबर कहां मिले। क्या तुम्हारे पास उसका कोई स्रोत है?

— सारू लिंडस्टोक

@BartArondson दुर्भाग्य से मेरे पास अब कोई स्रोत नहीं है। सूत्र ने कहा कि अधिकांश कैमरों की सटीकता 96% तक होती है। जितना अधिक आप कैमरे के लिए भुगतान करते हैं, उतना ही सटीक (संभावना) होगा। मेरे उत्तर की बात यह है कि सभी कैमरों में कुछ विचलन है, और यह विचलन उच्च एफ-संख्या पर झिलमिलाहट पैदा कर रहा है।

— किम

@FriendofKim ठीक है, मैं देखता हूं। मैं समझता हूं कि कैमरे सटीक नहीं हैं, लेकिन आपके उत्तर का एक बड़ा हिस्सा इस "तथ्य" पर आधारित है, इसलिए यह अफ़सोस की बात है कि आपके पास अब स्रोत नहीं है।

— सारू लिंडस्टोके

Answer 3

आपको MSU डिफ्लिकर प्लग-इन के साथ VirtualDUB की कोशिश करनी चाहिए। यह पूरी तरह से स्वतंत्र है और मैंने जो अन्य सॉफ़्टवेयर आज़माया है, उससे बेहतर है आपको कोई सेटिंग नहीं करनी है, यह सीधे काम कर रहा है। यह विंडोज के लिए उपलब्ध है।

Comments

धन्यवाद, मुझे यह देखना अच्छा लगेगा, लेकिन हाँ, विंडोज। :(

— अइयदन

Answer 4

जिस निरंतर प्रकाश का आप जिक्र कर रहे हैं, वह पर्याप्त नहीं है। क्या आपने कैमरा एक्सपोज़र को लॉक कर दिया है? श्वेत संतुलन? फोकस? यदि इनमें से कोई भी वस्तु आपके कैमरे पर ऑटो मोड में बची है, तो आपके पास प्रकाश में किसी प्रकार का असमान विचरण होने वाला है।

आप किस तरह के प्रकाश का उपयोग कर रहे हैं? चूंकि आप क्षेत्र की उथली गहराई चाहते हैं और इसे कम जोखिम के साथ प्राप्त कर रहे हैं, इसलिए प्रकाश स्रोत रूचि का भी हो सकता है।

Comments

नहींं, मैंने कैमरा को मैनुअल मोड, मैनुअल फ़ोकस, गरमागरम सफेद संतुलन पर सेट किया था। मैं इस इनपुट का स्वागत करता हूं, लेकिन मेरा प्रश्न "पोस्ट में" इस मुद्दे को सही करने के बारे में अधिक था, क्योंकि फिर से शूटिंग अवांछनीय है।

— ६

आह! आप बहुत अच्छी तरह से सही हो सकते हैं! मैं एक हलोजन और एक फ्लोरोसेंट का उपयोग कर रहा था , जिसके उत्तरार्ध में उस जोखिम की चिंगारी की व्याख्या होगी जो मुझे लगता है। किसी भी मामले में, मेरा मूल प्रश्न अभी भी खड़ा है: "शूटिंग के बाद एक्सपोज़र झिलमिलाहट को कैसे ठीक किया जा सकता है?"

— अप्रैल की रात