नियमों को जबरन उड़ानों से हटाने (ओवरबुकिंग के कारण) क्या है?


66

मुझे हाल ही में तीन पुलिस अधिकारियों द्वारा एक ओवरबुकड फ़्लाइट से एक व्यक्ति को मोटे तौर पर और जबरन शारीरिक रूप से हटाते हुए देखकर आश्चर्य हुआ क्योंकि उसकी फ़्लाइट ओवरबुक थी। वह कथित तौर पर एक डॉक्टर था जिसे अगली सुबह रोगियों को देखने की जरूरत थी, इसलिए वह वास्तव में बल के उपयोग को सही ठहराते हुए उतरना नहीं चाहता था।

मुझे पता था कि एयरलाइंस कुछ यात्रियों के लिए उड़ानों को ओवरबुक कर सकती है और बोर्डिंग से इनकार कर सकती है, लेकिन मुझे लगा कि गेट पर इस तरह का बोर्डिंग इनकार होगा और एक बार लोगों को जाने दिया गया था, तो बोर्डिंग से इनकार करने वाले लोग बाद में गेट पर पहुंचने वाले होंगे।

क्यों या किन स्थितियों में इस तरह के जबरन हटाने को ओके माना जाता है?


इस प्रश्न पर विचार करने वाले लोगों से करीबी वोटों का स्पष्टीकरण, मुख्य रूप से राय-आधारित है: "ओके" से मेरा तात्पर्य "कानूनी रूप से ठीक है," "आधिकारिक तौर पर स्वीकार किए जाते हैं," "नीति के रूप में त्वरित," "अधिकारियों द्वारा स्वीकृत" या "ओके" नियमों और नीतियों और कानूनों के अनुसार और जो भी अन्य औपचारिक नियम ओवरबुकिंग के कारण उड़ानों से हटाने को मजबूर करते हैं। " आप व्यक्तिगत रूप से इसे सामाजिक रूप से स्वीकार्य मानते हैं या नहीं, यह एक जवाब के रूप में कोई फर्क नहीं पड़ता, जब तक कि आपने औपचारिक रूप से स्वीकार किए गए रूप में यह स्वीकार नहीं किया कि क्या होता है और उस नियम के पीछे के तर्क को स्पष्ट करना चाहते हैं।



25
यह मुझे लगता है कि अगर यह पूरी तरह से ओवरबुकिंग का सवाल था, तो पहले स्थान पर 'अतिरिक्त' व्यक्ति को उड़ान कैसे मिली? एयरलाइन द्वारा विभिन्न चरणों में कई ओवरसाइट्स की आवश्यकता होती है।
जॉन कस्टर

11
@ अतिरिक्त यात्रियों को अंतिम क्षण में एयरलाइन के कर्मचारी थे, और फ्लाइट पहले ही टरमैक पर देरी से पहुंची थी, इसलिए भुगतान करने वाले यात्री पहले से ही सवार थे।
मू

2
अविश्वसनीय! स्वयंसेवकों को दिया जाने वाला पैसा आमतौर पर समस्या का ध्यान रखता है। कोई स्वयंसेवक नहीं? एक महिला ने बताया कि उसने योजनाबद्ध छुट्टी से अपने परिवार की सीटों के लिए 11,000 डॉलर लिए। उसने कहा कि वह खुश है और एक वफादार डेल्टा ग्राहक है।
सूअर का बच्चा

1
यह लेख
सूअरिंग के

जवाबों:


19

प्रासंगिक कानून बहुत अच्छी तरह से 49 यूएस कोड 4 46504 हो सकता है - उड़ान चालक दल के सदस्यों और परिचारकों के साथ हस्तक्षेप

संयुक्त राज्य अमेरिका के विशेष विमान क्षेत्र में एक विमान पर एक व्यक्ति जो विमान के एक फ्लाइट क्रू मेंबर या फ्लाइट अटेंडेंट के साथ मारपीट या धमकी देकर, कर्तव्यों के प्रदर्शन में हस्तक्षेप करता है

रिपोर्ट में हमारे पास एक चश्मदीद गवाह है जो कहता है कि आदमी बहुत परेशान हो गया जब उसने कहा कि उसे उड़ान छोड़ देनी चाहिए। शायद इसे "फ्लाइट क्रू मेंबर को डराना" के रूप में व्याख्या की गई थी।

संपादित करें: यह कहने के लिए भी गाड़ी का अनुबंध है :

यूए को परिवहन से इंकार करने का अधिकार होगा या किसी भी बिंदु पर किसी भी यात्री को विमान से हटाने का अधिकार होगा, निम्नलिखित कारणों से किसी भी यात्री: अन्य यात्रियों या चालक दल के सदस्यों सहित, लेकिन यह तक सीमित नहीं है:

जिन यात्रियों का आचरण अव्यवस्थित, अपमानजनक, अपमानजनक या हिंसक है;

फ्लाइट क्रू के सदस्यों के कर्तव्यों, संघीय नियमों, या सुरक्षा निर्देशों का पालन करने या हस्तक्षेप करने में विफल रहने वाले यात्री;


5
@ और मैं पूरी तरह से सहमत हूं, हालांकि मुद्दा यह है कि एयरलाइन को कभी भी यात्री को उस स्थिति में नहीं रखना चाहिए। जैसा कि यह उल्लेख किया गया था, अगर उन्हें कुछ आंतरिक समस्या थी जिसके कारण उन्हें यात्रियों को निकालना पड़ा, तो उन्हें ऊपर वर्णित विकल्पों का उपयोग करना चाहिए था, क्योंकि ग्राहक सेवा और एयरलाइन की छवि महत्वपूर्ण है। साथ ही, बलपूर्वक साधनों द्वारा एक यात्री को हटाने का काम केवल पेशेवरों द्वारा किया जाना चाहिए, जो स्वयं और यात्री सहित सभी शामिल लोगों की शारीरिक सुरक्षा की गारंटी देने में सक्षम हों।
user1997744

5
इसके अलावा, इस विशिष्ट मामले में, लड़के को नहीं छोड़ने के लिए एक आकर्षक कारण था। वह एक डॉक्टर है जिसे फ्लाइट से उतरते ही मरीजों को बहुत देखना पड़ता था। डॉक्टर ने अपने वकील से बात करने का समय मांगा कि क्या वह कानूनी रूप से कवर किया जाएगा कि क्या उसे उड़ान नहीं भरनी चाहिए।
एसजीआर

3
मुख्य बिंदु बहुत अंतिम वाक्य में है: "यात्री जो उड़ान चालक दल के सदस्यों [...] का अनुपालन करने में विफल रहते हैं।" फ़्लाइट क्रू के एक सदस्य ने उन्हें विमान से उतरने के लिए कहा और उन्होंने इसका पालन करने से इनकार कर दिया, और यह पहले से ही हटाने के लिए आधार है, जो भी आगे होता है।
डेविड रिचरबी

4
@ user1997744 पेशेवरों द्वारा निष्कासन किया गया था : यह हवाई अड्डे के सुरक्षा लोग थे, न कि केबिन क्रू, जिन्होंने उसे उड़ान से हटा दिया था।
डेविड रिचेर्बी

5
@ एसजीआर "आदमी को न छोड़ने के लिए एक सम्मोहक कारण था। वह एक डॉक्टर है" कोई बात नहीं; उसे छोड़ने के लिए कहा गया।
बाय

12

मैंने कई मामलों में कंपनियों के साथ 2-3 यात्रियों को उड़ान से उतरने के लिए कहा है, जबकि वे पहले से ही अपनी सीट पर हैं, टेक ऑफ के लिए तैयार हैं।

यह इतनी देर से और पहले क्यों हो रहा है? कुछ विमान पूर्ण होने पर वजन सीमा के करीब (लघु और मध्य-पतवार) उड़ रहे हैं। विमान में यात्रियों की संख्या और सामान की संख्या के आधार पर, यह समाप्त हो सकता है कि एक विमान सीमा से ऊपर है जबकि यदि आप 2 यात्रियों को हटाते हैं, तो यह ठीक है। यह ऐसा कुछ नहीं है जो वे पहले से ही अनुमान लगा सकते हैं क्योंकि सामान अज्ञात है जब तक कि उनकी जांच नहीं की जाती है और उसी तरह, कुछ लोग ऑनलाइन चेक करते हैं लेकिन गेट पर कभी नहीं दिखाते हैं। तो आप केवल यात्रियों और सामान के एक बार ही कुल वजन जान सकते हैं!

अब क्या मापदंड हैं? पहले मैं आपको बता दूं कि एयरलाइन द्वारा नामित किया जाने वाला हमेशा अनुचित होगा। और यह है! यदि हम विमान को डेट पर ले जा रहे हैं, तो यह आमतौर पर होता है क्योंकि हम दूसरी जगह जाने के लिए किसी तरह की जल्दी में होते हैं। कोई भी विमान को एक सप्ताह पहले नहीं ले जा रहा है :)

इसलिए मानदंड के लिए, सबसे पहले उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा जो एक पारगमन उड़ान पर नहीं हैं क्योंकि कंपनी एक बड़ी यात्रा में देरी नहीं करना चाहती है। फिर, यदि उन्हें 2 लोगों को अलग करने की आवश्यकता है, तो वे जांच करेंगे कि क्या 2 व्यक्ति एक साथ यात्रा कर रहे हैं जो विमान से उतरने के लिए तैयार हैं (यह एयरलाइन के लिए संभावित होटल की लागत को कम करता है)। वे निश्चित रूप से वफादार या उच्च श्रेणी के यात्रियों को मारने से बचते हैं। जबकि कोई भी स्पष्ट रूप से इस नियम की पुष्टि नहीं करेगा, मैंने कभी भी प्रथम श्रेणी के यात्री को विमान से उतरने के लिए मजबूर नहीं देखा। मुझे यकीन है कि अन्य लिखित और गैर-लिखित नियम हैं लेकिन मुझे इन सभी के बारे में जानकारी नहीं है।

और मुझे आश्चर्य नहीं है कि वे कुछ पुलिसकर्मियों को फोन करने के लिए कहते हैं। क्या यह चौंकाने वाला है? निश्चित रूप से! लेकिन वास्तव में आश्चर्य की बात नहीं है। असंतुष्ट होने के लिए कहे जाने वाले लोगों को रोने से लेकर चिल्लाने या दल को मारने तक सभी तरह की प्रतिक्रियाएं हो सकती हैं। पुलिस आखिरकार इस स्थिति में होगी ...


5
क्या वे आम तौर पर यात्रियों से पहले सामान नहीं टकराते? इसके अलावा, कुछ लोग एक महत्वपूर्ण नियुक्ति से पहले पर्यटकों को खेलने के लिए अग्रिम दिनों में विमान का दिन लेते हैं।
WBT

3
विलंबित सामान की भरपाई एयरलाइंस? सबसे अधिक मैंने देखा है कि वे इसे दूसरी उड़ान में डाल देंगे और यदि आप भाग्यशाली हैं, तो इसे उस स्थान पर चलाएं जहां आप रह रहे हैं।
WBT

2
उदाहरण के लिए, यूरोप में, आप कुछ कपड़े खरीद सकते हैं और अपनी यात्रा के पहले कुछ दिनों के लिए जो आवश्यक है और एयरलाइन उन लोगों को वापस कर देगा (जाहिर है कि कैपिंग है)।
लॉरेंट

1
@Laurent "चिल्ला पर " संभावना सकर्मक phrasal क्रिया आप के लिए देख रहे हैं। इसके अलावा, यह एक अमेरिकी घरेलू उड़ान थी, जो कुछ हद तक तर्क को कमजोर कर देती है क्योंकि यह इस मामले पर लागू होता है, लेकिन अगर यह यूरोप में लागू होता है, तो आप उत्तर से सामग्री को हटाने के बजाय अर्हता प्राप्त करना चाह सकते हैं।
WBT

7
@ इस विशेष उदाहरण में, अतिरिक्त यात्रियों को हटा दिया गया था क्योंकि चार एयरलाइन कर्मचारियों को अंतिम समय पर सवार होने की आवश्यकता थी - यही कारण है कि उन्होंने सामान को टक्कर नहीं दी या पहले नहीं किया था।
मू

0

मुझे पता था कि एयरलाइंस कुछ यात्रियों के लिए उड़ानों को ओवरबुक कर सकती है और बोर्डिंग से इनकार कर सकती है, लेकिन मुझे लगा कि गेट पर इस तरह का बोर्डिंग इनकार होगा और एक बार लोगों को जाने दिया गया था, तो बोर्डिंग से इनकार करने वाले लोग बाद में गेट पर पहुंचने वाले होंगे।

यूनाइटेड 3411 की घटना के मामले में, ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि फ्लाइट को उन स्टाफ सदस्यों के लिए सीटों की आवश्यकता थी, जिन्हें "डाउनलाइन कनेक्शन" में अनस्टाफ्ड फ्लाइट को कवर करना था।

विकिपीडिया से: यूनाइटेड एक्सप्रेस उड़ान 34111 की घटना

यात्रियों को विमान में बैठाए जाने के बाद, लेकिन जब विमान गेट पर था, तब रिपब्लिक एयरलाइंस के फ्लाइट क्रू ने घोषणा की कि उन्हें चार कर्मचारियों को समायोजित करने के लिए चार यात्रियों को निकालने की जरूरत है, जिन्हें किसी अन्य स्थान पर बिना रुके उड़ान भरनी थी। यात्रियों को शुरू में वाउचर, होटल में ठहरने के लिए 400 डॉलर और विमान में एक सीट पर 21 घंटे से अधिक समय बाद छोड़ने की पेशकश की गई थी, अगर वे स्वेच्छा से समाप्त हो गए हों। स्वयंसेवकों के साथ, प्रस्ताव को बढ़ाकर $ 800 कर दिया गया।

से यूएसए टुडे, यूनाइटेड के हवाले

"वे 'यात्रियों की सवारी' माने जाते थे," उन्होंने कहा। "यह सब क्रू को रिप्रेजेंट करने के बारे में था।"

गुएरिन ने माना कि यूनाइटेड ने शुरू में उड़ान को वर्गीकृत किया था क्योंकि वीडियो की खबर बढ़ने के साथ ही इसे ओवरबुक किया गया था, लेकिन अब "स्पष्टीकरण" की पेशकश कर रहा है कि कंपनी को इस घटना के बारे में अधिक तथ्य पता है।

तो, आपके प्रश्न का उत्तर ऐसा लगता है कि यात्रियों को सीटों से हटाया जा सकता है यदि एयरलाइन तय करती है कि "मस्ट-राइड" यात्री (जैसे कि एक बिना उड़ान के चालक दल की जरूरत है) को उनकी आवश्यकता है।


उड़ान स्पष्ट रूप से नहीं थी, लेकिन चालक दल के आने के बाद तकनीकी रूप से बुक हो गई। शब्द विनिमेय नहीं हैं अक्सर इस तरह से उपयोग किया जाता है। इस मामले में, अंतर केवल इस बात के लिए प्रासंगिक है कि यूए को यात्रियों को क्यों उतारना पड़ा।
जॉन्स-305

हां, और मुझे लगता है कि अंतर यह है कि ओपी ने सवाल क्यों पूछा। ओपी ने सोचा "गेट पर उस तरह का बोर्डिंग इनकार होगा और एक बार लोगों को जाने दिया गया था, बोर्डिंग से इनकार करने वाले लोग गेट पर बाद में पहुंचेंगे।" यह सच नहीं है अगर देर से आने वाले दल के
सदस्य हैं,

-8

शिकागो एविएशन सिक्योरिटी द्वारा बल प्रयोग के लिए दिशानिर्देशों में शामिल हैं।

यूए 3411 के विशिष्ट मामले में:

यह मामला कई अन्यथा अप्रासंगिक पहलुओं पर टिप्पणी के साथ अत्यधिक सनसनीखेज बन गया है। हिस्टीरिया को दूर करें और आपके पास एक बहुत ही अनुचित कानून प्रवर्तन कार्रवाई है। लगभग हर बार जब पुलिस को बुलाया जाता है, तो लोग 'स्वेच्छा से' डी-बोर्ड से पूछा जाता है कि 'अच्छी तरह से' कोई और घटना नहीं है।

प्रकट से उन्हें हटाए जाने के कारण एक पूरी तरह से अलग मुद्दा / विषय / चर्चा है।

किन नियमों ने उड़ानों से हटाने को मजबूर किया [सभी मामले]?

ILICINOIS में PEIC OFFICER का उपयोग किया जाता है

शिकागो पुलिस विभाग - सामान्य आदेश G03-02 - सेना के दिशानिर्देशों का उपयोग **

सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि यात्री को संयुक्त कर्मियों द्वारा नहीं हटाया गया था। उन्हें इस तरह से किसी भी यात्री को उलझाने से बिल्कुल मना किया जाएगा। शिकागो एयरपोर्ट पुलिस / विमानन सुरक्षा * ने निष्कासन को अंजाम दिया

क्यों या किन स्थितियों में इस तरह के जबरन हटाने को ओके माना जाता है?

यात्री को जबरन हटाने का फैसला शिकागो एयरपोर्ट पुलिस ने किया था। वास्तविक मजबूर हटाने में यूनाइटेड की कोई भूमिका नहीं थी। एक गैर-अनुपालनकर्ता (पूर्व) यात्री से निपटने के लिए एयरपोर्ट पुलिस को बुलाया गया था। एक बार जब वह पुलिस के निर्देशों का पालन नहीं कर रहा था , तो पुलिस ने अपने दिशानिर्देशों के अनुसार उसे संभाला। इस बिंदु पर, यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि अगर वे चाहते थे तो संयुक्त कर्मियों को हटाने को रोका जा सकता था।

* विमानन विभाग और शिकागो पुलिस विभाग के बीच हवाई अड्डे के पुलिसिंग के लिए शिकागो में एक अपेक्षाकृत जटिल दृष्टिकोण है। मामूली परिणामों के मतभेदों में फंसने के लिए मैं सामान्य शब्दों का उपयोग करता हूं।

** अतिरिक्त स्पष्टता के लिए, एविएशन सिक्योरिटी के पास अपने विशेष परिचालन दिशानिर्देशों के कारण अतिरिक्त दिशानिर्देश हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, अधिकांश एयरपोर्ट पुलिसिंग के विपरीत, वे निहत्थे हैं।


3
कृपया चर्चा के लिए चैट पर जाएं।
JoErNanO
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.