गृह कार्यालय की हेल्प लाइन पर दी गई बुरी / गलत जानकारी के लिए पुन: विचार करें

Question

होम ऑफिस एक प्रकार की हेल्प डेस्क को प्रायोजित करता है जहां लोग उन्हें कॉल कर सकते हैं या ईमेल एक्सचेंज कर सकते हैं या लाइव चैट में संलग्न कर सकते हैं।

जब कोई विज़िटर वीजा के बारे में एक प्रश्न के साथ होम ऑफिस को फोन करता है और हेल्प डेस्क एक उत्तर प्रदान करता है जो पूरी तरह से गलत है (या इससे भी बदतर, हानिकारक), तो क्या सहायता उपलब्ध है?

उदाहरण के लिए, किसी को फोन पर बताया जा सकता है कि बैंक स्टेटमेंट के बदले क्रेडिट कार्ड स्टेटमेंट जमा करना ठीक है। और फिर उनके आवेदन को मना कर दिया जाता है।

जब ऐसा कुछ होता है और व्यक्ति पोर्ट से हटा दिया जाता है या किसी एप्लिकेशन को मना कर दिया जाता है, तो व्यक्ति गुस्से या आक्रोश के साथ प्रतिक्रिया कर सकता है क्योंकि उन्होंने "आधिकारिक स्रोत" से अच्छे विश्वास के साथ काम किया और परिणामस्वरूप एक अप्रचलित आव्रजन इतिहास प्राप्त किया। GBP 83 के आवेदन शुल्क का नुकसान व्यक्ति के लिए असुविधाजनक हो सकता है, लेकिन कुछ भी इसे मुख्य बिंदु मानते हैं।

गृह कार्यालय भी एक शिकायत प्रक्रिया को प्रायोजित करता है, लेकिन यह पहले से ही ज्ञात है कि इनकार के बारे में शिकायत दर्ज करने से उन्हें एक निर्णय उलटने का कारण नहीं होगा। और एक व्यक्ति को बंदरगाह से हटा दिए जाने के बाद, विदेश से एक शिकायत को निरर्थक के रूप में देखा जा सकता है।

क्या व्यक्ति वीजा प्राप्त करने पर जोर दे सकता है? या वे अपने खोए हुए खर्चों को वसूलने के लिए होम ऑफिस को अदालत में ले जा सकते हैं? यदि हेल्प लाइन ने व्यक्ति को सकारात्मक उम्मीद दी कि उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया जाएगा, तो क्या यह अनुबंध के रूप में गिना जाता है?

होम ऑफिस की शिकायत प्रक्रिया का उपयोग करने के अलावा, भर्ती का कौन सा रास्ता (ओं) को उपलब्ध है / जो सरकारी होम ऑफिस हेल्प लाइन से खराब / गलत जानकारी प्राप्त करते हैं?

विश्वसनीय / आधिकारिक स्रोत कृपया।

Answer 1

11 मई 2015 से पहले, इस सवाल का जवाब राय के अधीन था। लेकिन उस तारीख को अपर ट्रिब्यूनल ने एक निर्णय प्रकाशित किया जिसने इसे स्पष्ट रूप से रद्द कर दिया। फैसले के पीछे ब्रिटेन के कानून की पूरी ताकत है।

पृष्ठभूमि

संक्षेप में, इस मामले में दो भाई शामिल थे जिन्होंने यूकेवीआई हेल्पलाइन का इस्तेमाल किया और उन्हें बुरी सलाह मिली। सूत्र के साथ उनके आवेदन को अस्वीकार कर दिया गया ...

“आपने कहा है कि श्री नवाज़ मुमताज़ द्वारा आपको उपलब्ध कराई जा रही £ 200,000 की धनराशि तक आपकी पहुँच है। आपके द्वारा दिए गए सबूत के रूप में:

1. नैटवेस्ट से एक बैंक पत्र (इंक। स्टेटमेंट);
2. श्री नवाज़ मुमताज़ से एक घोषणा;
3. श्री एस। सिकंदर अली शाह का एक पत्र।

हालांकि, बैंक पत्र स्वीकार्य नहीं है क्योंकि यह आपके और आपके उद्यमी टीम के साथी के नाम के बारे में नहीं बताता है, और तीसरे पक्ष के धन से आपके और आपके टीम के साथी को मिलने वाली राशि की पुष्टि करता है।

इसलिए आपने पैराग्राफ 41-एसडी के तहत सूचीबद्ध के रूप में निर्दिष्ट प्रमाण प्रस्तुत नहीं किए हैं ताकि आप उन फंडों तक पहुंच बना सकें जो आप दावा कर रहे हैं। "

हेल्पलाइन पर किसी ने भाइयों को बताया कि यह 180 डिग्री है। यह पूरी तरह से गृह कार्यालय द्वारा स्वीकार किया गया था और निचली अदालत ने रिकॉर्ड किए गए टेलीफोन टेपों को सुनकर इसकी पुष्टि की थी। भाइयों ने सरकार पर मुकदमा दायर किया और दावा किया कि गृह कार्यालय ने had वैध अपेक्षाएं ’पैदा की हैं और इसलिए उनके वीजा जारी किए जाने चाहिए, और मामला अंततः उच्च न्यायाधिकरण तक पहुंच गया।

प्रासंगिक अंक

कार्यवाही में बहुत सी बातें सामने आईं, लेकिन इस उत्तर में क्या सहायक हैं ...

1. हेल्पलाइन कर्मी कैसवर्कर नहीं हैं
2. होम ऑफिस की वेब साइट पर जो कुछ भी लिखा गया है उसे पढ़ने के लिए केवल हेल्पलाइन कर्मियों को सशक्त बनाया गया है।

फेसला

ट्रिब्यूनल द्वारा भाइयों के मामले को बुरी तरह कुचल दिया गया था। कोई मौका नहीं है कि अदालतें इस मामले (या इस तरह के किसी भी मामले) को आगे ले जाएंगी।

निहितार्थ

यदि आपको गृह कार्यालय की हेल्पलाइन से बुरी सलाह मिलती है, तो आपके पास कानूनी सहारा नहीं है। ट्रिब्यूनल के फैसले को देखते हुए अब किताबों पर है, आप उन्हें अदालत में भी प्राप्त करने के लिए एक कठिन समय होगा। आप गृह कार्यालय शिकायत प्रक्रिया का उपयोग कर सकते हैं और ऐसा करने से उन्हें कर्मचारियों को बेहतर ढंग से प्रशिक्षित करने या उनकी साइट पर समस्याओं को पहचानने में मदद मिल सकती है, लेकिन वे कोई कार्रवाई नहीं करेंगे जो आपको व्यक्तिगत रूप से मदद करता है ।

होम ऑफिस साइट या संसद के लिंक की यहाँ आवश्यकता नहीं है। रुचि रखने वालों के लिए, निर्णय स्वयं [2015] UKUT 191 पर है । कॉलिन येओ ने निर्णय की अपनी व्याख्या प्रकाशित की है ।

---

अपडेट 9 अगस्त 2017

अभी के रूप में , होम ऑफिस के लिए कॉल और ईमेल एक शुल्क आकर्षित करते हैं! आपको किसी ऐसे व्यक्ति के पास जाने के लिए क्रेडिट कार्ड की आवश्यकता होगी जो तब आपके लिए वेब साइट को पढ़ेगा।

Comments

मुझे उम्मीद है कि कोई भी कानूनी चुनौती जिसमें "इसलिए उनका वीजा जारी किया जाना चाहिए" शामिल है, एक मांग के रूप में उस हिस्से को हाथ से खारिज कर दिया गया है ...

— मू

जब आपके पास एसई है तो होम ऑफिस हेल्पलाइन की आवश्यकता किसे है?

— जॉन बेल

@ जॉनबेल और विशेष रूप से मेहनती @GayotFow!

— क्रिस

Answer 2

आपके कानूनी दावे का कोई मतलब नहीं है।

वीजा एक ऐसी सेवा या उत्पाद नहीं है जो एक अनुबंध के तहत निजी व्यवसाय द्वारा आपको उपभोक्ता के रूप में बेचा जाता है। आपके पास किसी अदालत को राजी करने का कोई भाग्य नहीं होगा कि यह आव्रजन सेवा को चलाने का एक उचित तरीका होगा। यहां तक ​​कि अगर आपने किया था, तो यूके कानून पहले ही प्रदान कर चुका है कि आव्रजन निर्णयों की अपील कैसे की जानी चाहिए।

आव्रजन निर्णय के खिलाफ अपील http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 में निर्दिष्ट नियमों के अनुसार होनी चाहिए । मैं उन्हें यहां पोस्ट नहीं करूंगा क्योंकि वे लंबे हैं, लेकिन "हमारे एजेंट ने आपको बुरी सलाह दी है" सूची में नहीं है।

इसके अलावा, न्यायिक प्रणाली इस बात का सम्मान करती है कि वीजा जारी करना मूल रूप से एक राजनीतिक मामला है और यह हस्तक्षेप करने के लिए अनिच्छुक होगा, जब तक कि यह अदालत को स्पष्ट न हो कि यह एक गंभीर अन्याय है। £ 83 एक गंभीर अन्याय नहीं है।

आपका दूसरा विकल्प, यदि आप मानते हैं कि सरकार ने गैरकानूनी तरीके से काम किया, जिसका मतलब है कि मैं आव्रजन कानून के अनुसार नहीं हूं, तो आप न्यायिक समीक्षा के लिए भी कार्रवाई कर सकते हैं। न्यायाधीश यह तय करने तक सीमित है कि गृह कार्यालय ने कानून के अनुसार कार्य किया या नहीं। इसका मतलब है, जैसे सूखी चीजें, क्या आपने वास्तव में 27 दिनों में दस्तावेजों को दर्ज किया था लेकिन होम ऑफिस को लगता है कि यह 29 दिन था जो बहुत लंबा है? अदालत किसी नए सबूत पर विचार नहीं करेगी। यह प्रक्रिया बहुत महंगी है और यदि आप जीत जाते हैं तो भी आपको लागत से सम्मानित नहीं किया जा सकता है।

आपका सबसे अच्छा सहारा शिकायतों की प्रक्रिया का पालन करना और फिर से आवेदन करना है।

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-udial-review /

Comments

कृपया फिर से Gayot Fow का प्रोफ़ाइल पढ़ें। वह था एक ब्रिटेन के आव्रजन कानून में विशेषज्ञता वकील। यह कब, कहां इंगित करता है? क्या एक आव्रजन वकील होना अनुबंध कानून को समझने के लिए समान है? क्या एक आव्रजन वकील 20, या 30, या 5, साल पहले होने का मतलब है कि वह हाल के परिवर्तनों पर तारीख तक है? अंत में, यहां तक ​​कि वह किसी विषय के बारे में पूरी तरह से जानकार होने के लिए थे, क्या वह एक सवाल नहीं पूछ सकता है जो किसी व्यक्ति द्वारा पूछा जा सकता है, अगर किसी अन्य व्यक्ति ने इसे पूछने के लिए नहीं सोचा है, और जैसे कि किसी व्यक्ति ने इसे लिखा है?

— CGCampbell