रात के समय एफिल टॉवर की तस्वीरों पर सटीक प्रतिबंध क्या हैं?

Question

मुझे पता है कि रात के समय एफिल टॉवर की तस्वीरों पर कुछ प्रतिबंध हैं, लेकिन वास्तव में क्या अनुमति है और क्या नहीं है? क्या इससे कुछ फर्क पड़ता है अगर कुछ लोग फोटो पर हैं और टॉवर केवल पृष्ठभूमि में है? क्या दिन के समय के फोटो पर भी प्रतिबंध है?

Comments

आप कैसे जानते हैं कि प्रतिबंध हैं?

— सरयू लिंडस्टोक

@BartArondson मैंने इसके बारे में कुछ मंचों पर पढ़ा है, लेकिन वहाँ की जानकारी असंगत है

— डर्टी-फ्लो

दिमाग चकराता है - पहले वीक्षक फिर कॉपीराइट और प्रतिबंधित। C'est अतृप्त !!! कई उबाऊ छवियों के समान प्रतीत होता है। । आप NZ में रात में एफिल टॉवर क्या चाहते हैं - सार्वजनिक दृश्य के कॉपीराइट के इस बकवास में से कोई भी मौजूद नहीं होगा। (यह प्राप्त करना "मुश्किल हो सकता है" :-))।

— रसेल मैकमोहन

Answer 1

एफिल टॉवर के बारे में:
छवि अधिकार / एफिल टॉवर ब्रांड
दिन के अनुसार, सूर्य प्रकाश और एफिल टॉवर सार्वजनिक डोमेन में हैं, आप इसे तस्वीर में ले जा सकते हैं और चित्रों को प्रकाशित कर सकते हैं / चित्रों को अपनी इच्छानुसार बेचने का प्रयास कर सकते हैं।
रात तक, एफिल टॉवर कलात्मक प्रकाश व्यवस्था कॉपीराइट के तहत है अगर यह तस्वीर का मुख्य विषय है।

मुझे लगता है कि अगर यह आपके दोस्तों / छोटे दर्शकों के बीच आपके छोटे से ब्लॉग के लिए है, तो यह ठीक होना चाहिए ("कॉपीराइट टूर एफिल - रोशनी पियरे बिदुऊ" लिखना एक प्लस है)।
यदि आपके पास एक बड़ा ब्लॉग है या एक व्यावसायिक उपयोग करने का प्रयास है, तो आपको एफिल टॉवर कंपनी (SETE) में दाईं ओर से पूछना (और भुगतान करना होगा)।

किसी चित्र के बारे में:
यदि कोई मेरा चित्र बनाता है, तो उसका मालिक कौन है? - photo.SE
व्यक्तित्व अधिकार - विकिपीडिया
यदि व्यक्ति मुख्य विषय है और आप उन्हें पहचान सकते हैं, तो आपको उन्हें प्रकाशित करने से पहले पूछना होगा।
यदि वे दूर हैं और मुश्किल से पहचानने योग्य है तो ठीक है।
(सार्वजनिक जीवन के दौरान सार्वजनिक आंकड़े के लिए एक अपवाद है।)

Comments

मेरे कहने का मतलब यह है कि अगर मुझे मीनार के दोस्तों की फोटो खींचनी है या टॉवर की सिर्फ एक तस्वीर लेनी है तो इससे फर्क पड़ता है

— डर्टी-फ्लो

नहीं, यदि टॉवर तस्वीर में अभी भी महत्वपूर्ण है, मुझे लगता है कि इसके अधिकार लागू होते हैं। किसी को जोड़ने से अधिकारों का हनन नहीं होगा। यदि आप अपने और अपने दोस्तों के लिए रात तक टॉवर की एक तस्वीर चाहते हैं, तो बस इसे ले लो, कोई भी आपको नहीं रोकेगा।

— travelot

Answer 2

@travelot ने स्पष्ट रूप से सबसे अधिक प्रासंगिक नियमों को निर्धारित किया है, लेकिन मैं कुछ स्पष्ट करना चाहता हूं और एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करना चाहता हूं: मेरे ज्ञान में - एफिल टॉवर की तस्वीरें लेने पर कोई सामान्य प्रतिबंध नहीं है (पुलिस आपको चित्र बंद करने के लिए कह सकती है, चित्र जैसे यदि आप ट्रैफ़िक और इस तरह परेशान कर रहे हैं लेकिन यह कुछ और है)।

कॉपीराइट या व्यक्तित्व अधिकारों के मुद्दे केवल तभी सामने आते हैं जब आप इन चित्रों को फ्रांस में प्रकाशित करना चाहते हैं । इस हद तक कि कॉपीराइट सुरक्षा वास्तव में लागू होती है, किसी भी मामले में आपके निजी उपयोग के लिए चित्र लेने के आपके अधिकार पर इसका कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। किसी अन्य देश में प्रकाशन को स्थानीय कानूनों और अंतर्राष्ट्रीय समझौतों द्वारा विनियमित किया जाएगा (मुझे वास्तव में नहीं पता है लेकिन मुझे संदेह है कि व्यक्तित्व अधिकारों को आम तौर पर विदेशों में लागू किया जा सकता है, हालांकि कॉपीराइट अंतरराष्ट्रीय संधियों द्वारा कवर किया गया है लेकिन विवरण जटिल हैं)।

इसके अलावा, राइट-होल्डर्स (म्यूजियम, SETE, आदि) आमतौर पर कॉपीराइट की जानकारी के लिए भरोसेमंद नहीं होते हैं, वे नियमित रूप से उन अधिकारों का दावा करने की कोशिश करते हैं जो उनके पास नहीं हैं (जैसे कि एक संग्रहालय में संग्रहीत पुरानी कलाकृतियों के चित्र। ) और उन लोगों को डराने के लिए जो बिना किसी ध्वनि कानूनी आधार के चित्र लेना चाहते हैं।

Answer 3

रोशनी वाले एफिल टॉवर का दृश्य केवल तभी कॉपीराइट किया जाता है जब उसमें गैर-मानक प्रकाश व्यवस्था हो। इसलिए, जब एफिल टॉवर में सिर्फ पीला प्रकाश होता है, तो इसे कॉपीराइट नहीं किया जाता है लेकिन मेरा मानना ​​है कि यह क्रिएटिव कॉमन्स के तहत है।

यह जानकारी एक देशी फ्रांसीसी मित्र से आ रही है।

Comments

आधिकारिक वेबसाइट टूर-eiffel.fr के बारे में , मुझे डर है कि आपका दोस्त गलत है।

— travelot

आधिकारिक वेबसाइट पर फ्रांसीसी कानून को फिर से परिभाषित करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है। कानून यह है कि रोशन एफिल टॉवर का दृश्य केवल तभी कॉपीराइट किया जाता है जब उसमें गैर-मानक प्रकाश व्यवस्था हो।

— मैथ्यू एलेव

Answer 4

ट्रैवलोट यकीनन गलत है। यदि नहीं, तो यहां एफिल टॉवर की 300 से अधिक मुफ्त तस्वीरें नहीं होंगी: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night

कॉपीराइट स्वामी लंबे समय से औपचारिक रूप से मांग करते हैं कि विकिपीडिया उन्हें नीचे ले जाए, और वे लंबे समय तक चले गए।

दौरे के संदर्भ में-ffff.fr कहता है, रिलैक्स्ड सही है। कॉपीराइट के बारे में जानकारी के लिए आमतौर पर राइट-होल्डर्स पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए; वे नियमित रूप से उन अधिकारों का दावा करने की कोशिश करते हैं जो उनके पास नहीं हैं, और उन लोगों को डराने के लिए जो बिना किसी ध्वनि कानूनी आधार के चित्र लेना चाहते हैं।

यह हो सकता है कि वित्तीय या राष्ट्रवादी दबाव में अन्यथा निर्णय लेने के लिए स्थानीय अदालत में एक बकवास निर्णय के लिए कानूनी प्रणाली पर्याप्त भ्रष्ट है, लेकिन क्या कोई अमेरिकी या अन्य गैर-फ्रांसीसी अदालत इस तरह की खोज के लिए सहमत होगी या लागू करेगी? बहुत संदेहजनक।

Comments

किसके दृष्टिकोण से बकवास? केवल अमेरिका या गैर-फ्रांसीसी अदालतें क्यों परिभाषित करेंगी कि क्या कानूनी है या नहीं? यदि फ्रांसीसी कानून इस पर सुसंगत है तो ऐसा लगता है कि आपकी निजी राय या विदेशी प्रथा ट्रैवलोट के उत्तर को गलत कहने के लिए कोई ठोस आधार नहीं है। यह आपकी विशेष स्थिति पर लागू हो सकता है या नहीं भी हो सकता है और आप इसे अस्वीकार भी कर सकते हैं, लेकिन यह अभी भी कानून है, कम से कम फ्रांस में। आपके द्वारा प्रदान किया गया लिंक वास्तव में यह सुझाव देता है कि दावे की कुछ वैधता है और विकिपीडिया (फिर से, कुछ हद तक, अर्थात एक विशेष प्रकाश शो के लिए, सभी रात के समय के चित्रों के लिए नहीं)।

— आराम

यह एक तथ्य देखते हैं कि वह अभी भी यहाँ एफिल टॉवर के 300 नि: शुल्क तस्वीरें commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night कि मेरी राय नहीं है। यह अच्छी तरह से स्थापित है, मुख्यधारा के विचार जो अधिकार-धारक होंगे, आम तौर पर कॉपीराइट की जानकारी के लिए भरोसेमंद नहीं होते हैं और यह अधिकार-धारकों के लिए आम है कि वे अपने अधिकारों का दावा करने की कोशिश न करें, और लोगों को डराएं। जो बिना किसी ध्वनि कानूनी आधार के तस्वीरें लेना चाहते हैं। फ्रांस में यह कानून है कि रोशनी वाले एफिल टॉवर का दृश्य केवल तभी कॉपीराइट किया जाता है जब उसमें गैर-मानक प्रकाश व्यवस्था हो।

— मैथ्यू एलेव

अदालतें क्यों परिभाषित करेंगी कि क्या कानूनी है या नहीं? उम्म ... क्योंकि यह एक संतुलित तीन-शाखाओं वाली सरकारी प्रणाली में उनका काम है: कानून की व्याख्या करने के लिए। कानूनी या नहीं क्या इस पर न्यायालय सर्वोच्च अधिकार हैं।

— मैथ्यू एलेव

यह पूरी तरह से बिंदु के साथ है, क्या आपने वास्तव में मेरी टिप्पणी पढ़ी है? मैंने निश्चित रूप से सामान्य रूप से "अदालतों" के बारे में कुछ भी नहीं लिखा था।

— ढील

फ्रांस में एफिल टॉवर की छवियों की स्थिति पर कोई कानूनी निर्णय नहीं लिया गया है, जो सामान्य रात्रि प्रकाश व्यवस्था के लिए कॉमन्स पर छवियों के थोक में देखा गया है। अगर मैं एक फ्रांसीसी अदालत के सामने आया तो उस पर कानूनी फैसला हो सकता है। "वास्तव में क्या अनुमति है" किसी विशेष (कानूनी) प्रणाली या प्रणालियों के संदर्भ में उत्तर दिया जाना है। इस मामले में, फ्रांस प्रासंगिक है। ...

— मैथ्यू एलेव