मैं एयरपोर्ट स्क्रीनर्स को यह बताने के लिए कैसे मना कर सकता हूं कि मैं पैट-डाउन क्यों पसंद करता हूं?


112

लंदन के एक हवाई अड्डे पर, एक सुरक्षा पेंचदार ने मेरे दादा को फुल-बॉडी स्कैनर का आदेश दिया। लुडाइट के रूप में, उन्होंने एक पूर्ण पैट-डाउन का अनुरोध किया। लेकिन यह पेंचदार, और 3 अन्य, उसे झिड़कते रहे:

श्रोता: आप सिर्फ बॉडी स्कैनर का उपयोग क्यों नहीं करते? क्या कारण है?

ग्रैंडडैड: मुझे तकनीक पसंद नहीं है। मैं पैट-डाउन कृपया पसंद करता हूं।

स्क्रेनेर: लेकिन ज्यादातर लोग शरीर स्कैनर के साथ ठीक हैं, यहां तक ​​कि प्रत्यारोपित चिकित्सा उपकरण वाले लोग भी। हर किसी के लिए यह कठिन क्यों है?

ग्रैंडडैड: जैसा कि मैंने एक मिनट पहले कहा था, मैं प्रौद्योगिकी से दूर हूं। कृपया मुझे थपथपाओ।

श्रोता: लेकिन इसका कारण क्या है? यदि सभी ने पैट-डाउन चुना, तो हम यहां दिनों के लिए रहेंगे।

यह परिपत्र पूछताछ 10 मिनट तक जारी रही। एक पर्यवेक्षक आया, लेकिन फिर से 10 मिनट के लिए वही सवाल पूछे गए। फिर उन्होंने उसे एक और स्क्रिनर का इंतजार करने को कहा, जो आखिरकार 15 मिनट बाद आ गया। मेरे दादा को यह पूछने में बहुत डर लग रहा था कि उन्हें दूसरे स्क्रिनर की आवश्यकता क्यों है, जब उनमें से 5 पहले से ही वहां खड़े थे। उन्होंने पीठ थपथपाकर निडरता से पारित किया।


1
टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JonathanReez

जवाबों:


31

जब भी संभव हो मैं बॉडी स्कैनर को मना कर देता हूं (यानी मैं देर से नहीं चल रहा हूं और मैं देरी को स्वीकार कर सकता हूं)।

हां, वे हमेशा बहस करने की कोशिश करते हैं और आप उन्हें कभी रोक नहीं पाएंगे, क्योंकि यह हमेशा एक अलग व्यक्ति होता है। मैंने कभी भी उनके साथ 10 मिनट तक बहस नहीं की है। अगर मेरे पास बहुत समय होता तो मैं ऐसा ही चाहता। वे वास्तविक तकनीक से अनभिज्ञ हैं और मैं नहीं हूं, इसलिए यह दिलचस्प होगा।

लेकिन आपके दादाजी शायद नहीं हैं। तो मेरे अनुभव से यहाँ दो जवाब हैं जो आपको वापस नहीं मिलते हैं। मैं एक दोस्ताना तरीके से जवाब देता हूं, लेकिन मुस्कुराए बिना या अन्यथा यह दिखाते हुए कि मैं कुछ भी हूं लेकिन पूरी तरह से गंभीर हूं:

उनकी सुरक्षा पर विज्ञान अभी भी प्रारंभिक है और मैं जोखिम लेने के लिए अक्सर उड़ान भरता हूं।

और, निश्चित रूप से, एक जो हमेशा काम करता है:

मुझे पसंद नहीं है।

जो अनुपलब्ध है। बस उन्हें एक तर्क में घसीटने न दें। उस कारण और उस कारण से अकेले रहें और इसे जितनी बार आवश्यक हो दोहराएं। मुझे कभी भी तीन पुनरावृत्ति से आगे नहीं जाना पड़ा।


मेरे अनुभव में, यह बड़े पैमाने पर प्रदर्शित करने में मदद करता है कि आप प्रक्रिया से परिचित हैं।

उदाहरण के लिए, एक हवाई अड्डे पर जिसे मैंने नियमित रूप से इस्तेमाल किया था, मैंने देखा कि स्कैनर के सामने सुरक्षा गार्ड एक पैट-डाउन को इंगित करने के लिए विभिन्न वाक्यांशों में "100%" के पीछे बताएगा। इसलिए मैंने एक ही वाक्यांश का उपयोग करना शुरू कर दिया जब यह अनुरोध किया, शरीर स्कैनर और वैकल्पिक के बारे में बात करने के बजाय मैं बस "100% कृपया" कहूंगा। कई बार जीरो टॉकबैक के साथ मेरा पैट नीचे गया।


9
"100%" का क्या अर्थ है?
माज़ुरा

9
मुझे पूरा यकीन नहीं है। यह एक वाक्यांश था जिसका उन्होंने उपयोग किया।
टॉम

4
मुझे पता है कि यह वास्तव में इसके लिए जगह नहीं है, लेकिन मैं आपके पहले बयान का कड़ा विरोध करता हूं। मैं अपनी बात को स्पष्ट करने के लिए कुछ पत्रों को सूचीबद्ध कर सकता हूं, लेकिन मैं दूसरी 'सर्वश्रेष्ठ' आंतरिक चिकित्सा पत्रिका में हाल की समीक्षा के साथ रहूंगा
Bas

1
@BasJansen 1. यह पहले कथन से कैसे संबंधित है (जो केवल यह बताता है कि वह स्कैन को संभव होने पर मना करता है)? 2. लिंक सहायक नहीं है क्योंकि लेख एक पे-वॉल के पीछे है।
जेबंटली

@JBentley - उनका मतलब सुरक्षा के बारे में पहला जवाब है। यह सच है या नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। मकसद उन्हें बंद करना है। वे वर्तमान विज्ञान में अप-टू-स्पीड होने की संभावना नहीं हैं। यदि वे वापस बात करते हैं तो आप हमेशा उन्हें बड़ी आँखों से देख सकते हैं और कह सकते हैं "आप रेडियोलॉजी में पीएचडी रखते हैं?"
टॉम

104

आप उन्हें मना नहीं सकते।

आप हमेशा इस बारे में प्रश्न करेंगे कि आप बॉडी स्कैनर से क्यों नहीं गुजरना चाहते हैं। मेरा एक सहकर्मी, जो हमेशा बॉडी स्कैनर को मना करता है, को हमेशा कई सवाल मिलते हैं जैसे कि आपके दादाजी के पास था।

कभी-कभी उनका व्यवहार थोड़े डराने वाला होता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप बहुत कुछ कर सकते हैं, उन्हें बस इसकी आदत है।


1
टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JonathanReez

68

मुझे लगता है कि केवल वही चीज जो आपके दादाजी गलत कर रहे हैं वह एक सही प्रयोग कर रहा है, जैसा कि जवाब से जुड़ा हुआ है कि स्पष्ट है, एचएमजी (महामहिम सरकार) वास्तव में किसी को भी नहीं करना चाहती थी, लेकिन अनुदान देने के लिए मजबूर थी।

कुछ लोगों का तर्क हो सकता है कि ब्रिटेन पर यूरोपीय संघ के मनमाने नियम लागू करने की आदत का ब्रेक्सिट के साथ बहुत कुछ था; निश्चित रूप से जनमत संग्रह के दौरान समस्या खड़ी हो गई। अन्य लोग ध्यान दें कि उनमें से कई नियम नागरिकों को सरकार और व्यवसाय की हानि के लिए लाभान्वित करते हैं, और यह इतनी बुरी बात नहीं है।

मेरा कहना है कि यह एक स्थानीय "हॉट बटन" विषय है, आपके ग्रैंडड को इस पर जोर देने का दुर्भाग्य है, और मुझे केवल एक चीज पर संदेह है कि वह अपनी स्थिति को बदलने के लिए डिज़ाइन किए गए बेवकूफ सवालों के लंबे दौर से बचने के लिए क्या कर सकता है और अपने यूरोपीय संघ द्वारा दिए गए अधिकार पर जोर देना पहली जगह में ऐसा करने से बचना है।

यदि वह दृढ़ रहना तय करता है, तो समझें कि वह जो कुछ भी कर सकता है वह इस त्वरित और आसान बना देगा, और यह कि विनम्र लेकिन कुत्ते की दृढ़ता उसकी एकमात्र व्यवहार्य रणनीति हो सकती है। वह सीमाओं को पार करने पर अधिक सामान्य सलाह से लाभान्वित हो सकता है, सीमाओं पर गर्म बटन के मुद्दे के लिए ब्रिटेन तक सीमित नहीं है, और वह इस तरह की चीज में चलाने के लिए दुनिया में एकमात्र सीमा-क्रॉसर नहीं है। मैं क्रिस स्कॉट की उत्कृष्ट एडवेंचर मोटरसाइकलिंग हैंडबुक ( मोटरसाइकल चालकों के लिए कुछ सुझाव हटाकर) से यहाँ उद्धृत करता हूँ।

कुछ देशों के बाद, आपके पास सीमा पार करने वाले हैंग होंगे, या कम से कम अपरिहार्य हैंग-के बारे में इस्तीफा दे दिया जाएगा और पावर गेम जिन्हें कभी-कभी दिन जीतने के लिए खेला जाना चाहिए। फिर भी, किसी भी आधिकारिक बाधा पर इस प्लेटोनिक रणनीति को अपनाएं:

  • शांत और विनम्र बने रहें
  • धीरज रखो और खूब मुस्कुराओ
  • उकसावे की स्थिति में भी कभी भी घबराना या अनावश्यक जलन न दिखाएं
  • सभी छोटे निर्देशों का पालन करें
  • देरी स्वीकार करें

यदि आपको एक कठिन समय दिया जा रहा है, तो रूढ़िवाद और अच्छा हास्य एक तनावपूर्ण स्थिति को अलग कर सकते हैं (याद रखें) ... याद रखें कि, चाहे कितने भी ओवरलैंड यात्री क्यों न हों, वे आपको नहीं चुन रहे हैं।


टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।
JoErNanO

67

आप पूरी तरह से स्क्रीनर्स को एक समूह के रूप में नहीं मना सकते हैं। आप जो कुछ भी नहीं बोलेंगे, वह आज ए पेंचर समुदाय के माध्यम से फैलने का कारण बनेगा, ताकि कल, बी बी आपसे नहीं पूछेगा। आप जो सबसे अच्छी उम्मीद कर सकते हैं, वह है स्क्रिनर ए के साथ बातचीत को छोटा करना।

ऐसा करने के लिए, आपको यह समझने की आवश्यकता है कि वे क्यों पूछ रहे हैं। कुछ लोग इस बात का विकल्प चुनते हैं कि स्क्रीनर्स "गलत" कारणों को मानते हैं, जैसे "मैं नहीं चाहता कि कोई मुझे नग्न देखे" - और वे आपको "सही" कर सकते हैं और शायद आप स्कैन के लिए सहमत होंगे। वैकल्पिक रूप से, वे आपको पैट-डाउन क्षेत्र में चलते समय या आपको परेशान होने पर निपटाने के लिए समय देने की कोशिश कर रहे होंगे। शायद यह जानने के बाद जवाब देने में आपत्ति कम हो जाएगी। शायद नहीं।

पेंचर ए के साथ बातचीत को छोटा करने की एकमात्र रणनीति आज नहीं है।
"क्या कारण है?"
"जैसा कि आप जानते हैं, मुझे एक कारण की आवश्यकता नहीं है। मैं आज पैट का चयन कर रहा हूं।"
"हाँ, लेकिन क्यों?"
"आज मैं नीचे एक पैट चुनने के अपने अधिकार का उपयोग कर रहा हूं।" आपके द्वारा दिया गया कोई भी कारण एक ऐसा कारण होगा जिसके साथ तर्क दिया जा सकता है, "ठीक किया गया", या खंडन किया गया।

उस ने कहा, इस बातचीत को छोटा करने की कोशिश के लिए जरूरी समझदारी नहीं है। जैसा कि आप निश्चित रूप से पसंद करेंगे, पेटीएम प्रक्रिया की लंबाई और अप्रियता को कम करना है। आप नहीं चाहते कि व्यक्ति आपको निचोड़े या चोट पहुँचाए, या ऐसा कुछ कहे जो आपको अपसेट करे। दुखद वास्तविकता यह है कि "मैं अपने अधिकारों का उपयोग कर रहा हूं" की एक उच्च खुराक आपको कम सुखद पेटिंग मिलेगी। बहुत बड़ी मुस्कान। सहानुभूतिपूर्ण दिखें, जैसे कि आप जानते हैं कि यह उनके लिए अधिक काम की है और कामना अलग हो सकती है। "बहुत-बहुत धन्यवाद" कहें। उदाहरण:

  • "आप सिर्फ बॉडी स्कैनर का उपयोग क्यों नहीं करते? इसका क्या कारण है?"
    "थैंक्स, मुझे पता है कि यह सरल होगा। मैं आज पटाडाउन के लिए जा रहा हूं।"
  • "लेकिन ज्यादातर लोग शरीर स्कैनर के साथ ठीक हैं, यहां तक ​​कि प्रत्यारोपित चिकित्सा उपकरण वाले लोग भी। हर किसी के लिए यह कठिन क्यों है?"
    "धन्यवाद, मुझे पता है कि ज्यादातर लोग ठीक हैं। मैं नहीं हूं। चलो पितृदोष करें।"

तुम भी अजीब में फेंक सकते हैं "मैं सराहना करता हूं कि मेरे लिए पटना करने के लिए समय ले रहा है जब स्कैनर तेज है" तरह की बात।


1
+1। हमेशा आप से सुनने के लिए महान! एक बार फिर धन्यवाद। कृपया मेरी पोस्ट को संपादित करने में संकोच न करें; आप सही हैं कि मैं "स्क्रीनर्स को एक समूह के रूप में समझा नहीं सकता।" इसके बजाय, मैं कोशिश कर रहा था कि "आप जो सबसे अच्छी उम्मीद कर सकते हैं, वह है स्क्रिनर ए के साथ बातचीत को छोटा करना।"
ग्रीक - क्षेत्रफल ५१ प्रस्ताव

14
+1, और अधिक स्पष्ट रूप से कहें: व्याख्या न करें; मांग । कारण देना तर्क को आमंत्रित करता है; आप बस अपने अधिकारों का दावा कर रहे हैं।
जैक आइडली

3
मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि स्क्रीनर्स यह नहीं मानते हैं कि 'मैं नहीं चाहता कि कोई मुझे नग्न देखे' और 'गलत' हो और वे यात्रियों को 'सही' करें, लेकिन (कम से कम अमेरिका में) वे बिल्कुल ऐसा कर सकते हैं और कर सकते हैं और ogle / chortle करें। 'ओह यह तकनीक अलग है' आम तौर पर कुछ भी वैध की तुलना में एक धोखा है।
lly

48

मुझे लगता है कि सबसे आसान कहना होगा

मुझे डर है कि यह मुझे कैंसर देगा।

... और अपने तर्कों पर उससे चिपके रहते हैं।


23
यह एक अच्छा सुझाव कैसे है? एक बुरा कारण देते हुए जो आसानी से परिभाषित हो जाता है और अधिक प्रतिवाद को आमंत्रित करता है वास्तव में जाने का तरीका नहीं है यदि आप चर्चा से बचना चाहते हैं।
xLeitan

59
यह वास्तव में एक महान जवाब है, कोई भी एक कूके के साथ बहस नहीं करना चाहता है, इसलिए मुझे लगता है कि कैंसर, इलेक्ट्रोस्मोग या चक्रों के बारे में चिल्लाना इस मामले में बहुत प्रभावी होगा।
JohnEye

21
@xLeएँ - तर्क है कि आप डर रहे हैं आसानी से परिभाषित नहीं है। इसके अलावा, ओपी के विवरण से ऐसा लगता है कि यह वास्तव में मामला हो सकता है।
एडहिलिल

8
मुझे यह सबसे अच्छा जवाब लगता है। कई बार हम 'नई और सुरक्षित' तकनीक के बारे में पढ़ते हैं, जो यह बताती है कि आखिर इतना सुरक्षित नहीं है। यदि वह अपने डर के स्तर को समझाता है, तो उन्हें तुरंत पता चल जाएगा कि वे उनसे कितना भी बात कर लें, वे इस डर को दूर नहीं करेंगे और उन्हें इसके बजाय नीचे उतरने देंगे। बस यह सुनिश्चित करें कि आप इस डर / विश्वास में आश्वस्त हैं।
MRG

14
मैं कुछ ऐसा पसंद करता हूं, "मैं बूढ़ा हो गया हूं और अब और तारीखों पर बाहर नहीं
निकलूंगा

22

लुडाईट, सबसे सामान्य अर्थों में, एक तरह के धर्म के रूप में देखा जा सकता है (अच्छी तरह से, वास्तव में नहीं, बल्कि इस तरह का), और आप निश्चित रूप से खुद को अल्पसंख्यक मान सकते हैं।

इसलिए, इससे निपटने के लिए सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि आप इस बात को विनम्रता से जाने दें कि आप अपने विश्वासों को धिक्कारना या न्यायोचित ठहराना नहीं चाहते हैं, और आप उनसे यह अपेक्षा करते हैं कि वे आत्म-पूर्ति और विश्वास की स्वतंत्रता के अपने मानवीय अधिकार में और हस्तक्षेप न करें। । कुछ लोग संकेत नहीं लेने के लिए बहुत मंद हैं, और कुछ एक चर्चा में जाना चाहते हैं जो इस तरह से चल रहा है।

चर्चा को तेजी से और जल्दी बंद करना महत्वपूर्ण है क्योंकि आप जीत नहीं सकते। न केवल आप जीत नहीं सकते क्योंकि (इसके अलावा अन्य प्रकट हो सकते हैं) वहां कोई चर्चा नहीं हो रही है। चर्चा विचारों के आदान-प्रदान के बारे में है, और स्क्रूअर को आपकी बातों में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है। वह चाहता है कि आप शरीर को स्कैन करें, और कुछ नहीं। इसके अलावा, आप एक बदमाश हैं जो एक पेशेवर के साथ चर्चा कर रहे हैं। ध्यान रहे, वह आदमी हर दिन दस बार वही चर्चा कर रहा है, और मंद-बुद्धि, जैसा कि वह हो सकता है, उसने पहले सभी दलीलें सुनीं, अगर कोई एक होता तो आप चर्चा नहीं जीत सकते।
यह कहा जा रहा है, मैं यह पूछने नहीं जा रहा हूं कि किस तरह से एक हवाई जहाज में चढ़ना आधुनिक तकनीक के विरोध में संगत है।

मैं वर्षों से क्या कर रहा हूं (हालांकि, जैसा कि हो सकता है, मैं इन लोगों के साथ काम करते हुए थक गया, इसलिए अब मैं बस और नहीं उड़ रहा हूं) ऐसा दृश्य बनाना है कि वे अंत में खुश हों, केवल आप पहले से ही आगे बढ़ते हैं। ध्यान दें कि जब तक आप अतिरिक्त समय नहीं लाते हैं, यह संभवतया सबसे स्मार्ट चीज नहीं है। यदि आप अपनी उड़ान को याद करते हैं, तो आपके लिए यह दुर्भाग्यपूर्ण है (मेरे साथ ऐसा नहीं हुआ, लेकिन बहुत अच्छा हो सकता है)।

स्थिर रहना लेकिन विनम्र होना निश्चित रूप से बेहतर विकल्प है।

एक तरफ, स्क्रीनर्स के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है कि आप एक बॉडी स्कैन करवाएं, बहुत कुछ ऐसा है कि उनके द्वारा किसी भी आइटम को "जब्त" (चोरी) करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है।

हालांकि , दूसरी तरफ, आप उस गेट पर जाना चाहते हैं । और, लगता है कि, आपके पास गेट के माध्यम से प्राप्त करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है जब तक कि परीक्षक संतुष्ट नहीं है, जो भी इसका मतलब है। हां, वे आपको बॉडी स्कैन लेने के लिए मजबूर नहीं कर सकते, लेकिन वे आपको प्रवेश से मना कर सकते हैं । हां, स्कैन (और संपूर्ण परीक्षा) पूरा बैल है। नहीं, इसका सुरक्षा से कोई लेना-देना नहीं है।
लेकिन जो कुछ भी हो, अंत में केवल एक चीज जो आपके लिए मायने रखती है: क्या आप अपने विमान से निकलने से पहले, या नहीं करते हैं। हवाई जहाज गया, आपके लिए बुरी किस्मत, कोई पैसा वापस नहीं।

इसलिए, सबसे चतुर बात शायद शांत और विनम्र बने रहना है, लेकिन दृढ़ता से समझाएं कि बॉडी स्कैन आपके लिए व्यवहार्य विकल्प नहीं है, और आप अपनी मान्यताओं को सही ठहराने या चर्चा करने की इच्छा नहीं रखते हैं। या, ठीक है, उड़ना नहीं है , जो कि मैं अभी कर रहा हूं।


9
" क्षमा करें, यह मेरे धर्म के विरुद्ध है" ऐसा तर्क लगता है जो आगे के किसी भी प्रश्न पर रोक नहीं लगाता है।
वैलोरम

2
मैं 'अपने धर्म के कारण' का सुझाव देने जा रहा था और इसे जारी रखूंगा। अगर If धर्म ’वह नहीं है जो आदमी कहना चाहता है, तो उसे which विश्वास’ कहिए जो एक व्यापक शब्द है जो उसकी स्थिति को कवर करेगा।
Willeke

3
मैं लुडाइट्स के बारे में बहुत कुछ जानने का दावा नहीं कर सकता, लेकिन क्या आप यह सुझाव दे रहे हैं कि प्रौद्योगिकी के पक्ष में होने से मानव जीवन में सुधार होता है, जबकि प्रौद्योगिकी के खिलाफ है जो मानव जीवन को नीचा दिखाता है?
dn3s

@ dn3s नहीं, लेकिन यह लड्डूवाद का उदाहरण नहीं होगा। परिभाषा के अनुसार, नव-लुडाइट्स प्रौद्योगिकी / प्रगति पर आपत्ति करते हैं क्योंकि वे विशिष्ट, तर्कपूर्ण शिकायतों के कारण स्वाभाविक रूप से इसका विरोध करते हैं। इसके विपरीत, "मुझे प्रौद्योगिकी पसंद नहीं है" नव-लुडिज़्म का एक प्रमुख उदाहरण है, और पूरी तरह से मिक के अवलोकन के अनुरूप है।
कोनराड रुडोल्फ

7

"मेरे पास बैकस्कैटर विकिरण के दोनों अप्राकृतिक स्रोतों और मिलीमीटर तरंग विकिरण के संपर्क में गोपनीयता के मुद्दे और चिंताएं हैं"।

वे बहस कर सकते हैं, लेकिन आपको कुछ भी करने की ज़रूरत नहीं है लेकिन तब तक दोहराएं जब तक कि वे या तो आपको सुरक्षा पारित करने से मना कर दें या अपनी पसंद की पद्धति का उपयोग न करें।

ऐसे कई मामले हैं जहां चीजों को सुरक्षित होने का दावा किया गया था और वर्षों बाद ऐसा होना कम पाया गया। उदाहरण के लिए, कुछ व्यक्ति दूसरों की तुलना में अधिक संवेदनशील हो सकते हैं, लेकिन अगर आपका लक्ष्य समय बर्बाद करना है, तो मुझे लगता है कि बस इसके बारे में दृढ़ / अटूट रहना और चर्चा में न उलझना सबसे अच्छा तरीका होगा।

इसे एक विक्रेता से निपटने की तरह सोचें और अपनी स्क्रिप्ट से दूर रहने की कोशिश करें।


3

मुझे हमेशा एक पॅट डाउन की आवश्यकता होती है लेकिन एक अलग कारण से - मैं सुरक्षा कर्मचारियों का समय बर्बाद करना चाहता हूं। जब मुझसे पूछा जाता है कि मुझे एक पैट क्यों चाहिए, तो मैं ईमानदार हूं "मैं आपका समय बर्बाद करना चाहता हूं"। वे हमेशा स्वीकार करते हैं (मुस्कान के साथ नहीं, बिल्कुल)। मैं तब पीठ थपथपाते हुए पूरी प्रक्रिया के बारे में बहस कर सकता हूं: "आपको इस बेवकूफ सुरक्षा थिएटर पर आपत्ति होनी चाहिए"।

यह शायद रात भर में कुछ भी नहीं बदलेगा, लेकिन लंबे समय में, प्रतिरोध के छोटे चरणों से फर्क पड़ेगा। छोटे स्ट्रोक महान ओक गिर गए!


2

कोई जादू वाक्यांश नहीं है जिसका आप उपयोग कर सकते हैं।

हर बार जब आप सबसे अलग व्यक्ति का सामना करेंगे।

सबसे अच्छा विकल्प यह कहना है कि आप इसे पसंद नहीं करते, इससे असहज होते हैं या संभावित स्वास्थ्य जोखिमों से डरते हैं। यदि वे मुश्किल होने पर जोर देते हैं, तो उन्हें कानून का एक प्रिंटआउट दिखाएं जिससे आप बाहर निकलने की अनुमति दे सकते हैं।

किसी भी तरह से अप्रिय समय के लिए खुद को तैयार करें।


1
'संबंधित कानून के एक प्रिंटआउट के आसपास ले जाना'? मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कूक के रूप में एक ऐसी रणनीति नहीं है जिसे आप नियोजित कर सकते हैं, लेकिन अगर वे बहुत व्यस्त नहीं हैं, तो यह संभव है कि संभावना है कि वे अपने रास्ते से बाहर हो जाएंगे ताकि आपको बाहर निकालने में असुविधा हो। यदि वे 'मैं पसंद नहीं करूंगा' के सामने मुश्किल होने पर जोर देता हूं, तो आप उन्हें धन्यवाद देते हैं और उसे दोहराते हैं। ऐसा नहीं है कि कानून प्रभावी नहीं है या वे इसके बारे में भूल गए हैं।
lly

2

वे क्यों जिद कर रहे हैं

उन्हें पैट-डाउन की पेशकश करने की आवश्यकता हो सकती है लेकिन मुस्कान के साथ ऐसा करने की आवश्यकता नहीं है। यदि आप पर्याप्त आग्रह करते हैं तो आप अपनी इच्छाएं प्राप्त करेंगे, लेकिन यह संभव नहीं है कि सुरक्षा से गुजरना संभव हो। चूंकि स्कैनर ऑपरेटर के लिए उपयोग करना आसान है, इसलिए धातु और अधातु संबंधी खतरों का पता लगाने के लिए सबसे प्रभावी तकनीक वर्तमान में उपलब्ध है [1], स्क्रीनर्स के लिए यह पूछना सामान्य है कि आप तकनीक का उपयोग करें।

इसके अलावा, और यह सिर्फ एक परिकल्पना है , शायद पैट-डाउन के लिए प्रशिक्षण स्कैनर का उपयोग करने की तुलना में एक अलग है, इसलिए केवल कुछ स्क्रीनर्स के पास पैट-डाउन देने के लिए आवश्यक प्रमाणन है। शायद इसलिए उन्हें किसी और को लाने की जरूरत थी, और यह एक देश से दूसरे देश में बदल सकता है। यह एक और कारण हो सकता है कि स्क्रीनर प्रौद्योगिकी का उपयोग करने पर जोर देते हैं।

लब्बोलुआब यह है कि आप स्कैनर का उपयोग करने के लिए उन्हें नहीं रख सकते।

उन्हें जिद करने से रोकने के लिए आप क्या कर सकते हैं

आपके बहाने एक गरीब के रूप में देखा जा सकता है: यदि आप प्रौद्योगिकी को दूर करते हैं, तो आप एक विमान में क्यों कूद रहे हैं? यदि आप अपने बहाने से तर्क देने वाले को नहीं देखते हैं, तो वे सहानुभूति नहीं रखेंगे और आपकी मदद करने की संभावना कम है। कुछ अन्य स्पष्टीकरण का उपयोग करके देखें । शायद यह कहते हुए प्रयास करें

आपको लगता है कि स्कैनर अधिक आक्रामक हैं।

या

मुझे एक कारण की आवश्यकता नहीं है। मुझे नीचे गिराओ।

बजाय।

[१] उन्नत इमेजिंग प्रौद्योगिकी का उपयोग करते हुए यात्री स्क्रीनिंग


2
स्कैनर को "हथियारों का पता लगाने में बेहतर" होने के लिए प्रशस्ति पत्र की आवश्यकता थी। यह सच हो सकता है, लेकिन मुझे इसमें संदेह है और मैंने ऐसा कोई डेटा नहीं देखा है जो इसका समर्थन करे। हमें शायद "बेहतर" की परिचालन परिभाषा की आवश्यकता होगी।
एड्रियन मैक्कार्थी

2
जो लोग प्रशस्ति पत्र का पालन नहीं करना चाहते हैं, उनके लिए यह ध्यान रखें कि यह टीएसए का अत्यधिक विवादित मूल्यांकन है, जो ज्यादातर नीतिगत मुद्दों पर आधारित है, न कि वास्तविक मात्रात्मक डेटा जैसे कि झूठे-सकारात्मक और झूठे-नकारात्मक और विशेष रूप से केवल तकनीकी समाधान पर विचार किए जाने पर। कुर्सियां ​​जो नीचे थपथपाती थीं, भले ही वे सबसे प्रभावी स्क्रीनिंग विधि उपलब्ध थीं, भले ही संसाधन गहन हों।
एड्रियन मैक्कार्थी

1
मैं यह नहीं कहूंगा "मैं नहीं है की जरूरत है कि जब लगता है कि आप उन्हें क्या करना है कह रहे हैं की तरह, एक कारण" (और अधिकार में उन है कि प्राधिकरण को चुनौतियों पसंद नहीं है - भले ही वे है एक पैट करने के लिए नीचे, उन्हें इसे आसान या त्वरित बनाने की आवश्यकता नहीं है)। कहने के लिए बेहतर है "मेरे पास कोई कारण नहीं है"।
जॉनी

1
@ AdrianMcCarthy टीएसए के साथ इसका कोई लेना देना नहीं है (सवाल यूके के रूप में चिह्नित किया गया है)। ईसी 1147/2011 के प्रभावी होने के बाद परिवहन विभाग ने इस अवरोधक नीति को उद्देश्य से अपनाया। इससे पहले कोई ऑप्ट-आउट विकल्प नहीं था।
कैल्कस

1
@ कल्चस वह मेरे द्वारा जुड़े अध्ययन के बारे में बात कर रहे थे, जिसने स्थापित किया कि इस्तेमाल किए गए स्कैनर खतरों का पता लगाने का सबसे प्रभावी तरीका है। यह अध्ययन टीएसए द्वारा आयोजित किया गया है।
अलेक्जेंड्रे ऑब्रे

2

"मैं यह पुष्टि करना चाहूंगा कि क्या आपकी टीम अभी भी पैट डाउन करने में अच्छी तरह से प्रशिक्षित है"

इस प्रतिक्रिया के साथ दो मुख्य लाभ हैं:

1) यह एजेंट के हिस्से पर संदेह को कम करता है, जिससे आप उम्मीद करते हैं कि आप "उचित" पॅट डाउन करेंगे और आप घटिया स्क्रीनिंग के साथ चीख़ने का प्रयास नहीं कर रहे हैं।

2) इस बयान के बाद किसी भी अतिरिक्त इनकार को यह सुझाव देने के लिए चारों ओर घुमाया जा सकता है कि वे अब अच्छी तरह से प्रशिक्षित नहीं हैं और इसे कवर करने का प्रयास कर रहे हैं।


3
मैं इसकी सिफारिश नहीं करूंगा। कहने का तात्पर्य यह है कि, अचानक, उन्हें जाँचने के बजाय यह होगा कि आप उनकी जाँच करेंगे । मुझे यकीन है कि वे इस भूमिका को उलटना पसंद नहीं करेंगे (जिन्हें न्याय किया जाना पसंद है?), और यह बैकफ़ायर कर सकता है, अर्थात, वे आपको बहुत समय बर्बाद करने के लिए मजबूर कर सकते हैं, आपके विमान को याद करने के लिए पर्याप्त है।
फेबियो तुरती

1
आप धैर्यपूर्वक निरीक्षक या उच्चतर नहीं हैं; जो भी 'गुप्त शॉपर' वे खुद की घोषणा नहीं करते। आप सिर्फ एक अकेली दरिद्रता के रूप में आने की वकालत कर रहे हैं , जो उन्हें प्रक्रिया के साथ जल्दी करने के लिए मिल सकती है , लेकिन अन्य समस्याओं के एक मेजबान के रूप में बस की संभावना है क्योंकि वे असुविधा का उपयोग करने का प्रयास करते हैं ताकि आप फिर से निपटने की जरूरत को हतोत्साहित कर सकें।
lly

@ फैबियो ओपी ने पहले ही आपके सुझाव के साथ समय बर्बाद कर दिया है कि उसे "आपको जाँच रहा है" स्थिति बनाए रखना चाहिए। सामान्य तौर पर, जिन लोगों को मैंने सबसे ज्यादा फायदा उठाया है, वे हैं जो अपने अधिकार को नहीं जानते हैं और / या उन्हें जोर देने के लिए अस्वीकार करते हैं।
हनीबल्लुर
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.