मुझे लगता है कि अक्सर, यह महसूस करने की प्रवृत्ति होती है कि आप खोजी विश्लेषण के साथ खरगोश के छेद से नीचे चले गए हैं, जो आपके द्वारा पूछे जा रहे मूल प्रश्न (प्रश्न) की दृष्टि खोने के कारण है। मैं इसे स्वयं करता हूं, कभी-कभी, और फिर खुद को याद दिलाना पड़ता है कि मेरा लक्ष्य क्या है। उदाहरण के लिए, क्या मैं एक विशिष्ट मॉडल बनाने की कोशिश कर रहा हूं, या किसी मौजूदा की पर्याप्तता का मूल्यांकन कर रहा हूं? क्या मैं डेटा (यानी, फोरेंसिक डेटा विश्लेषण) के साथ समस्याओं का सबूत ढूंढ रहा हूं? या, क्या यह विश्लेषण के शुरुआती चरणों में है, जहां मैं औपचारिक रूप से विशिष्ट प्रश्नों की जांच कर रहा हूं (उदाहरण के लिए, दो चर का संबंध है?) एक औपचारिक मॉडल विकसित करने के लिए आगे बढ़ने से पहले। संक्षेप में, यदि आप अपने आप को भूखंडों और तालिकाओं को तोड़ते हुए पकड़ लेते हैं, लेकिन यह स्पष्ट रूप से नहीं बता सकते हैं कि आपका तात्कालिक लक्ष्य क्या है या वह भूखंड / तालिका प्रासंगिक क्यों है, तो आप जानते हैं '
मैं खोजपूर्ण डेटा विश्लेषण, जैसे मैं लिख रहा हूं, चाहे वह एक कार्यक्रम लिख रहा हो या एक लेख लिख रहा हो, से संपर्क करने की कोशिश करता हूं। या तो मामले में, मैं पहली रूपरेखा बनाने के बिना शुरू नहीं होगा। यह रूपरेखा निश्चित रूप से बदल सकती है (और अक्सर होती है), लेकिन एक के बिना लिखना शुरू करना अक्षम है, और अक्सर एक खराब उत्पाद का उत्पादन होता है।
WRT संगठन, प्रत्येक विश्लेषक को एक वर्कफ़्लो ढूंढना होता है जो उसके या उसके लिए काम करता है- ऐसा करना IMO से अधिक महत्वपूर्ण है किसी और के वर्कफ़्लो का पालन करने की कोशिश करना (हालांकि यह हमेशा उपयोगी होता है कि दूसरे क्या कर रहे हैं) से विचार प्राप्त करना। यदि आप प्रोग्रामेटिक रूप से काम कर रहे हैं (यानी, ऐसा कोड लिखना जो परिणाम का एक सेट उत्पन्न / पुनर्जीवित करने के लिए चलाया जा सकता है) और आपके काम को git में जांचना है, तो आप इस संबंध में पहले से ही कई मील आगे हैं। मुझे संदेह है कि आपको अपने कोड को व्यवस्थित करने में कुछ समय बिताने की आवश्यकता हो सकती है, और उसके लिए, मैं आपकी रूपरेखा का अनुसरण करने का सुझाव दूंगा। उदाहरण के लिए, अपनी विश्लेषण फ़ाइलों को अपेक्षाकृत कम और लक्षित रखें, ताकि प्रत्येक एक विशिष्ट प्रश्न का जवाब दे (जैसे, एक विशिष्ट प्रतिरूप मॉडल के लिए नैदानिक भूखंड)। परियोजना के आकार और जटिलता के आधार पर इन्हें एक या दो स्तरों पर उपनिर्देशिकाओं में व्यवस्थित करें। इस तरह, परियोजना स्व-दस्तावेजीकरण बन जाती है; निर्देशिकाओं, उपनिर्देशिकाओं और फाइलों की एक सूची दृश्य (प्रत्येक फ़ाइल के शीर्ष पर टिप्पणी के साथ), सिद्धांत रूप में, आपकी रूपरेखा को पुन: प्रस्तुत करना चाहिए।
बेशक, एक बड़ी परियोजना में, आपके पास कोड भी हो सकता है जो डेटा की सफाई और प्रबंधन करता है, आपके द्वारा लिखे गए एक निश्चित प्रकार के मॉडल, या आपके द्वारा लिखी गई अन्य उपयोगिताओं का अनुमान लगाने के लिए कोड, और ये मूल के भीतर फिट नहीं होंगे। आपके डेटा विश्लेषण के लिए रूपरेखा, इसलिए उन्हें आपके प्रोजेक्ट फ़ोल्डर के एक अलग हिस्से में व्यवस्थित किया जाना चाहिए।
अद्यतन: इसे पोस्ट करने के बाद, मुझे एहसास हुआ कि मैंने "मृत सिरों" के बारे में आपके प्रश्न को सीधे संबोधित नहीं किया है। यदि आप वास्तव में निर्णय लेते हैं कि विश्लेषण का एक पूरा सेट कोई मूल्य नहीं है, तो यदि आप गिट में काम कर रहे हैं, तो आप हमेशा इसी फ़ाइल के लिए एक प्रतिबद्ध संदेश के साथ संबंधित फ़ाइल को हटा सकते हैं जैसे "विश्लेषण की इस पंक्ति को छोड़ दिया क्योंकि यह नहीं था। उत्पादक। " जो आपने लिखा है उसे रद्दी में फेंकने और उसे कूड़े में फेंकने के विपरीत, आप हमेशा बाद में वही कर सकते हैं जो आपने बाद में किया था।
हालाँकि, मुझे लगता है कि आप पाएंगे कि यदि आप एक रूपरेखा से आगे बढ़ते हैं, जिसमें आपने कुछ सोचा है, तो आपके पास कम तथाकथित मृत-अंत होंगे। इसके बजाय, यदि आप एक सार्थक और प्रासंगिक प्रश्न की जाँच में समय बिताते हैं - भले ही यह एक अशक्त खोज की ओर जाता है या आप जैसा अनुमान लगाते हैं, वैसे-वैसे नहीं निकलते हैं - आप शायद अभी भी एक रिकॉर्ड रखना चाहते हैं कि आपने क्या किया है और परिणाम (पर) एक न्यूनतम, ताकि आप इसे बाद में दोहराने की गलती न करें)। बस "परिशिष्ट" की तरह, अपनी रूपरेखा के नीचे ले जाएँ।