आप मान-व्हिटनी परीक्षण की रिपोर्ट कैसे करते हैं?

Question

मैं अपना शोध प्रबंध कर रहा हूं, और मैं कई परीक्षण कर रहा हूं। क्रुस्कल-वालिस परीक्षण का उपयोग करने के बाद, मैं आमतौर पर इस तरह के परिणाम की रिपोर्ट करता हूं:

एक महत्वपूर्ण अंतर नहीं है $(\chi^2_{(2)}=7.448, p=.024)$ के माध्यम के बीच ...

लेकिन अब मैंने एक मान-व्हिटनी परीक्षण किया, और मुझे यकीन नहीं है कि किन मूल्यों को प्रस्तुत करना है। SPSS मुझे एक मैन-व्हिटनी $U$ , विलकॉक्सन $W$ , $Z$ और $P$ वेल्यू देता है। क्या मैं इन सभी 4 मूल्यों को प्रस्तुत करता हूं? या कुछ अप्रासंगिक हैं?

Answer 1

विकिपीडिया पर आपके उत्तर हैं। यहाँ परिणामों के उदाहरण कथन का एक अंश दिया गया है:

मान-व्हिटनी परीक्षण के परिणामों की रिपोर्ट करने में, यह बताना महत्वपूर्ण है:

• दो समूहों (साधन या मंझला) की केंद्रीय प्रवृत्ति का एक उपाय; चूंकि मान-व्हिटनी एक सामान्य परीक्षण है, आमतौर पर चिकित्सकों की सिफारिश की जाती है)
• यू का मूल्य
• नमूना आकार
• महत्व स्तर।

व्यवहार में इस जानकारी में से कुछ की आपूर्ति पहले से ही की जा सकती है और इसे दोहराने के लिए सामान्य ज्ञान का उपयोग किया जाना चाहिए। एक विशिष्ट रिपोर्ट चल सकती है,

"समूहों ई और सी में मध्यकालिक विलंबता 153 और 247 एमएस थी। दो समूहों में वितरण में काफी अंतर था (मान-व्हिटनी यू = 10.5, एन ₁ = एन ₂ = 8, पी <0.05 दो-पूंछ)।"

$W$$z$

$U$$η^2$$U$

पुनश्च क्रुस्कल-वालिस परीक्षण के परिणामों को विशेष परिस्थितियों में छोड़कर साधनों के बीच अंतर को प्रकट करने के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। विवरण के लिए @ Glen_b का एक और प्रश्न देखें, "अंतर एनोवा और क्रुस्ल-वालिस के बीच का अंतर" ।

संदर्भ

^{फील्ड, ए (2000)। 3.1। मान- व्हिटनी परीक्षण। रिसर्च मेथड्स 1: विंडोज पार्ट 3 के लिए एसपीएसएस: नॉनपरमेट्रिक टेस्ट। Http://www.statisticshell.com/docs/nonparametric.pdf से लिया गया ।
फ्रिट्ज़, सीओ, मॉरिस, पीई और रिचलर, जेजे (2012)। प्रभाव का आकार अनुमान: वर्तमान उपयोग, गणना और व्याख्या। प्रायोगिक मनोविज्ञान जर्नल: जनरल , 141 (1), 2-18। पीडीएफ के माध्यम से उपलब्ध ResearchGate ।}

Comments

उपरोक्त उदाहरण में U के मूल्य की रिपोर्ट करने का क्या मतलब है? पाठक के रूप में, मुझे क्या पता है कि यू 10.5 था?

— अमीबा

ऊपर दिए गए उदाहरण में, आप सटीक गणना करने की क्षमता प्राप्त करते हैं , जो कि नहीं दी गई है और प्रभाव आकार अनुमान, मेटा-विश्लेषण, या फॉकिंग के लिए जाँच के लिए उपयोगी हो सकती है । एक दोस्त और मेरा @rpierce के सहयोगी भी, रिपोर्ट परीक्षण के आंकड़ों के मुझे सलाह दी है पाठकों सुनिश्चित करना है कि मैं चीजों को ठीक से कर रहा हूँ सामान्य रूप में के रूप में वह कई लेख प्रकाशित पकड़ लिया गया गलत कर गलत परीक्षण आंकड़ों और संबद्ध के माध्यम से । $p$$p$$df$

— निक स्टॉनर

दिलचस्प। मुझे लगता है कि यह मुद्दा एक अलग प्रश्न के योग्य हो सकता है, जिसे मैं यहां किसी बिंदु पर पूछ सकता हूं। फिर भी: यदि कोई सटीक p- मान चाहता है, तो कोई सटीक p-मानों की रिपोर्ट कर सकता है! वास्तव में, सामान्य सलाह सटीक पी-मूल्यों की रिपोर्ट करना है, जब तक कि वे बहुत छोटे न हों, जैसे पी <0.0001; लेकिन इस मामले में पी-हैकिंग की संभावना नहीं है। और प्रभाव आकार को वैसे भी अलग से रिपोर्ट किया जाना चाहिए, जैसे कि "ई और सी समूहों में औसतन विलंबताएं 153 और 247 एमएस थीं" विकी से आपके उद्धरण में।

— अमीबा

हमारे अल्मा मेटर की मानसिक कब्र के लिए गुप्त (यानी, गैर-खोज योग्य) फेसबुक समूह; कोई उदाहरण शामिल नहीं है। मैं हालांकि बहुत उत्सुक हूँ। हो सकता है कि आप उसे साझा करने के लिए कुछ प्राप्त कर सकते हैं यदि आप उसे एक अलग प्रश्न में टैग करते हैं :) मैं शर्त लगाता हूं कि यहां अन्य लोगों के पास भी बहुत सारे उदाहरण होंगे, साथ ही - यदि प्रश्न किसी भी तरह से बंद नहीं होता है ! निश्चित रूप से अधिक बुनियादी प्रश्न जैसे, " और प्रभाव के आकार के अलावा परीक्षण के आंकड़ों की रिपोर्ट करना क्यों महत्वपूर्ण है ?" हालांकि विषय पर होगा, मुझे लगता है ... रिपोर्टिंग टैग के तहत डुप्लिकेट के लिए पहले जाँच करें , अगर आप वास्तव में सुरक्षित होना चाहते हैं ...$p$

— निक Stauner

जहां नमूना आकार इतना छोटा नहीं है कि इसका गलत अर्थ लगाया जाएगा, मैं एक जेड-मान ( कहना) के रूप में एक मानकीकृत यू या डब्ल्यू (मानकीकृत, वे समान हैं) की रिपोर्ट करने की ओर , क्योंकि पाठकों को एक सहज ज्ञान होगा इसका क्या मतलब है - हालांकि तब यह स्पष्ट होना आवश्यक हो जाता है जब आपके पास सटीक पी-मूल्य है यदि आप करते हैं, तो सांख्यिकीय के लिए जेड स्कोर के आधार पर एक नहीं। $Z_U$

— Glen_b -Reinstate मोनिका