नियंत्रित प्रयोगों में लर्किंग चर के कौन से उदाहरण प्रकाशनों में हैं?


11

इस कागज़ पे:

लर्किंग वेरिएबल्स: कुछ उदाहरण ब्रायन एल जॉइनर द अमेरिकन स्टेटिस्टिशियन वॉल्यूम। 35, नंबर 4, नवंबर, 1981 227-233

ब्रायन जॉइनर का दावा है कि "यादृच्छिककरण रामबाण नहीं है"। यह सामान्य कथनों के विपरीत है जैसे नीचे दिया गया है:

एक अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए प्रयोग में डिज़ाइन विशेषताएं शामिल हैं जो शोधकर्ताओं को स्वतंत्र चर (ओं) और आश्रित चर के बीच संबंधों के लिए स्पष्टीकरण के रूप में बाहरी चर को खत्म करने की अनुमति देती हैं। इन विलुप्त चर को गुप्त चर कहा जाता है।

इस प्रश्न से उद्धरण लिया गया था और इसमें कोई स्रोत नहीं है, लेकिन मेरे अनुभव में यह प्रचलित दृष्टिकोण का प्रतिनिधि है: लर्किंग चर और प्रभावशाली अवलोकन के उदाहरण

एक उदाहरण दिया गया है कि जब सत्तर के दशक में कृन्तकों पर लाल # 40 खाद्य डाई की सुरक्षा (विशेष रूप से कार्सिनोजेनेसिस) का परीक्षण किया गया था तो अध्ययन को भ्रमित करने के लिए पिंजरे की स्थिति का एक प्रभाव पाया गया था। अब मैंने कृन्तकों में कार्सिनोजेनेसिस का अध्ययन करने वाले कई जर्नल लेख पढ़े हैं और इस प्रभाव को नियंत्रित करने वाली किसी भी रिपोर्ट को कभी नहीं देखा है।

इन अध्ययनों की आगे की चर्चा यहां पाई जा सकती है: नियामक प्रक्रिया में आंकड़ों का एक केस अध्ययन: एफडी और सी रेड नंबर 40 प्रयोग।

मुझे एक गैर-भुगतान किया गया संस्करण नहीं मिला लेकिन यहाँ एक अंश है:

जनवरी की बैठक में, हमने एक प्रारंभिक विश्लेषण (14) प्रस्तुत किया जिसमें पिंजरे की पंक्ति और आरई (रेटिकुलो-एंडोथेलियल ट्यूमर) की मृत्यु दर के बीच एक मजबूत सहसंबंध का खुलासा किया, जो 17% (नीचे पंक्ति) से 32% (शीर्ष पंक्ति) तक भिन्न था (तालिका) 2)। हम सेक्स, खुराक समूह या रैक कॉलम या स्थिति द्वारा इस मजबूत संघ की व्याख्या नहीं कर सके। एक बाद के विश्लेषण (18) ने यह भी संकेत दिया कि पिंजरे की स्थिति (सामने बनाम पीछे) गैर-आरई मृत्यु दर के साथ सहसंबद्ध हो सकती है और उस स्थिति को गैर-आरई मृत्यु के समय के साथ सहसंबद्ध किया गया था।

मुझे इस बात में विशेष रुचि है कि चिकित्सा साहित्य में प्रतिकृति के साथ ऐसी समस्या क्यों है, लेकिन सभी क्षेत्रों के उदाहरणों का स्वागत किया जाएगा। ध्यान दें कि मैं यादृच्छिक नियंत्रित प्रयोगों से उदाहरणों में रुचि रखता हूं, न कि अवलोकन अध्ययन।


बस ब्याज पर एक मामले से बाहर, एक lukring चर एक counfounder / confounding चर के रूप में ही है?
टॉमका

@tomka मैं एक अप्रत्याशित असमंजस चर के रूप में लर्किंग चर को परिभाषित करेगा।
फ्लास्क

धन्यवाद-- फिर इस मामले पर मेरा जुल्म यह है कि विद्वान अपेक्षित कन्फ्यूजर्स (पिंजरे की स्थिति) के लिए नियंत्रित नहीं करते हैं, उपचार के प्रभावों के बारे में संभावित रूप से त्रुटिपूर्ण अनुमान लगाते हैं और उप-इष्टतम अनुसंधान का संचालन करते हैं। गुप्त चरों को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि वे अप्रत्याशित हैं, इसलिए यह दुर्भाग्य की बात है, अगर वे होते हैं। यह कम समस्याग्रस्त है, हालांकि, अगर वे देखे जाते हैं, जो उन्हें नियंत्रित करने योग्य पोस्ट-हॉक बनाता है। खतरनाक अनबॉर्स्ड हैं और इस तरह अज्ञात लुटेरे हैं। यह संदेह होने पर संवेदनशीलता विश्लेषण उचित हो सकता है।
टॉमका

@tomka यही कारण है कि मैंने प्रश्न पूछा है कि क्या रिपोर्ट किया गया है। प्रयोगों में कई चरण हैं जो शोधकर्ताओं को यादृच्छिक बनाने के लिए नहीं सोचते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि वे शायद अप्रासंगिक हैं और ऐसा करने के लिए अतिरिक्त प्रयास करेंगे (संभवत: हर दिन काम में घंटों को जोड़ते हुए) या लेबलिंग में गलती करने का मौका पेश करें। फिशर की महिला चखने की चाय के उदाहरण में वह कहती है कि सब कुछ के क्रम को यादृच्छिक बनाने के लिए, यह कई प्रीक्लिनिकल प्रयोगों के लिए कम व्यावहारिक है।
फ्लास्क

ध्यान रखें कि यादृच्छिक असाइनमेंट का उद्देश्य अनियंत्रित चर को संतुलित करना नहीं है, बल्कि उन पर अंतर को यादृच्छिक बनाना है। एक महत्त्वपूर्ण परीक्षण का मूल तर्क इस बात का परीक्षण प्रदान करना है कि क्या यादृच्छिक अनियंत्रित चर परिणामों के लिए बहुत महत्वपूर्ण हो सकते हैं। दूसरे शब्दों में, एक अध्ययन में मान्य होने के लिए लर्किंग चर को मापना नहीं है।
डेविड लेन

जवाबों:


5

नैदानिक ​​अनुसंधान से कुछ उदाहरण चर हो सकते हैं जो यादृच्छिकरण के बाद उत्पन्न होते हैं - यादृच्छिककरण आपको उन लोगों से बिल्कुल भी बचाता नहीं है। मेरे सिर के ऊपर से कुछ, जो या तो संभावनाओं के रूप में उठाए गए हैं या नोट किए गए हैं:

  • एचआईवी की रोकथाम के लिए व्यवहारिक पोस्ट स्वैच्छिक वयस्क पुरुष खतना में परिवर्तन
  • एक आरसीटी के उपचार और नियंत्रण हथियारों के बीच अनुवर्ती नुकसान
  • एक और अधिक विशिष्ट उदाहरण में हाल ही में "अधिग्रहीत यूनिवर्सल गाउनिंग एंड ग्लोविंग" के अध्ययन में शामिल अस्पताल अधिग्रहित संक्रमण की रोकथाम को देखते हुए अध्ययन किया जा सकता है ( ब्लॉग कमेंटरी , पेपर एक पेवेल के पीछे है)। हस्तक्षेप के अलावा, और संभवतः इसकी वजह से, रोगियों और कर्मचारियों / आगंतुकों के बीच हाथ की स्वच्छता दर और संपर्क दर दोनों बदल गए।

रैंडमाइजेशन उन प्रभावों में से किसी से भी बचाता है, क्योंकि वे पोस्ट-रैंडमाइजेशन उत्पन्न करते हैं।


3

यहाँ एक उदाहरण है जो मैंने माइक्रोएरे डेटा के लिए पाया है। मापा अभिव्यक्ति को "चिप्स" पर स्थिति के साथ दृढ़ता से सहसंबद्ध होने की सूचना दी गई है। यह एक ऐसा मामला है, जहां नमूनों की स्थिति को यादृच्छिक करने से लेबलिंग त्रुटि करने की संभावना बढ़ सकती है, इसलिए तकनीकी कार्य करने वाले लोग यह नहीं चुन सकते हैं कि यदि वे इसे महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं तो उन्हें यादृच्छिक बनाने के लिए न चुनें।

उपचार के लिए प्रायोगिक इकाइयों का यादृच्छिक असाइनमेंट इस संभावना को नियंत्रित करता है कि उपचार के अलावा कोई भी कारक एसोसिएशन (1,2) का कारण है। कुछ माइक्रोएरे प्लेटफार्मों जैसे इलुमिना® और निंबलेगेंटीएम में, एक ही चिप में कई जैविक नमूनों को संकरणित किया जा सकता है। चिप और नमूना स्थिति प्रभाव माइक्रोएरे प्रयोगों की सटीकता और प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्यता को प्रभावित कर सकते हैं जब तक कि प्रयोगात्मक डिजाइन (4) में संतुलन और यादृच्छिककरण पर विचार नहीं किया जाता है। हमारा उद्देश्य इन प्रभावों के प्रभाव की तुलना एक उलझन और एक यादृच्छिक प्रयोग से करना था।

इलुमिना प्लेटफार्मों के साथ माइक्रोएरे प्रायोगिक डिजाइन में रैंडमाइजेशन का महत्व

रिकार्डो ए। वेरदुगो, क्रिश्चियन एफ। डेसचीपर, और गैरी ए। चर्चिल। जैक्सन लेबोरेटरी, बार हार्बर, एमई 04609, इंस्टीट्यूट डी रीचर्स क्लिनिक्स, मॉन्ट्रियल, क्यूसी, कनाडा।


1

मेरे पास एक उदाहरण है जो आपके द्वारा मूल रूप से कुछ अलग हो सकता है जब आपने यह प्रश्न पूछा था। पिछले साल या दो ने यादृच्छिक प्रयोगों से प्रभावों की पुनरावृत्ति की कमी के कारण पर मनोविज्ञान में चल रही चर्चा को जन्म दिया है। इस बहस के संस्करण कई वर्षों से सामने आए हैं, लेकिन एक पेपर के प्रकाशन के बाद से यह बहस और अधिक स्पष्ट हो गई है कि कई प्रथाएँ जो मनोविज्ञान में मानक हैं, परिकल्पना, डेटा का संग्रह, डेटा का विश्लेषण, और परिणामों की रिपोर्टिंग। शोधकर्ताओं को मनमाने ढंग से चुने गए परिकल्पनाओं का समर्थन करने वाले परिणामों को खोजने की अनुमति दें (मूल पेपर में, शोधकर्ताओं ने इन प्रथाओं का उपयोग यह दिखाने के लिए किया कि बीटल्स द्वारा "व्हेन आई एम सिक्सटी-फोर" सुनने से लोग छोटे हो गए)।

समस्या की जड़, ज़ाहिर है, उपन्यास, सकारात्मक, "युवा" परिणाम प्राप्त करने के लिए मनोविज्ञान (और अन्य विज्ञानों में) में व्यापक प्रोत्साहन संरचनाएं हैं । ये प्रोत्साहन अनुसंधान वैज्ञानिकों को प्रथाओं को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जबकि डेटा निर्माण के रूप में स्पष्ट रूप से "गलत" नहीं है, फिर भी झूठे सकारात्मक परिणामों की वृद्धि दर का कारण बनता है। इन प्रथाओं में शामिल हैं:

  1. कई, और अत्यधिक समान, आश्रित चर का संग्रह। मूल परिकल्पना के अनुरूप सबसे अधिक परिणाम देने वाले केवल आश्रित चर की सूचना दी जाती है।
  2. डेटा संग्रह के दौरान, कई बार महत्वपूर्ण परिणामों के लिए परीक्षण और महत्व प्राप्त होने पर डेटा संग्रह को रोकना।
  3. विश्लेषण के दौरान, सांख्यिकीय मॉडल में कई कोवरिएट का समावेश। अंतिम पेपर में, केवल सहसंयोजकों का संयोजन होता है जो मूल परिकल्पना के अनुरूप सबसे अधिक परिणाम देता है।
  4. उन परिस्थितियों को छोड़ देना जो मूल हाइपटोहेस के साथ असंगत हैं और कागज में इन स्थितियों को रिपोर्ट करने में विफल हैं।

और इसी तरह।

मैं तर्क दूंगा कि इन मामलों में "गुप्त चर" प्रोत्साहन संरचना है जो शोधकर्ताओं को सकारात्मक, "युवा" परिणाम प्राप्त करने के लिए पुरस्कृत करता है। वास्तव में, मनोविज्ञान में पहले से ही कई हाई-प्रोफाइल परिणाम हैं (जिनमें से कई मेरी विशेषता, सामाजिक मनोविज्ञान में हैं) जो दोहराने में विफल रहे हैं। ये असफलता को दोहराने के लिए, कई तर्क देते हैं, मनोविज्ञान के पूरे उपक्षेत्रों पर संदेह करते हैं।

बेशक, सकारात्मक सकारात्मकता को प्रोत्साहित करने वाली प्रोत्साहन संरचनाओं की समस्या मनोविज्ञान के लिए अद्वितीय नहीं है; यह एक समस्या है जो विज्ञान के सभी के लिए स्थानिक है, और इस प्रकार सभी यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों के लिए।

संदर्भ

सीमन्स, जेपी, नेल्सन, एलडी, और साइमनोशन, यू (2011)। गलत-सकारात्मक मनोविज्ञान: डेटा संग्रह और विश्लेषण में अज्ञात लचीलापन महत्वपूर्ण के रूप में कुछ भी प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान , 17, 1359-1366।

नोसेक, बीए, जासूस, जेआर, और मोतील, एम। (2012)। वैज्ञानिक यूटोपिया: II। युवावस्था पर सत्य को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन और प्रथाओं का पुनर्गठन। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य , 7, 615-631।

योंग, ई। (2012)। खराब नकल। प्रकृति , 485, 298-300।

एबट, ए। (2013)। विवादित परिणाम सामाजिक मनोविज्ञान के लिए एक नया झटका है। प्रकृति , ४ ९ 16, १६।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.