"प्रतिशतक" की परिभाषा

Question

अब मैं पीएमटी शिक्षा द्वारा लिखित बायोस्टैटिस्टिक्स पर एक नोट पढ़ रहा हूं , और धारा 2.7 में निम्नलिखित वाक्यों को नोटिस कर सकता हूं :

द्रव्यमान के लिए 50 वें प्रतिशत पर जन्म लेने वाला बच्चा 50% शिशुओं की तुलना में भारी होता है।
द्रव्यमान के लिए 25 वें प्रतिशत पर जन्म लेने वाला बच्चा 75% शिशुओं की तुलना में भारी होता है।
द्रव्यमान के लिए 75 वें प्रतिशत पर जन्म लेने वाला बच्चा 25% शिशुओं की तुलना में भारी होता है।

लेकिन जैसा कि मैं जानता हूं, 25 वें प्रतिशत पर जन्म लेने वाला बच्चा 25% शिशुओं से भारी होना चाहिए। क्या इस क्षेत्र में "पर्सेंटाइल" की कोई विशेष परिभाषा है, या मैं एक गैर-देशी वक्ता के रूप में वाक्यों को गलत समझता हूं?

Comments

आपकी समझ सही है। विशेष रूप से बायोमेडिसिन पर्सेंटाइल डिस्क्रिप्टर में बाएं से दाएं के मूल विचार का पालन किया जाता है। मैंने पिछले दिनों डब्ल्यूएचओ के लोगों के साथ काम करते हुए कहा था: " द्रव्यमान के लिए 75 वें प्रतिशत पर जन्म लेने वाला बच्चा 25% शिशुओं की तुलना में भारी होता है। " शायद उन्हें लगता होगा कि मैं सांख्यिकीय रूप से निरक्षर हूं।

— us --r11852

Answer 1

जबकि स्टीफन कोलेसा द्वारा दी गई प्रतिशतता की परिभाषा तकनीकी रूप से सांख्यिकीय सिद्धांत (सबसे अच्छा प्रकार का सही?) में सही है, यह एक ऐसा मुद्दा है जहां व्यवहार में बहुत अधिक भिन्नता है --- कुछ लोग उच्चतम प्रतिशत के साथ प्रतिशत के रूप में संदर्भित करते हैं। अधिकतम, लेकिन अन्य इसे अधिक से अधिक फ्लिप करते हैं ताकि उच्चतम प्रतिशत न्यूनतम हो। बाद के मामले में लोग कभी-कभी किसी व्यक्ति के बारे में बात करेंगे जब वे नीचे के बजाय शीर्ष पांच प्रतिशत में होते हैंपांच फीसदी। कभी-कभी वे इसे स्पष्ट रूप से कहेंगे (उदाहरण के लिए, जॉन स्मिथ शॉट-पुट दूरी के लिए शीर्ष 5 प्रतिशत में है), लेकिन कभी-कभी वे इसे स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट नहीं करेंगे। इस कारण से, पाठक / वक्ता के साथ यह स्पष्ट करना हमेशा महत्वपूर्ण होता है कि वे किस तरह से प्रतिशत को परिभाषित कर रहे हैं। (इसके विपरीत किसी भी विनिर्देश के अभाव में, उन्हें वास्तव में मानक सांख्यिकीय परिभाषा का उपयोग करना चाहिए।)

इसके अलावा, मैं एक बिंदु पर स्टीफन से असहमत हूं। मुझे संदेह है कि यह एक टाइपोग्राफिक त्रुटि है। अधिक संभावना है, दस्तावेज़ के लेखक बस दूसरे अर्थों में प्रतिशत के बोल रहे हैं, जो मैंने वर्णित किया है, जबकि तकनीकी रूप से सही नहीं है, फिर भी यह काफी सामान्य है। मैं वास्तव में इसे "त्रुटि" के रूप में नहीं मानता हूं, यह शब्द के गैर-मानक उपयोग के रूप में बहुत अधिक है, जो कि अगर यह समझाया गया है, तो यह उचित है। वॉल स्ट्रीट जर्नल में आय के स्तर पर एक लेख में "प्रतिशत" के उलटे उपयोग का एक उदाहरण यहां दिया गया है । (प्रतिशत के उत्क्रमण के अधिकांश उदाहरण धन / आय स्तर की चर्चा के संदर्भ में होते हैं। हालाँकि यह तकनीकी रूप से सही उपयोग की तुलना में बहुत कम है, यह आमतौर पर पर्याप्त होता है कि आपको अर्थ की जाँच करने के लिए सावधान रहने की आवश्यकता है।) एअनुवर्ती सवाल जहां मैं इस उलट अभ्यास का उदाहरण तलाशता हूं।

Comments

यह दिलचस्प है, लेकिन असंभव है: विकास चार्ट मानक सामान हैं। मैंने कभी भी वहाँ उलट प्रतिशत की परिभाषा नहीं देखी है। उदाहरण के लिए, WHO चार्ट के लिए cdc.gov/growthcharts/who/boys_weight_head_circumference.htm देखें । इस प्रकार, मुझे आपकी व्याख्या अधिक विश्वसनीय लगेगी यदि आप उलटे प्रतिशत के कुछ उदाहरणों को वास्तविक उपयोग में दिखा सकते हैं (अधिमानतः कुछ पहचानने योग्य प्राधिकारी द्वारा और न कि, केवल एक स्कूल शिक्षक या वेब ब्लॉगर)।

— whuber

मैं @whuber से सहमत हूं। मैंने कभी भी आपके द्वारा संदर्भित अभ्यास को नहीं देखा है। "टॉप फाइव प्रतिशत" किसी को 95 वें परसेंटाइल पर या उससे ऊपर रेफर करने के लिए, हां, लेकिन "5 परसेंटाइल पर" उसी व्यक्ति को रेफर करने के लिए, नहीं। क्या आपके पास इसके उपयोग का कोई उदाहरण है?

— Stephan Kolassa

@ स्टेफेन: ठीक है, आप दोनों ने इसे कम से कम एक बार, प्रश्न में उद्धृत खंड में देखा है। तो यह मौजूदा प्रथा के पक्ष में सबूत का एक डेटा बिंदु है। मुझे नहीं लगता कि यह आधिकारिक स्रोतों में आपके द्वारा देखे जाने की संभावना है, ठीक है क्योंकि वे स्रोत तकनीकी अर्थ की जांच करते हैं। हालाँकि, मैंने इसे उलट कर अनौपचारिक रूप से देखा है (यकीनन गलती से, लेकिन अभी भी पर्याप्त रूप से आम है कि जाँच करना ज़रूरी है)।

— बेन -

धन / आय की चर्चा में, स्रोतों के लिए धन / आय के शीर्ष X% का उल्लेख करना असामान्य नहीं है, और ऐसे मामलों में, उनके लिए शीर्ष के संदर्भ को छोड़ना और सिर्फ "1" कहना भी असामान्य नहीं है % "या" 10% "। यहां "वैश्विक 1%" के बारे में एक लेख का एक उदाहरण है जहां आपको तीन पैराग्राफ पढ़ना होगा, इससे पहले कि वे निर्दिष्ट करें कि वे शीर्ष 1% के बारे में बात कर रहे हैं । प्रतिशत / संदर्भ का यह उलट धन / आय की चर्चा में काफी आम है।

— बेन -

@Ben: धन्यवाद। (संयोग से, यदि आप "@ स्टेफ़न" का उपयोग करते हैं, न कि "@ स्टेफ़ेन" का, तो मुझे सूचित किया जाएगा।) मैंने आपकी बात मान ली। हालांकि, मैं यह बताना चाहता हूं कि इस उपयोग में आमतौर पर "1%", शायद ही कभी "1% प्रतिशत " शामिल हो।

— स्टीफन कोलासा

Answer 2

यह दस्तावेज़ में केवल एक टाइपो है। आपकी प्रतिशतकों की समझ सही है।

Comments

"टाइपो" की एक व्यापक परिभाषा के लिए।

— Acccumulation

पाठ यह कहता है: उच्च प्रतिशतक में (उदाहरण के लिए 90 वाँ प्रतिशत या उच्चतर) होना स्वास्थ्य समस्या का संकेत दे सकता है। यह टाइपो नहीं है - लेखक या तो गलत है या किसी कारण से विकास चार्ट का उपयोग करता है जो पीछे की तरफ हैं।

— JPhi1618

या, जबकि मोटे तौर पर बहुत भ्रामक है, स्निपेट के आस-पास का संदर्भ एक व्युत्क्रम पैमाने पर वजन को रैंक करता है। उदाहरण के लिए, 100 मीटर धावकों के 90 वें प्रतिशताइल को 90% धावकों की तुलना में 100 मीटर दौड़ने में कम समय लगता है। आसपास का संदर्भ इस तरह की व्याख्या को स्पष्ट कर सकता है, उदाहरण के लिए जब कम वजन की गंभीरता पर ध्यान केंद्रित किया जाए: वजन कम होते ही गंभीरता बढ़ जाती है। यदि गंभीरता मुख्य फोकस है, तो यह गंभीरता से इसे सॉर्ट करने के लिए समझ में आता है (और इस तरह वजन से विपरीत); आप प्रदर्शन द्वारा ट्रैक धावकों को कैसे सॉर्ट करते हैं (और रन पूरा करने के लिए समय के विपरीत)।

— फ्लटर