क्या “80 में से 1 की मृत्यु कार दुर्घटना से हुई” गलत है? ”कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप 80 लोगों में से 1 की मृत्यु हो जाती है?”

Question

• स्टेटमेंट वन (S1): "80 मौतों में से एक कार दुर्घटना के कारण होती है।"
• कथन दो (S2): "कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप 80 लोगों में से एक की मृत्यु हो जाती है।"

अब, मैं व्यक्तिगत रूप से इन दोनों कथनों के बीच बहुत अंतर नहीं देखता हूं। लिखते समय, मैं उन्हें एक श्रोता के लिए विनिमेय मानूंगा। हालांकि, मुझे अब दो लोगों द्वारा इस पर चुनौती दी गई है, और मैं कुछ अतिरिक्त परिप्रेक्ष्य की तलाश कर रहा हूं।

S2 की मेरी डिफ़ॉल्ट व्याख्या है, "मनुष्यों की आबादी से यादृच्छिक रूप से समान रूप से खींचे गए 80 लोग, हम उनमें से एक से कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप मरने की उम्मीद करेंगे" - और मैं इस योग्य कथन को S1 के बराबर मानता हूं।

मेरे प्रश्न इस प्रकार हैं:

• Q1) क्या मेरी डिफ़ॉल्ट व्याख्या वास्तव में कथन एक के बराबर है?

• Q2) क्या मेरी डिफ़ॉल्ट व्याख्या के लिए यह असामान्य या लापरवाह है?

• Q3) यदि आपको लगता है कि S1 और S2 अलग-अलग हैं, जैसे कि दूसरे को बताने के लिए जब एक का मतलब पहला भ्रामक / गलत है, तो क्या आप S2 के पूर्ण-योग्य संशोधन प्रदान कर सकते हैं जो समकक्ष है?

आइए स्पष्ट स्पष्टता को अलग रखें कि S1 विशेष रूप से मानव की मृत्यु को संदर्भित नहीं करता है और यह मानता है कि इसे संदर्भ में समझा जाता है। आइए हम स्वयं दावे की सत्यता की किसी भी चर्चा को एक तरफ रख दें: इसका अर्थ है निराशावादी होना।

जैसा कि सबसे अच्छा मैं बता सकता हूं, मैंने अब तक जो असहमतियां सुनी हैं, वे पहले और दूसरे बयान की अलग-अलग व्याख्याओं के लिए डिफ़ॉल्ट के आसपास केंद्र लगती हैं।

पहले के लिए, मेरे चैलेंजर्स इसे 1/80 * num_deaths = कार दुर्घटनाओं के कारण होने वाली मौतों की संख्या के रूप में व्याख्या करने के लिए लगते हैं, लेकिन किसी कारण से, यदि आपके पास कोई सेट है, तो लाइनों की दूसरी व्याख्या के लिए डिफ़ॉल्ट रूप से "। 80 लोगों में से, एक कार दुर्घटना में मर जाएगा "(जो स्पष्ट रूप से एक समकक्ष दावा नहीं है)। मुझे लगता है कि S1 की उनकी व्याख्या को देखते हुए, S2 के लिए उनका डिफ़ॉल्ट इसे (1/80 * num_dead_people = कार दुर्घटना में मरने वाले लोगों की संख्या == कार दुर्घटना के कारण हुई मौतों की संख्या) के रूप में पढ़ना होगा। मुझे यकीन नहीं है कि क्यों व्याख्या में विसंगति (एस 2 के लिए उनका डिफ़ॉल्ट एक बहुत मजबूत धारणा है), या अगर उनके पास कुछ सहज सांख्यिकीय भावना है जो कि वास्तव में मेरी कमी है।

Comments

"यदि आपके पास 80 लोगों का कोई सेट है, तो उनमें से एक कार दुर्घटना में मर जाएगा" - अगर ऐसा है कि वे उस कथन को समझते हैं, तो मुझे 1 से 3 बच्चों के चीनी होने पर एक बहुत पुराना मजाक मिला है कि वे क्या कर रहे हैं बिल्कुल प्यार करने वाला ।

— स्टीव जेसोप

यह व्यापकता और घटना के बीच अंतर के समान है । जैसा कि अन्य ने उल्लेख किया है "कारण" कुछ समाप्त होने वाली स्थिति से संबंधित है, और "मृत्यु" वर्तमान या भविष्य से संबंधित है।

— सेक्स्टस एम्पिरिकस

S2 यह स्पष्ट नहीं करता है कि अन्य 79 की मृत्यु हो गई। 79 में से कुछ या सभी जीवित हो सकते हैं। एस 1 कहता है "80 में से 1 मौत" जो यह स्पष्ट करती है कि सभी 80in समूह की मृत्यु हो गई।

— माइकल चेरिक

एक सामान्य व्यक्ति के रूप में, बिना किसी संदर्भ के, मैं S1 की व्याख्या करता हूं: "जनसंख्या X के लिए मृत्यु के सभी कारणों में से, 1/80 कार दुर्घटनाओं के कारण है", जबकि S2 मुझे पढ़ता है: "सभी लोगों में से जो शामिल हैं कार दुर्घटनाओं में, 80 में से 1 की इसके कारण मृत्यु हो जाती है ”।

— Gnudiff

(S2): "कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप 80 लोगों में से एक की मृत्यु हो जाती है।" मुझे अस्पष्ट लगता है। क्या वह 80 लोगों में से एक है जो कार दुर्घटनाओं में है , या हर 80 लोगों में से एक है?

— छिपकली का बिल

Answer 1

सबसे पहले, मेरा पहला सहज ज्ञान युक्त विचार था: "S2 केवल S1 के समान हो सकता है यदि यातायात मृत्यु दर स्थिर रहती है, संभवतः दशकों से" - जो निश्चित रूप से पिछले कई दशकों में एक अच्छी धारणा नहीं रही होगी। यह पहले से ही संकेत देता है कि एक कठिनाई निहित / अनिर्दिष्ट लौकिक मान्यताओं के साथ है।

मैं कहूंगा कि आपके बयानों का फॉर्म है

1 में अनुभव ।$x$ $population$$event$

S1 में, जनसंख्या में मृत्यु होती है, और निहित अस्थायी विनिर्देश वर्तमान में या "काफी बड़े [पर्याप्त मामलों की संख्या के लिए] है, लेकिन वर्तमान समय के आसपास [निरंतर कार दुर्घटना विशेषताओं के लिए] बहुत व्यापक समय सीमा नहीं है"

S2 में, जनसंख्या लोग हैं। और दूसरे लोग इसे "मरते हुए लोगों" के रूप में नहीं बल्कि "जीवित लोगों" के रूप में पढ़ते हैं (जो कि आखिरकार, लोगों को अधिक बार / लंबे समय के लिए है)। यदि आप आबादी को जीवित लोगों के रूप में पढ़ते हैं, तो स्पष्ट रूप से, हर 80 में से एक व्यक्ति नहीं रह जाता है जो कार दुर्घटना के "अब" मर जाता है। इसीलिए इसे "जब वे मर रहे हैं तो संभवतः अब से दशकों बाद], मृत्यु का कारण कार दुर्घटना" के रूप में पढ़ा जाता है।

घर का संदेश लें: हमेशा ध्यान रखें कि आपकी आबादी कौन है और सामान्य रूप से भिन्न होने का कारण है। (गर्ड गिजेन्नेजर के पास कागजात हैं, जो हर किसी को भ्रम का एक प्रमुख कारण नहीं बताते हैं, विशेष रूप से आंकड़ों और जोखिम जोखिम में)।

Comments

"S1 में, जनसंख्या में मृत्यु होती है, और निहित अस्थायी विनिर्देश वर्तमान में है या" एक बड़े पैमाने पर [पर्याप्त संख्या में केस करने के लिए] है, लेकिन बहुत व्यापक समय सीमा नहीं है [वर्तमान में लगभग निरंतर कार दुर्घटना विशेषताओं के लिए] ": जब मैंने प्राप्त किए गए सभी (अद्भुत) उत्तरों पर विचार किया है, तो मुझे लगता है कि इस मामले के दिल में सबसे अधिक कटौती हुई है। मैं दूसरे तरीके से लोगों की विशाल विविधता पर आश्चर्यचकित रह सकता हूं, और कई लोगों ने मेरे लिए खोल दिया है उन व्याख्याओं के आंखों, लेकिन मैं इस सांख्यिकीय विनिर्देश अपने मूल बयान का अभाव है।

— faulty_ram_sticks

दोषपूर्ण_राम_ स्टिक्स: फूलों के लिए धन्यवाद :-) और ये दो संभावित जनसंख्या विनिर्देश जिन्हें मैंने S2 से बनाया है, वे अब तक केवल एक ही नहीं हैं, उदाहरण के लिए, आप @ पीटरशोर की तर्ज पर निर्दिष्ट कर सकते हैं कि किसी समय सीमा पर पैदा हुए लोगों की आबादी का अनुसरण करें और उसका अनुसरण करें एक (अनुदैर्ध्य)। और इसी तरह।

— काबेलाइट्स मोनिका

@ कबीले के फूल? क्या फूल? : - /

— द ग्रेट डक

क्या मैं यह भी बता सकता हूं कि "मौतों का कारण" होता है और "लोग मर जाते हैं " भ्रामक / बुरा शब्द भी है। मुझे ऐसा महसूस होता है जब किसी आंकड़े का वर्णन करते समय यह होना चाहिए कि "मौतें हुईं" और "लोग मारे गए"। इससे यह स्पष्ट हो जाता है कि आप एक भविष्यवाणी करने के बजाय एक पिछली घटना का वर्णन कर रहे हैं। बेशक कोई यह भी कह सकता है कि "लोग मरेंगे" यह कहने के लिए कि आँकड़ा एक भविष्यवाणी के प्रति विश्वसनीयता प्रदान करता है कि वर्तमान आबादी का एक निश्चित प्रतिशत कार दुर्घटनाओं से मर जाएगा। मैं इन उदाहरणों को भविष्य के संदर्भ के लिए यहां देता हूं क्योंकि वे अपने आप में कोई जवाब नहीं हैं।

— द ग्रेट डक

लेकिन यह कहना कि मृत्यु का एक प्रतिशत मुझे भ्रमित करता है क्योंकि यह वर्तमान का वर्णन करता है जैसे कि घटना अभी या कुछ हो रही है। अगर मैंने यह देखा, तो मैं इसे खराब शब्दों पर विचार करूंगा, लेकिन शायद इसमें ज्यादा नहीं पढ़ा। हालाँकि, चूंकि यह शब्दांकन की चर्चा है, इसलिए मुझे लगा कि मुझे इसे लाना चाहिए।

— द ग्रेट डक

Answer 2

मेरे लिए "80 मौतों में 1 ..." अब तक स्पष्ट बयान है। आपके "1 में 80" का हर मौत की घटनाओं का सेट है और यह कथन स्पष्ट करता है।

"80 लोगों में 1 ..." में अस्पष्टता है। आप वास्तव में "80 लोगों में से 1 का अर्थ है जो मर जाता है ..." लेकिन कथन को "80 लोगों में से 1 को अब जीवित" के रूप में आसानी से व्याख्या किया जा सकता है ... "या समान।

मैं इस तरह की संभावना या आवृत्ति के संदर्भों में निर्धारित संदर्भ के बारे में स्पष्ट होने के लिए हूं। यदि आप मौतों के अनुपात के बारे में बात कर रहे हैं, तो कहें कि "मौतें" "लोग" नहीं हैं।

Comments

"" 1 में 80 लोग जो मर जाते हैं ... "- यह देखते हुए कि अमरता जैसी कोई चीज नहीं है, हम सुरक्षित रूप से यह मान सकते हैं कि जो लोग मरेंगे उनका सेट सभी लोगों के समान है। आपको अतिरिक्त क्वालीफायर की आवश्यकता होगी।" "जो लोग अगले साल मर जाएंगे "

— MSalters

@Msalters बयान वर्तमान काल में हैं, इसलिए वे वर्तमान दर के बारे में दावा करते हैं।

— संचय

तकनीकी रूप से, मुझे लगता है कि "80 लोगों में 1" अधिक विशिष्ट है, क्योंकि लोगों की मौतों की तुलना में कई अधिक मौतें हैं: पक्षियों की मौत, बैक्टीरिया की मौत, पैदल चलने वालों की मौत, ...

— किमबॉल

@Pere: मैं काफी नहीं है, का पालन करें, आप वही बात कह रहे हैं जब मैंने कहा था the 1/80 ratio does focus on the present time in particular। या मैं गलत समझ रहा हूं?

— फ्लैटर

(संभावित अस्पष्टता के नोट पर) एक अंग्रेजी भाषा के दृष्टिकोण से; मुझे लगता है कि एक अधिक आम गलतफहमी (और अधिक गंभीर) का मतलब S2 को पढ़ने के लिए होगा "80 लोगों में से 1 जिनके पास कार दुर्घटना है, उस दुर्घटना में मर जाएंगे" (अर्थात, "80 में से 1 कार दुर्घटनाएं घातक हैं") - जो बहुत अलग दावा है।

— बिलोकूया

Answer 3

यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप वर्णन कर रहे हैं या भविष्यवाणी कर रहे हैं ।

"एक कार दुर्घटना में 80 लोगों की मौत हो जाएगी" एक भविष्यवाणी है। आज जीवित सभी लोगों में से, अपने शेष जीवनकाल में कुछ समय, 80 में से एक उस तरह से मर जाएगा।

"80 में मौतें एक कार दुर्घटना के कारण होती हैं" एक विवरण है। उन सभी लोगों में से जो एक निश्चित अवधि (जैसे एक सहायक अध्ययन के समय अवधि) में मारे गए, उनमें से 80 में से 1 वास्तव में एक कार दुर्घटना में मर गया।

ध्यान दें कि यहाँ समय विंडो अस्पष्ट है। एक वाक्य का अर्थ है कि मौतें पहले ही हो चुकी हैं; इसका मतलब है कि वे किसी दिन होंगे। एक वाक्य का अर्थ है कि आपकी आधारभूत जनसंख्या ऐसे लोग हैं जिनकी मृत्यु हो चुकी है (और जो इससे पहले जीवित थे); दूसरे का तात्पर्य उन लोगों की आधारभूत जनसंख्या से है जो आज जीवित हैं (और अंत में मर जाएंगे)।

ये वास्तव में पूरी तरह से अलग-अलग कथन हैं, और उनमें से केवल एक ही संभवतः आपके स्रोत डेटा द्वारा समर्थित है।

एक तरफ ध्यान दें, एक व्यक्ति होने की स्थिति (जो लगातार होता है) और मरने की घटना (जो एक समय में होती है) के बीच एक बेमेल से अस्पष्टता पैदा होती है । जब भी आप चीजों को इस तरह से जोड़ते हैं तो आपको कुछ ऐसा मिलता है जो समान रूप से अस्पष्ट है। आप एक राज्य और एक घटना के बजाय दो घटनाओं का उपयोग करके अस्पष्टता को तुरंत हल कर सकते हैं; उदाहरण के लिए, "प्रत्येक 80 लोग जो जन्म लेते हैं, 1 कार दुर्घटना में मर जाता है।"

Comments

एक भविष्यवाणी होने के अलावा, यह विचित्र रूप से एक खतरे के रूप में व्याख्या की जा सकती है। इस जवाब को पढ़कर मुझे प्रासंगिक xkcd के बारे में सोचना पड़ा ।

— वाइल्डकार्ड

"आज, 80 में से एक की मौत कार दुर्घटना के कारण होती है। लेकिन वाहन और सड़क प्रौद्योगिकी में तेजी से सुधार और परिवहन के अन्य तरीकों में धीरे-धीरे बदलाव को देखते हुए, हम उम्मीद करते हैं कि यह वर्ष 2050 तक 120 में से एक को गिरा देगा, और 150 में 2100 में से एक। तदनुसार, आज जीवित लोगों में, 135 में से केवल एक कार दुर्घटना में मर जाएगा "।

— माइकल काय

Answer 4

नमूने के पूर्वाग्रह के कारण दोनों कथन अलग-अलग हैं, क्योंकि जब लोग युवा होते हैं तो कार दुर्घटनाएं अधिक होती हैं।

एक अवास्तविक परिदृश्य प्रस्तुत करके इसे और अधिक ठोस बनाते हैं।

दो कथनों पर विचार करें:

• सभी मौतों में से एक की मौत कार दुर्घटना से होती है।
• आज जिंदा सभी लोगों में से एक आधे की कार दुर्घटना में मृत्यु हो जाएगी।

हम दिखाएंगे कि ये दोनों कथन समान नहीं हैं।

आइए चीजों को बहुत सरल करें और मान लें कि जन्म लेने वाला प्रत्येक व्यक्ति 80 वर्ष की आयु में दिल का दौरा पड़ने या 40 साल की उम्र में एक कार दुर्घटना में मर जाएगा। इसके अलावा, मान लीजिए कि ऊपर दिया गया पहला बयान, और हम स्थिर अवस्था में हैं, इसलिए मौतें जन्मों को संतुलित करती हैं। फिर मनुष्यों की तीन आबादी होगी, सभी समान रूप से बड़े।

• 40 साल से कम उम्र के लोग जो एक कार दुर्घटना में मर जाएंगे।
• 40 से कम उम्र के लोग जो दिल का दौरा पड़ने से मर जाएंगे।
• 40 से अधिक लोग जो दिल का दौरा पड़ने से मर जाएंगे।

इन तीन आबादी को समान रूप से बड़ा होना पड़ता है, क्योंकि कार दुर्घटनाओं में मरने वाले लोगों की दर (ऊपर की पहली आबादी से) और दिल के दौरे में मरने वाले लोगों की दर (ऊपर की तीसरी आबादी से) के बराबर है।

वे समान क्यों हैं? हर साल कार दुर्घटनाओं में मरने वाले लोगों की संख्या पहली आबादी में लोगों की है, और दिल के दौरे से मरने वाले लोगों की संख्या तीसरी आबादी में लोगों की संख्या का है, इसलिए दो आबादी का आकार बराबर होना चाहिए। इसके अलावा, दूसरी जनसंख्या तीसरे के समान आकार है (क्योंकि तीसरी आबादी दूसरी, 40 साल बाद है)।$1/40$$1/40$

तो इस मामले में, आज जीवित सभी लोगों में से केवल एक तिहाई की कार दुर्घटना में मृत्यु हो जाएगी, इसलिए दोनों बयान एक समान नहीं हैं।

वास्तविक जीवन में, मेरी धारणा यह है कि मृत्यु के अन्य कारणों से कार दुर्घटनाएं काफी कम उम्र में होती हैं। यदि ऐसा है, तो आपके कथन एक और दो में संख्याओं के बीच पर्याप्त अंतर होगा।

यदि आपने दूसरे कथन को संशोधित किया है

• कार दुर्घटना में जन्म लेने वाले सभी लोगों में से आधे की मृत्यु हो जाएगी,

तब एक स्थिर राज्य की आबादी की धारणा के तहत, दोनों कथन समान होंगे। लेकिन निश्चित रूप से, वास्तविक दुनिया में हमारे पास एक स्थिर राज्य जनसंख्या नहीं है, और एक समान (हालांकि अधिक जटिल) तर्क यह दर्शाता है कि बढ़ती, या सिकुड़ती आबादी के लिए, नमूनाकरण पूर्वाग्रह अभी भी इन दो बयानों को अलग बनाता है।

Comments

"ये तीन आबादी समान रूप से बड़ी होनी चाहिए, क्योंकि दिल के दौरे (ऊपर की पहली आबादी से) और दिल के दौरे (ऊपर तीसरी आबादी से) में मरने वाले लोगों की दर बराबर है।" क्या आपको लगता है कि आप इसे थोड़ा और स्पष्ट कर सकते हैं? (इसके अलावा, मुझे लगता है कि आप पहली आबादी के लिए कार दुर्घटनाओं का मतलब है) अन्यथा, यह एक महान उदाहरण है। मैंने यह भी नहीं सोचा था कि "जन्म लेने वाले सभी लोगों में से आधे लोगों में एक अंतर हो सकता है" और "सभी लोगों में से आधे लोगों में से एक"।

— दोषपूर्ण_मृतक

@faulty_ram_sticks। हाँ: नमूना पूर्वाग्रह मुश्किल हो सकता है। मैंने इसे और अधिक विस्तार से समझाया है ... मुझे आशा है कि यह अब काफी अच्छा है। और मेरे टाइपो को पकड़ने के लिए धन्यवाद।

— पीटर शोर

यह एक अद्भुत नमूनाकरण पूर्वाग्रह प्रश्न है। तथ्य यह है कि पहले 8 उत्तर नमूने के पूर्वाग्रह को नहीं पकड़ते थे, यह दर्शाता है कि यह वास्तव में मुश्किल है। जब मैं संभाव्यता सिखाता हूं तो मैं इसका उपयोग कर सकता हूं।

— पीटर शोर

बहुत अच्छी तरह से निर्मित, स्पष्ट तर्क, और जो न केवल सैद्धांतिक रूप से ओपी के अंतर्ज्ञान को एक तरह से अमान्य कर देता है / उसने शायद ऐसा सोचा भी नहीं था।

— पीटर - मोनिका

Answer 5

क्या मेरी डिफ़ॉल्ट व्याख्या वास्तव में कथन एक के बराबर है?

नहीं।

मान लीजिए कि हमारे पास 800 लोग हैं। 400 की मौत: एक कार दुर्घटना से 5, अन्य 395 सांस लेना भूल गए। एस 1 अब सच है: 5/400 = 1/80। S2 गलत है: 5/800! = 1/80।

समस्या यह है कि तकनीकी रूप से S2 अस्पष्ट है क्योंकि यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि कुल कितनी मौतें हुईं, जबकि S1 करता है। वैकल्पिक रूप से, S1 में जानकारी का एक और टुकड़ा (कुल मृत्यु) और एक कम जानकारी का टुकड़ा (कुल लोग) होता है। अंकित मूल्य पर, वे विभिन्न अनुपातों का वर्णन करते हैं।

क्या मेरी डिफ़ॉल्ट व्याख्या के लिए यह असामान्य या लापरवाह है?

मैं वास्तव में आपकी व्याख्या से असहमत हूं, लेकिन मुझे लगता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। इसी तरह, संदर्भ यह स्पष्ट करेगा कि इसका क्या मतलब है।

• एक ओर, स्पष्ट रूप से सभी लोग मर जाते हैं, इस प्रकार यह निहित है कि कुल लोग = कुल मृत्यु। इसलिए यदि आप सामान्य रूप से मृत्यु की दरों पर चर्चा कर रहे हैं, तो आपकी डिफ़ॉल्ट व्याख्या लागू होती है।
• दूसरी ओर, यदि आप एक सीमित डेटा सेट पर चर्चा कर रहे हैं जिसमें यह दिया गया नहीं है कि हर कोई मर जाता है, तो ऊपर मेरी व्याख्या अधिक सटीक है। लेकिन पाठक को इस बात की अनदेखी करना कठिन नहीं लगता।

आप पूछ सकते हैं कि आप संभवतः उन लोगों से कैसे मिल सकते हैं जो मरते नहीं हैं। एक के लिए, हम एक सांख्यिकीय डेटासेट के साथ काम कर सकते हैं जो केवल 5 वर्षों के लिए लोगों को ट्रैक करता है, इसलिए अध्ययन के अंत में अभी भी जीवित लोगों को अनदेखा किया जाना चाहिए, क्योंकि यह ज्ञात नहीं है कि वे क्या मरेंगे। वैकल्पिक रूप से, मौत का कारण अज्ञात हो सकता है, जिस स्थिति में आप वास्तव में इसे कारों या कारों को नहीं सौंप सकते हैं।

यदि आपको लगता है कि S1 और S2 अलग-अलग हैं, जैसे कि दूसरे को बताने के लिए जब कोई पहला भ्रामक / गलत होता है, तो क्या आप कृपया S2 के पूर्ण-योग्य संशोधन प्रदान कर सकते हैं जो समकक्ष है?

"80 में से एक व्यक्ति जो मर जाता है, वह कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप ऐसा करता है।" S1 को रीफ़्रेश करने के लिए कौन सी राशि।

Comments

एक मृत्यु दर का मतलब है कि क्या इस उत्तर की नकल करता है semantical ब्रेंट Hutto द्वारा किए गए तर्क है जो एक अस्पष्टता के बारे में बात करते हैं, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है जब आप कहते हैं '1 x लोगों में y का एक परिणाम के रूप में मर जाते हैं' दर मौत का विशेष कारण के लिए या के अनुपात में कुल मौतें जो कारण होंगी । तकनीकी रूप से वाक्य को '1 में x लोग मरना चाहिए, पीरियड z के दौरान, y के परिणामस्वरूप' होना चाहिए ताकि मृत्यु दर को संदर्भित करते हुए तार्किक रूप से व्याख्या की जा सके। तो क्या अस्पष्टता अधिक नहीं है क्योंकि लोग हमेशा तार्किक रूप से व्याख्या नहीं कर रहे हैं? हाँ यही है। $y$$y$

— सेक्स्टस एम्पिरिकस

लेकिन वह सिर्फ एक विचारधारा थी। मैं जो कहना चाहता था, वह यह है कि यह उत्तर केवल एक शब्दार्थिक मुद्दे को नोट करता है, लेकिन सांख्यिकीय मुद्दे को याद कर रहा है, जो इस स्थिति के बारे में है कि कार दुर्घटना के कारण मृत्यु होने की संभावना निरंतर स्वतंत्र नहीं है। जब हम 'कारण होता है' (अतीत) और '(विल) मरना' (वर्तमान या भविष्य) का उल्लेख करते हैं तो यह अलग हो जाता है।

— सेक्स्टस एम्पिरिकस

"मौत का कारण" एक मेडिकोलीगल शब्द है जो चिकित्सकीय रूप से स्थापित करने, रिपोर्ट करने और एकत्र करने के लिए एक अव्यक्त समय लेता है। यह केवल पूर्वव्यापी स्थिति में यह बता सकता है जब मरने का कारण गुम होने की संभावना छोटी है, या अन्यथा लापता डेटा के लिए सही है, जैसे, पूर्व रिपोर्टिंग समय अवधि से देर से रिपोर्टिंग शामिल है। इसलिए, सांख्यिकीय रूप से उचित कथन कुछ इस तरह लगता है, " भौगोलिक डेटा संग्रह क्षेत्र में समय अवधि के दौरान कार दुर्घटनाओं के कारण होने वाली मौतों का अनुमान 80 मौतों में से एक होने का अनुमान लगाया गया था ।"

— कार्ल

Answer 6

मैं इस बात से सहमत हूँ कि दूसरे कथन की आपकी व्याख्या पहले कथन के अनुरूप है। मैं यह भी मानूंगा कि यह दूसरे कथन की पूरी तरह से उचित व्याख्या है। यह कहा जा रहा है, दूसरा कथन बहुत अधिक अस्पष्ट है।

दूसरे कथन की भी व्याख्या की जा सकती है:

• हाल ही में एक कार दुर्घटना में व्यक्तियों के नमूने को देखते हुए, 1/80 की मृत्यु हो गई।
• बड़े पैमाने पर जनसंख्या के नमूने को देखते हुए, एक कार दुर्घटना से संबंधित कारकों के कारण 1/80 की मृत्यु हो जाएगी, उनमें से कुछ स्वयं दुर्घटनाएं हैं, लेकिन कुछ अन्य लोग आत्महत्या कर रहे हैं, चोटें, चिकित्सा कदाचार, सतर्कता न्याय, आदि।
• वर्तमान सुरक्षा रुझानों को बाहर निकालने से संकेत मिलता है कि कार दुर्घटना के कारण आज 1/80 लोग जीवित हैं।

ऊपर और दूसरी और तीसरी व्याख्या, लेटेस्ट ऑडियंस के लिए पर्याप्त हो सकती है, लेकिन पहले वाला काफी अलग है।

Comments

पहली व्याख्या 'कार दुर्घटना में सभी पीड़ितों की 1/80 दुर्घटना के कारण मृत्यु हो जाती है' यह मैंने पहली बार दूसरे बयान में बताया था। हालांकि मुझे नहीं लगता कि यह एक सही व्याख्या है और स्किम रीडिंग के परिणामस्वरूप अधिक पसंद है।

— सेक्सटस एम्पिरिकस

Answer 7

मूल अंतर यह है कि दो कथन मनुष्यों की अलग-अलग आबादी और अलग-अलग समय के फ्रेम को संदर्भित करते हैं।

"80 मौतों में से एक कार दुर्घटना के कारण होता है" संभवतः कुछ सीमित समय अवधि (एक वर्ष) में मौतों के अनुपात को संदर्भित करता है। कारों का उपयोग करने वाली कुल आबादी के अनुपात और कारों के सुरक्षा रिकॉर्ड के बाद से, दोनों समय के साथ काफी बदल गए हैं, बयान का कोई मतलब नहीं है जब तक कि आप यह नहीं बताएं कि यह किस समय अंतराल को संदर्भित करता है। (एक हास्यास्पद उदाहरण के रूप में, यह स्पष्ट रूप से वर्ष 1919 के लिए पूरी तरह से गलत होगा, उस समय कुल जनसंख्या में कार के स्वामित्व और उपयोग के स्तर को देखते हुए)। ध्यान दें, उपरोक्त में "कारों का उपयोग करने वाली कुल आबादी का अनुपात" वास्तव में एक गलती है - यह "उन लोगों का अनुपात होना चाहिए जो निकट भविष्य में कारों का उपयोग करके मर जाएंगे"

"80 में से एक व्यक्ति एक कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप मर जाता है" संभवतः उन सभी मनुष्यों को संदर्भित करता है जो वर्तमान में किसी क्षेत्र में जीवित हैं, और भविष्य के कुछ अज्ञात समय में उनकी मृत्यु का कारण है। चूंकि कार यात्रा की व्यापकता और सुरक्षा लगभग निश्चित रूप से उनके जीवन काल (अगले 100 वर्षों के भीतर, आज के नवजात शिशुओं के लिए) में बदल जाएगी, यह पहले वाले से बहुत अलग बयान है।

Answer 8

A1) यह मानते हुए कि सभी की मृत्यु हो जाती है, और उस समय के आसपास की एक छोटी सी अवधि के संदर्भ को मानते हुए, जो माप लिया गया था, हाँ, S2 की आपकी व्याख्या S1 से मेल खाती है।

A2) हां, S2 की आपकी व्याख्या लापरवाह है। S2 को "कार दुर्घटना में मरने वाले 80 लोगों में 1" के रूप में व्याख्या की जा सकती है, जो स्पष्ट रूप से S1 के बराबर नहीं है। इसलिए S2 का उपयोग भ्रम पैदा कर सकता है।

80 में 1 की आपकी व्याख्या उचित है, हालांकि, और दूसरी व्याख्या ( किसी 80 में 1 ) बहुत ही असामान्य है। "यू के एन में पी है", "यू प्रेडिकेटेट, पी, और एन यादृच्छिक नमूने, एक्स, ब्रह्मांड यू से, के लिए नमूनों की अपेक्षित संख्या जैसे कि पी (एक्स) लगभग 1 बराबर है" के लिए एक बहुत ही सामान्य शॉर्टहैंड है। ।

ए 3) यदि कार दुर्घटना के परिणामस्वरूप सभी लोग, 80 में से 1 की मृत्यु हो जाती है।

Comments

आप अपना जवाब A1 से नहीं समझाते हैं। फिर भी, अन्य मुद्दों को संबोधित करते हुए कुछ जवाब दिए गए हैं (ए 1 को नहीं कहते हैं)। क्या आप बता सकते हैं कि वे सही क्यों नहीं हैं?

— सेक्स्टस एम्पिरिकस

@MartijnWeterings केवल A1 को ना कहने वाला उत्तर इस आधार पर असहमत प्रतीत होता है कि कुछ समय के अंतराल पर, सभी की मृत्यु नहीं होती है। क्या आपको लगता है कि मेरे संपादित पते यह हैं?

— वालुस

मुझे लगता है कि वाक्य जो यह नहीं दर्शाता है कि अन्य 79 अन्य कारणों से मृत्यु हो गई है इसलिए अस्पष्ट है। इसलिए दूसरे को बताना सबसे अच्छा है।

— माइकल चेरिक

वायलस, A1 को 'नहीं' कहने का एक और कारण है। यही कारण है कि कार दुर्घटनाओं के कारण होने वाली मौतों का अंश समय के साथ स्थिर रहने की आवश्यकता नहीं हो सकती है, इस प्रकार यह अस्पष्ट है, और एस 1 और एस 2 में इस (स्थिर नहीं) अभिव्यक्ति के संबंध में एक अलग दृष्टिकोण है।

— सेकसियस एम्पिरिकस

Answer 9

हां, यह गलत है, और न ही फॉन्टिंग आपके इच्छित अर्थ को लगातार बताने के लिए पर्याप्त है

एक लेपर्सन के रूप में बोलते हुए, यदि आपका लक्ष्य लेप्स है, तो मैं निश्चित रूप से https://english.stackexchange.com/ पर पोस्ट करने की सिफारिश करूंगा , बल्कि यहां - आपके प्रश्न ने मुझे कुछ पढ़कर समझा दिया कि S1 & S1 सहज ज्ञान युक्त मेरे लिए क्या मायने रखता है? बनाम आपका कहने का मतलब क्या था।

रिकॉर्ड के लिए, प्रत्येक कथन की मेरी व्याख्या:

• (एस 1) - प्रति 80 मौतों में, कार दुर्घटना से 1 मौत

• (S2) - कार दुर्घटना में प्रति 80 लोग, 1 की मौत

आपके अर्थ को व्यक्त करने के लिए, मैं संभवतः संशोधित S2 का उपयोग करूंगा: "80 लोगों में से एक कार दुर्घटना में मर जाएगा।"

इसमें अभी भी कुछ अस्पष्टता है, लेकिन एक समान संक्षिप्तता रखता है।

Comments

यह एक टिप्पणी है और एक उत्तर नहीं है।

— माइकल चेरिक

@ मिचेल सॉरी, ऐसा कैसे? मैं स्पष्टीकरण के लिए नहीं कह रहा हूं, या टाइपोस या कुछ भी इंगित कर रहा हूं - कृपया मुझे बताएं कि क्या संपादन से कोई मदद मिलती है।

— एपी ५३