कॉक्स आनुपातिक खतरा मॉडल और गुणांक की व्याख्या जब उच्च मामले की बातचीत शामिल होती है


9

यहाँ मेरे द्वारा उपयोग किए गए कॉक्सफ़-मॉडल का सारांश-आउटपुट है (मैंने आर का उपयोग किया था और आउटपुट सर्वश्रेष्ठ अंतिम मॉडल पर आधारित है, जिसमें सभी महत्वपूर्ण व्याख्यात्मक चर और उनके इंटरैक्शन शामिल हैं):

 coxph(formula = Y ~ LT + Food + Temp2 + LT:Food + LT:Temp2 + 
Food:Temp2 + LT:Food:Temp2) # Y<-Surv(Time,Status==1)

एन = 555

               coef         exp(coef)          se(coef)      z           Pr(>|z|)     
LT             9.302e+02      Inf             2.822e+02    3.297        0.000979 *** 
Food           3.397e+03      Inf             1.023e+03    3.321        0.000896 *** 
Temp2          5.016e+03      Inf             1.522e+03    3.296        0.000979 *** 
LT:Food        -2.250e+02    1.950e-98        6.807e+01    -3.305       0.000949 *** 
LT:Temp2       -3.327e+02    3.352e-145       1.013e+02    -3.284       0.001022 ** 
Food:Temp2     -1.212e+03    0.000e+00        3.666e+02    -3.307       0.000942 *** 
LT:Food:Temp2   8.046e+01    8.815e+34        2.442e+01     3.295       0.000986 *** 
--- 
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1   1 

Rsquare= 0.123   (max possible= 0.858 ) 
Likelihood ratio test= 72.91  on 7 df,   p=3.811e-13 
Wald test            = 55.79  on 7 df,   p=1.042e-09 
Score (logrank) test = 78.57  on 7 df,   p=2.687e-14 

प्रश्न है:

इस मामले में गुणांक और ऍक्स्प (कॉफ़) मूल्यों की व्याख्या कैसे करें, क्योंकि वे बहुत बड़े मूल्य हैं? इसके अलावा 3-केस इंटरैक्शन शामिल है, जो व्याख्या को अधिक भ्रमित करता है।

कॉक्सफ़-मॉडल के बारे में सभी उदाहरण जो मैंने अब तक ऑनलाइन पाए हैं वे अंतःक्रिया की शर्तों (जो हमेशा महत्वहीन रहे हैं) और गुणांक-मूल्य (= खतरे की दर) और इन (= खतरनाक अनुपात) के घातांक के संबंध में वास्तव में सरल हैं संख्याओं का बहुत छोटा और "आसान संभालना" है, जैसे गुणांक = 1.73 -> ऍक्स्प (कॉफ़) = 5.64। BUT माइन बड़ी संख्या में हैं जैसा कि आप सारांश आउटपुट (ऊपर) से देख सकते हैं। और क्योंकि वे इतने बड़े वाउ हैं, वे लगभग कोई मतलब नहीं समझते हैं।

यह सोचना थोड़ा हास्यास्पद लगता है कि उत्तरजीविता +. +१५e + ३४ है (इंटरेक्शन एलटी से लिया गया खतरनाक अनुपात: खाद्य: टेम्प् २) जब एक यूनिट (?) से बढ़ता है तो समय कम होता है।

वास्तव में मुझे नहीं पता कि इस 3-केस इंटरैक्शन की व्याख्या कैसे करें। क्या इसका मतलब यह है कि जब बातचीत के सभी चर एक इकाई से बढ़ जाते हैं, तो निश्चित राशि (एक्सपी (कॉइफ) -वल्यू द्वारा बताई गई) से उत्तरजीविता घट जाती है।

बहुत अच्छा होगा अगर कोई मेरी मदद कर सकता है यहाँ। :)

नीचे मेरी डेटा शीट का एक हिस्सा है जिसका उपयोग मैंने कॉक्स-विश्लेषण के लिए किया था। यहाँ आप देख सकते हैं, कि मैंने कई "एक ही समय, स्थिति प्रतिक्रिया चर" के लिए कई बार एक ही व्याख्यात्मक चर मान (यानी एलटी, खाद्य और Temp2) का उपयोग किया है। ये व्याख्यात्मक चर मान पहले से ही इन चरों के माध्य मान हैं (प्रकृति में फ़ील्ड-वर्क सेटअप के कारण, प्रत्येक प्रेक्षित प्रतिसाद के लिए अलग-अलग व्याख्यात्मक वैरिएबल मान प्राप्त करना संभव नहीं था, इसलिए इस चरण में पहले से उपयोग किए गए माध्य मान ), और यह सुझाव 1 (?) का जवाब होगा (पहला उत्तर देखें)।

सुझाव 2 (पहला उत्तर देखें): मैं आर का उपयोग कर रहा हूं, और मैं अभी तक इसमें सुपर भगवान नहीं हूं। :) इस प्रकार, अगर मैं फंक्शन प्रेडिक्ट (कॉक्समॉडल, टाइप = "अपेक्षित") का उपयोग करता हूं, तो मुझे विभिन्न मूल्यों की एक बड़ी मात्रा मिलती है और इसका कोई सुराग नहीं है कि वे किस व्याख्यात्मक चर का उल्लेख कर रहे हैं और किस क्रम में हैं। या भविष्यवाणी समारोह में कुछ अंतःक्रियात्मक शब्द को उजागर करना संभव है? मुझे यकीन नहीं है कि मैं यहां खुद को बहुत स्पष्ट कर रहा हूं।

सुझाव 3 (प्रथम उत्तर देखें): नीचे डेटा शीट के हिस्से में, कोई व्यक्ति विभिन्न व्याख्यात्मक चर की इकाइयों को देख सकता है। वे सभी अलग हैं और दशमलव शामिल हैं। क्या कॉक्स परिणाम के साथ ऐसा करने के लिए कुछ हो सकता है?

डेटा शीट का हिस्सा:

Time (days)     Status      LT(h) Food (portions per day) Temp2 C)
28                0         14.42        4.46             3.049
22                0         14.42        4.46             3.049
9                 1         14.42        4.46             3.049
24                0         15.33        4.45             2.595
24                0         15.33        4.45             2.595
19                1         15.33        4.45             2.595

चीयर्स, उन्नाव


@ मैन्सटी: अच्छा है आपने प्रश्न संपादित किया है ;-)
ऑस्ट्रम

जवाबों:


7

एक युगल सुझाव, सीधे कॉक्सपीएच से संबंधित नहीं है, लेकिन बातचीत और संपार्श्विकता के लिए

1) जब आप इन जैसे "पागल" मूल्यों को प्राप्त कर रहे हैं, तो एक ओब्जेक्विटिटी में समरूपता है। जब आप बातचीत करते हैं तो यह अक्सर एक समस्या होती है। क्या आपने अपने सभी चर (प्रत्येक से माध्य को घटाकर) केंद्रित किया है?

2) आप बहुत आसानी से एक के बीच एक बातचीत की व्याख्या नहीं कर सकते। एलटी, भोजन और अस्थायी 2 सभी कई बातचीत में शामिल हैं। इसलिए, विभिन्न संयोजनों से अनुमानित मूल्यों को देखें।

3) विभिन्न चर की इकाइयों की जाँच करें। जब आप पागल मापदंडों को प्राप्त करते हैं, तो कभी-कभी यह इकाइयों की समस्या होती है (उदाहरण के लिए मिलीमीटर या किलोमीटर में मानव ऊंचाई को मापना)

4) एक बार जब आप उस सामान को सीधा कर लेते हैं, तो मुझे विभिन्न इंटरैक्शन के प्रभाव के बारे में सोचने का सबसे आसान तरीका मिल जाता है (esp। उच्च स्तर वाले) स्वतंत्र मूल्यों के विभिन्न संयोजनों के साथ अनुमानित मूल्यों को ग्राफ करने के लिए है।


हे, नीचे मैं कॉक्स-विश्लेषण के लिए उपयोग की गई मेरी डेटा शीट का हिस्सा है। यहाँ आप देख सकते हैं, कि मैंने कई समय, स्टेटस रिस्पांस वेरिएबल के लिए कई बार एक ही व्याख्यात्मक वेरिएबल वैल्यू (यानी एलटी, फूड और टेम्प 2) का उपयोग किया है। ये व्याख्यात्मक चर मान पहले से ही इन चरों के माध्य मान हैं (प्रकृति में फ़ील्ड-वर्क सेटअप के कारण, प्रत्येक प्रेक्षित प्रतिसाद के लिए अलग-अलग व्याख्यात्मक वैरिएबल मान प्राप्त करना संभव नहीं था, इसलिए इस चरण में पहले से उपयोग किए गए माध्य मान ), और यह सुझाव 1 (?) का जवाब देगा।
उन्नाव

सुझाव 2: मैं आर का उपयोग कर रहा हूं, और मैं अभी तक इसमें सुपर भगवान नहीं हूं। :) इस प्रकार, अगर मैं फंक्शन प्रेडिक्ट (कॉक्समॉडल, टाइप = "अपेक्षित") का उपयोग करता हूं, तो मुझे विभिन्न मूल्यों की एक बड़ी मात्रा मिलती है और इसका कोई सुराग नहीं है कि वे किस व्याख्यात्मक चर का उल्लेख कर रहे हैं और किस क्रम में हैं। या भविष्यवाणी समारोह में निश्चित बातचीत शब्द को हाइलाइट करना संभव है? मुझे यकीन नहीं है कि मैं यहां खुद को बहुत स्पष्ट कर रहा हूं।
उन्नाव

सुझाव 3: नीचे डेटा शीट के हिस्से में, कोई विभिन्न व्याख्यात्मक चर की इकाइयों को देख सकता है। वे सभी अलग हैं और दशमलव शामिल हैं। क्या यह कॉक्स परिणाम के साथ कुछ कर सकता है?
उन्नाव

समय (दिन) स्थिति LT (h) भोजन (प्रति दिन अंश) Temp2 ()C) 28 0 14.42 4.46 3.049 22 0 14.42 4.46 3.049 9 1 14.42 4.46 3.049 24 0 15.33 .45 2.595 24 0 15.33 4.45 2.595 19 1 15.33 4.45 2.595
उन्नाव

डेटा शीट उदाहरण के बारे में उपरोक्त टिप्पणी जो मैंने उपयोग की है वह तालिका-आकार में नहीं दिखाई देती है, लेकिन मुझे आशा है कि इससे बाहर समझ बनाना संभव है। :)
उन्नाव
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.