फ्रीडमैन द्वारा "सांख्यिकी" के बीच चयन, और फ्रीडमैन द्वारा "सांख्यिकीय मॉडल: सिद्धांत और व्यवहार"

Question

मैं एक सांख्यिकीविद् नहीं हूं, लेकिन मुझे आंकड़ों में बहुत दिलचस्पी है और मैं संदर्भ के रूप में रखने के लिए एक पुस्तक खरीदना चाहता हूं। मेरे पास विशिष्ट विषयों पर कुछ पुस्तकें हैं (जैसे कि मशीन लर्निंग के लिए सांख्यिकीय सीखने के तत्व या बायेसियन डेटा विश्लेषण ... के लिए, बायेसियन डेटा विश्लेषण :) मैं एक अधिक सामान्य पुस्तक की तलाश में था।

फ्रीडमैन की पुस्तकों को अक्सर यहाँ माना जाता है:

उन्नत सांख्यिकी किताबें सिफारिश

आप गैर-सांख्यिकीविदों वैज्ञानिकों के लिए कौन सी पुस्तक सुझाएंगे?

फ्रीडमैन, पिसानी और पुरवे (ए) के आंकड़े बाद के प्रश्न के लिए चुना हुआ उत्तर है, और मैं इसे खरीदने जा रहा था। हालांकि, मुझे सांख्यिकीय मॉडल: थ्योरी और प्रैक्टिस (बी) के बारे में पता चला । दो किताबें समान हैं (जो मैं बता सकता हूं: अमेज़ॅन मुझे पूर्ण ToCs पढ़ने से भी प्रतिबंधित करता है ... मुझे नहीं पता क्यों)। प्रकाशन की तारीखें बहुत करीब हैं। तथापि:

• B काफी सस्ता है। मैं ए का उपयोग कर सकता हूं, हालांकि, अगर ए स्पष्ट रूप से बी से बेहतर है, तो मैं ए के लिए जाने को तैयार हूं।
• A लंबा है, लेकिन मुझे लगता है कि B से गायब हुए मुख्य अध्याय प्रायिकता से संबंधित हैं। मुझे उस हिस्से की आवश्यकता नहीं है, इसलिए यदि यह एकमात्र अंतर या मुख्य अंतर है, तो मैं सस्ता और अधिक परिवहन योग्य B खरीदूंगा :)

आप मुझे कौन सी पुस्तक खरीदने का सुझाव देंगे?

Comments

ए का मतलब परिचयात्मक होना है, अगर आपके पास सांख्यिकीय सीखने के तत्वों को पढ़ने की पृष्ठभूमि है, तो आपको वास्तव में ir की आवश्यकता नहीं है इसलिए B

— kjetil b halvorsen के लिए

ये अनिवार्य रूप से पाठ्यपुस्तकें हैं, A फॉर आँकड़े 101 (इंट्रो), और B आँकड़ों के लिए 102 (प्रतिगमन)।

— गूँग - मोनिका

Answer 1

वे काफी अलग हैं।

(ए) स्पष्ट रूप से परिचयात्मक है (लेकिन कई मायनों में प्राथमिक नहीं)। यह विरोधाभासी लग सकता है: शायद यह कहना उचित है कि (ए) बुद्धिमान पाठकों को लगता है कि कठिन सोचने के लिए तैयार है, लेकिन आंकड़ों का पिछला ज्ञान नहीं। खुशमिजाज लोगों की रंगीन तस्वीरें, अतिरिक्त सामग्रियों के साथ विभिन्न प्रकार के बक्से, या लेखक की जंगल के अनुभवों या अति-उपजाऊ कल्पना पर आधारित असभ्य कहानियों जैसी कोई नौटंकी नहीं हैं। (मैं बाजार में कुछ अधिक भयावह विकल्पों के संदर्भ के बिना सबको समझाता हूं।) एक स्मार्ट हाई स्कूल का छात्र या कोई भी व्यक्ति जो अपने हाई स्कूल के गणित को सबसे ज्यादा याद करता है, उसे पुरस्कृत किया जाएगा, साथ ही साथ अधिक स्पष्ट स्नातक बाजार भी।

(बी) अधिक दूसरा पाठ है और किसी ऐसे व्यक्ति के लिए कठिन होगा जो परिचित (ए) की सामग्री को नहीं खोजता। मैं कहता हूं (B) कम से कम एक बार पहले अधिकांश सामग्री का सामना करने वाले पाठकों पर निर्भर करता है, क्योंकि बहुत सारे स्पष्टीकरण चतुराई से बल्कि समान रूप से संक्षिप्त हैं। मैं कहता हूं कि यह वास्तव में शोधकर्ताओं के लिए है, न्यूनतम रूप से अंतिम वर्ष के स्नातक एक शोध प्रबंध या शोध पत्र तैयार करते हैं। यह अधिक स्पष्ट है, जिसे आप फ्रीडमैन के साथ सहमत होने के अनुसार प्यार करेंगे या घृणा करेंगे, जिनके उच्च मानकों को अक्सर लगभग किसी और के काम से बाहर रखा गया है।

मैं हर कुछ वर्षों में लाभ और आनंद के साथ (ए) फिर से पढ़ता हूं और पहले संस्करण (स्किमिंग और लंघन) के बाद से ऐसा किया है।

प्रकटीकरण: मैं एक सांख्यिकीविद् भी नहीं हूं; न ही मैंने कभी सांख्यिकीविदों द्वारा पढ़ाए गए पाठ्यक्रमों को लिया है।

गपशप: जॉन टुके की जीवनी ( विवरण के लिए यहां देखें और समीक्षा) दो बार एक अनिर्दिष्ट कहानी शामिल है कि प्रिंस फ्रीडमैन प्रिंसटन में स्नातक छात्र के रूप में वास्तव में तुकी की कभी-कभी अण्डाकार और मायावी शिक्षण शैली के साथ नहीं मिल सकते हैं। यह अटकल लगाना ललचाता है कि यह एक अंतर्निहित कारण हो सकता है कि (ए) आम तौर पर बॉक्स प्लॉट्स और तुकेश खोज विधियों से बचता है।

Comments

मेरा नाम मैट है, और मैंने कभी भी सांख्यिकी पाठ्यक्रम नहीं लिया है।

— मैथ्यू ड्र्यू

@Mattnew Drury मैं स्पार्टाकस हूँ!

— निक कॉक्स

मुझे ए बहुत पसंद है, लेकिन यह परिचयात्मक से परे नहीं फैलता है और यह चतुराई या उत्सुकता से कई चीजों से बचने के लिए जाता है जिन्हें मैं आवश्यक मानता हूं, विशेष रूप से खोजपूर्ण डेटा विश्लेषण, विस्तृत अर्थ, प्लॉटिंग विधियों की एक अच्छी श्रृंखला, मजबूती और अधिक सहित परिवर्तनों। मुख्य धारा के आँकड़ों (एक तरह के) के अच्छे अवलोकन के लिए, मुझे Cambridge.org/core/books/statutic-models पसंद है जो आपके द्वारा उल्लिखित दो पुस्तकों की तुलना में सीखने के लिए बहुत आसान है।

— निक कॉक्स

मुझे भी @Glen_b: मुझे लगता है कि निक की चर्चा करते हुए है cambridge.org/core/books/statistical-models/... लेकिन मुझे यकीन नहीं कर रहा हूँ।

— DeltaIV

डेविसन, एसी 2003. सांख्यिकीय मॉडल , कैम्ब्रिज यूपी वास्तव में मैं क्या सिफारिश कर रहा हूं। ग्लिच के बारे में क्षमा करें।

— निक कॉक्स

Answer 2

मैं एक सांख्यिकीविद् हूं, इसे 40 साल तक पढ़ाया गया, मुख्य रूप से जीवविज्ञानियों को। ऊपर निक कॉक्स उत्तर मृत है। मेरी राय में, "एफपीपी" अभी भी आंकड़ों पर सबसे अच्छी परिचय पुस्तक है। अवधारणाओं पर मजबूत जोर, महान उदाहरण (हालांकि मैं चाहता हूं कि जीव विज्ञान से अधिक हो!), और काउंटर-उदाहरण (यह दिखाते हुए कि 'स्पष्ट' कभी-कभी गलत कैसे हो सकता है), और अभ्यास करता है। यह पढ़ना आसान है, लेकिन यह भ्रामक हो सकता है: आपको सोचना होगा। "सांख्यिकीय मॉडल" (फ्रीडमैन) एक दूसरे या तीसरे कोर्स की किताब है। यह बहुत वैचारिक भी है। आप शायद कम से कम वर्गों के तरीकों (प्रतिगमन, एनोवा, आदि) की मूल बातें सीखने के लिए एक अधिक मानक पुस्तक चाहते हैं। फ्रीडमैन इस बात को लेकर अधिक चिंतित है कि कब मॉडल को सही ठहराया जाता है (आमतौर पर "सत्य" के रूप में अच्छे अनुमान) और कब नहीं। अब बहुत महत्वपूर्ण है, जब आप एक बटन के धक्का की तुलना में बहुत अधिक पर बहुत जटिल मॉडल चला सकते हैं, लेकिन आपको यह अनुमान नहीं है कि आपने क्या माना या परिणामों का क्या अर्थ है। डेविसन की पुस्तक भी उत्कृष्ट है, लेकिन अधिक तकनीकी और व्यावहारिक है: यह विभिन्न क्षेत्रों में सबसे महत्वपूर्ण मानक मॉडल (और कुछ कम मानक) का वर्णन करता है और उनका विश्लेषण करने के तरीके दिखाता है।