मेरे पास एक मतलब की परिकल्पना के परीक्षण के लिए एक बूटस्ट्रैप विधि पर एक पांडुलिपि है, और मैं इसे प्रकाशन के लिए भेजना चाहूंगा, लेकिन मुझे एक नैतिक दुविधा है। मैंने उनके अनैतिक व्यावसायिक व्यवहारों के लिए एल्सेवियर के विरोध पर हस्ताक्षर किए हैं, और पूरे मामले को पढ़ने से वास्तव में मुझे अन्य लाभ-लाभकारी अकादमिक पत्रिकाओं की नैतिकता पर सवाल उठाया है। इसलिए मैं एक ऐसी पत्रिका में प्रकाशित करना चाहूंगा जो गैर-लाभकारी हो, अधिमानतः मुक्त-स्रोत, भले ही मैं समझता हूं कि इस तरह की पत्रिकाओं को अभी तक अधिक स्थापित पत्रिकाओं के बराबर नहीं माना जाता है जहां तक प्रतिष्ठा का संबंध है। सौभाग्य से, चूंकि मेरे पास पहले से ही कार्यकाल है, इसलिए यह मेरे लिए एक बड़ा विचार नहीं है।
मैं किसी भी सिफारिश की सराहना करूंगा।
2
लैरी वासरमैन ने पूर्वगामी रेफरी को पूरी तरह से सुझाव दिया! stat.cmu.edu/~larry/Peer-Review.pdf
—
shabbychef
साइट पर आपका स्वागत है, अन्ना। मैंने आपके प्रश्न और उत्तर MO पर देखे और सराहे हैं। मैंने आपके एक प्रश्न का उत्तर देने / टिप्पणी करने का इरादा भी किया है, लेकिन अभी तक समय नहीं मिला है।
—
कार्डिनल
मुझे लगता है कि प्रकाशक ऑनलाइन लेखों के लिए शुल्क लेते हैं क्योंकि प्रकाशन के लिए एक खर्च है कि उन्हें फिर से तैयार करने का अधिकार है। कई पत्र-पत्रिकाएं अमूर्त और लेखों का चयन सेट प्रदान करती हैं। लेकिन कागज से इलेक्ट्रॉनिक में स्थानांतरित करने का मतलब यह नहीं है कि वे अब नुकसान की भरपाई करने के हकदार नहीं हैं और अपनी सेवा के लिए लाभ कमाते हैं जिसमें संपादकीय खर्च शामिल हैं जो मुझे लगता है।
—
माइकल आर। चेरिक
मैं कुछ भी सुझा नहीं सकता, लेकिन wikiepdia में en.wikipedia.org/wiki/List_of_open_access_projects
—
naught101
@shabbychef: पूर्वगामी रेफरी, हाँ, लेकिन वासरमैन वास्तव में सहकर्मी-समीक्षा से छुटकारा पाने के लिए बहस नहीं कर रहा है, बस इसे खोल रहा है। इसके अलावा, वह नोट करते हैं कि इस तरह का समाधान चिकित्सा के लिए आवश्यक नहीं है, मैं तर्क दूंगा कि यह संभावित रूप से विवादास्पद विज्ञान जैसे कि जलवायु विज्ञान (जहां भ्रामक पत्र लिखने के लिए एक राजनीतिक प्रोत्साहन है) के लिए एक बुरा विचार है।
—
n