क्या ग्रिडलाइन्स और ग्रे बैकग्राउंड चार्टजंक हैं और क्या उन्हें केवल एक अपवाद के आधार पर उपयोग किया जाना चाहिए?

Question

ऐसा लगता है कि अधिकांश अधिकारी इस बात से सहमत हैं कि भूखंडों में अंधेरे या अन्यथा प्रमुख ग्रिडलाइन्स किसी भी उचित परिभाषा द्वारा "चार्टजंक" हैं और चार्ट के मुख्य शरीर में संदेश से दर्शक को विचलित करते हैं। इसलिए मैं उस बिंदु पर संदर्भ देने की जहमत नहीं उठाऊंगा।

समान रूप से, हम सभी सहमत हो सकते हैं कि कई बार दर्शकों को एक संदर्भ बनाने के लिए पीला ग्रिडलाइन आवश्यक होगा । टफते ने कभी-कभी ग्रिडलाइन्स की आवश्यकता का तर्क दिया, जैसा कि इस लेख में बताया गया है । और मैं gleyplot2 में हैडली विकम के दृष्टिकोण से सहमत हूं कि इस तरह की ग्रिडलाइनें एक ग्रे ग्रे पृष्ठभूमि पर सफेद बनाने के लिए, जब आपको उनका उपयोग करने की आवश्यकता होती है।

हालांकि मैं इस बारे में अनिश्चित हूं कि क्या ऐसी ग्रिडलाइन्स और ग्रे बैकग्राउंड डिफ़ॉल्ट होनी चाहिए , क्योंकि वे ggplot2 में हैं। उदाहरण के लिए, सफेद ग्रिडलाइंस को राहत देने के अलावा ग्रे बैकग्राउंड के लिए कोई कारण नहीं है - जो आगे इस सवाल का जवाब देता है कि क्या जरूरत है। मैंने हाल ही में अपने अधिकांश ग्राफिक्स जरूरतों के लिए ggplot2 का उपयोग करना शुरू कर दिया है और लगता है कि यह भयानक है, लेकिन इसने मेरे "ग्राफिक्स के लिए कोई बॉक्स, कोई पृष्ठभूमि, कोई ग्रिडलाइन" दृष्टिकोण को चुनौती नहीं दी है जो मैंने पहले इस्तेमाल किया था। मैं सोचता था कि gridlines=OFFमेरा डिफ़ॉल्ट होना चाहिए जब तक कि उन्हें जोड़ने का कोई विशेष कारण न हो - मूल रूप से इस लेख में अनुशंसित दृष्टिकोण , उदाहरण के लिए।

बेशक, ग्रिडलाइन और बैकग्राउंड शेडिंग (और वास्तव में हमने अपने काम में ऐसा किया है) से बचने के लिए ggplot2 में किसी विषय को परिभाषित करना सरल है, लेकिन ggplot2 का दृष्टिकोण इतना भयानक है और आम तौर पर इसके डिफ़ॉल्ट सौंदर्य विकल्प अच्छे हैं जो मुझे आश्चर्य है कि अगर मुझे कुछ याद आ रहा है।

इसलिए - मैं इस बिंदु पर किसी भी संदर्भ के लिए आभारी रहूंगा। मुझे यकीन है कि यह (ggplot2 चूक की स्थापना में हैडली विकम द्वारा उदाहरण के लिए) अच्छी तरह से सोचा गया है और मैं सही दिशा में इंगित होने के लिए बहुत खुला हूं। सबसे अच्छा मैं पा रहा हूँ ggplot2 गूगल समूह पर लिंक की एक जोड़ी है, लेकिन क्लीवलैंड द्वारा सबसे अधिक उपयोगी खोज संदर्भ दिए गए लिंक पर उपलब्ध नहीं है।

Comments

व्यक्तिगत रूप से, मुझे स्पष्ट कारण के लिए (बेहोश) ग्रिडलाइन पसंद है - भूखंड पर बिंदुओं से जुड़े मूल्यों का अनुमान लगाना आसान बनाने के लिए।

— mark999

पी से। हेडली की पुस्तक के 141: "हम अभी भी स्थिति के निर्णय में सहायता के लिए ग्रिडलाइन्स देख सकते हैं (क्लीवलैंड, 1993 बी), लेकिन उनके पास थोड़ा दृश्य प्रभाव है और हम उन्हें आसानी से" धुन "कर सकते हैं। ग्रे पृष्ठभूमि भूखंड को एक समान रंग देती है। (टाइपोग्राफिक अर्थ में) पाठ के शेष भाग में, यह सुनिश्चित करना कि ग्राफिक्स चमकदार सफेद पृष्ठभूमि के साथ बाहर कूदने के बिना पाठ के प्रवाह के साथ फिट होते हैं। अंत में, ग्रे पृष्ठभूमि रंग का एक निरंतर क्षेत्र बनाता है जो यह सुनिश्चित करता है कि साजिश एकल दृश्य संस्था के रूप में माना जाता है। "

— mark999

एंड्रयू जेलमैन ने इन्फोग्राफिक्स पर बहुत सारी ब्लॉगिंग की है, एक समान नस में। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि बिना किसी संदर्भ लाइनों के चार्ट केवल बोल्ड, विचलित करने वाले ग्रिड के समान बुरे हैं। अधिक स्टाइलिश और शांत, लेकिन अभी भी समझ और सूचना में नीचे ड्रिल करने की हमारी क्षमता के साथ हस्तक्षेप। यह विचार न्यूनतम नहीं है, जैसे कि हम सभी स्कैंडेनेवियन फर्नीचर डिजाइनर थे, लेकिन स्पष्ट रूप से संवाद करने के लिए, जिसमें सूक्ष्म (लेकिन उपयोगी) संदर्भ लाइनें शामिल होनी चाहिए।

— वेन

मुझे लगता है कि यहाँ बहुत अच्छी चर्चा है, लेकिन सभी टिप्पणियों में - मुझे आश्चर्य है कि एक भी डिग्री, आधिकारिक उत्तर प्रदान किया जा सकता है - मुझे संदेह है कि यह प्रश्न सीडब्ल्यू के रूप में सबसे अच्छा होगा, और फिर हम आगे बढ़ सकते हैं (और विस्तृत ) इन कुछ अच्छी टिप्पणियों के जवाब में।

— गंग -

मैंने कुछ टिप्पणियों पर एक उत्तर ड्राइंग जोड़ा है और इसे सामुदायिक विकि में बदल दिया है

— पीटर एलिस

Answer 1

एक बात जो बहस को आगे बढ़ाने में मदद कर सकती है, वह यह स्वीकार करना है कि पृष्ठभूमि और अग्रभूमि के बीच लोगों को क्या फर्क पड़ता है, कार्टोग्राफी से सबक लेते हुए और इसे किसी भी सांख्यिकीय ग्राफिक के लिए अधिक सामान्यतः लागू करें।

लोग शुरू में सोच सकते हैं कि रंग एक अच्छा संकेत है कि क्या कोई विशिष्ट वस्तु अग्रभूमि या पृष्ठभूमि में है, लेकिन यह मामला नहीं है। उदाहरण के लिए इस उदाहरण को नीचे लें, एक ESRI ब्लॉगपोस्ट से लिया गया है, मेक मैप्स लोग चाहते हैं कि इसे देखें: ऐलीन बकले द्वारा कार्टोग्राफी के लिए पांच प्राथमिक डिजाइन सिद्धांत ।

इसलिए यदि मैंने आपसे यह कहने के लिए कहा कि कौन सा आंकड़ा है (जैसे भूमि द्रव्यमान) और कौन सा आधार है (जैसे जल निकाय) जिसे आप चुन सकते हैं? रुबिन फूलदान ऑप्टिकल भ्रम के साथ एक समान फेनोनियन भी होता है।

कुछ प्रयोगात्मक अनुसंधान मुझे याद है कि एलन मैकएरेन की हाउज़ मैप वर्क में पढ़ने से पता चलता है कि उपरोक्त तस्वीरों में लोग प्रकाश के लिए एक समान आवृत्ति पर प्रकाश और अंधेरे क्षेत्रों का चयन करते हैं (स्पष्ट रूप से रंग ह्यू और संतृप्ति का उपयोग जमीन से आंकड़ा निर्धारित करने के लिए किया जाता है)। इसलिए रंग आंतरिक रूप से सीमांकित नहीं कर सकता है कि क्या पृष्ठभूमि किसी सांख्यिकीय ग्राफिक में अग्रभूमि के साथ प्रतिस्पर्धा करती है, लेकिन अन्य संकेत मदद कर सकते हैं।

लोग अक्सर आंकड़ों को संलग्न वस्तुओं के रूप में जोड़ते हैं (यह कारण है कि उपरोक्त मानचित्र भ्रामक है, इसमें न तो द्रव्यमान संलग्न है)। यह सामान्य रूप से बताता है (पृष्ठभूमि रंग की परवाह किए बिना), भूखंड में तत्वों की स्पष्ट रूप से सीमांकित सीमाएं होनी चाहिए और भूखंड में तत्व पृष्ठभूमि की तुलना में गहरा होना चाहिए। यह संभवत: सफेद रंग की वास्तविक पृष्ठभूमि को चित्रित करता है, लेकिन ग्रे पृष्ठभूमि का होना नुकसानदायक नहीं है। अन्य पहलुओं को अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के बीच परिसीमित करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है (ESRI ब्लॉग पोस्ट में इनमें से कुछ का उल्लेख है)।

एक ग्राफिक्स के लिए नफरत एक्सेल ड्रॉप छाया है ( उदाहरण 2 में डैन कार द्वारा इस समाचार पत्र में यहां दिया गया है )। हालांकि यह उस चेतावनी के साथ आना चाहिए जो लोग इच्छित तत्व के बजाय छाया के स्थान पर संख्यात्मक विशेषताओं की व्याख्या कर सकते हैं।

एक अन्य अलग रंग / संतृप्ति का उपयोग कर रहा है प्लॉट में एक तत्व की रूपरेखा बनाम आंतरिक भरण। उदाहरण नीचे दिए गए हैं, सबसे बाएं वृत्त के साथ एक स्पष्ट रूप से परिसीमित सीमा का उदाहरण नहीं है।

ये पूर्ण रूप से प्रकट नहीं होते हैं। लाइन भूखंडों के लिए यह अक्सर प्रतीत होता है कि मोटी रेखाएं अग्रभूमि में आती हैं, जबकि पतली रेखाएं पृष्ठभूमि पर आ जाती हैं।

यह मुख्य रूप से केवल विचार के लिए भोजन होने का इरादा है: आपका स्व-अध्ययन आपको बहुत अच्छा लगता है (और मैं आपके द्वारा प्रदान किए गए कुछ संसाधनों के लिए धन्यवाद!) मुझे नहीं लगता कि मैं आपके द्वारा प्रदान किए गए किसी भी संसाधन से असहमत हूं। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं हड़बड़ा गया हूं कि हेडली डिफ़ॉल्ट ग्रे बैकग्राउंड के लिए अपनी प्रेरणा से क्या बात कर रहा है। लेकिन ग्रे बैकग्राउंड के लिए व्यक्तिगत सौंदर्य वरीयता को सुनिश्चित किया जा सकता है कि भूखंड में तत्वों को अग्रभूमि में लाया जाए (यही वास्तव में मायने रखता है)। इन पाठों को ग्रिडलाइन्स पर भी लागू किया जा सकता है, और अगर ग्रिडलाइन्स मदद करते हैं और विनीत होते हैं (यानी पृष्ठभूमि में) तो वे निश्चित रूप से चार्टजंक नहीं होते हैं।

Comments

मुझे नहीं लगता कि मुख्य प्रश्न पृष्ठभूमि और अग्रभूमि के बीच अंतर है - मुझे लगता है कि यह बहुत सीधा है। असली चुनौती ग्राफिक को इस तरह से बना रही है जिससे आपकी तुलना में आसान और सटीक संभव हो सके, जिसमें आप रुचि रखते हैं। मेरे अनुभव ग्रिड लाइनों में मूल्यों को पढ़ना और तुलना करना आसान है - हालांकि मैं नहीं करता इसे वापस करने के लिए कोई औपचारिक प्रयोग किया है।

— हैडली

@ अहदले, मैंने इसे (मुख्य) ग्रे बैकग्राउंड (और ग्रिडलाइन्स) के बारे में शिकायतें ली थीं कि वे मोटे तौर पर यह सुझाव दे रहे थे कि वे साजिश में वास्तविक डेटा तत्वों पर ध्यान दें। यह मेरे लिए अग्रभूमि / पृष्ठभूमि भ्रम का सुझाव देता है। मेरी धारणा गलत हो सकती है, साथ ही (शायद यह विशुद्ध रूप से सौंदर्य कारणों से लोग उन्हें पसंद या नापसंद करते हैं)। अग्रभूमि और पृष्ठभूमि के बीच भेद सीधा हो सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह सामान्य ज्ञान है, इसलिए मुझे उम्मीद है कि मेरा पोस्ट उस संबंध में उपयोगी होगा।

— एंडी डब्ल्यू

Answer 2

प्रोफेसर विकम ने ggplot2 पुस्तक में लिखा है:

"हम अभी भी स्थिति के निर्णय में सहायता के लिए ग्रिडलाइन्स देख सकते हैं (क्लीवलैंड, 1993 बी), लेकिन उनके पास थोड़ा दृश्य प्रभाव है और हम उन्हें आसानी से" धुन "कर सकते हैं। ग्रे पृष्ठभूमि भूखंड को एक समान रंग (एक टाइपोग्राफिक अर्थ में) देती है। ) पाठ के शेष भाग पर, यह सुनिश्चित करना कि ग्राफिक्स चमकदार सफेद पृष्ठभूमि के साथ बाहर कूदने के बिना पाठ के प्रवाह के साथ फिट होते हैं। अंत में, ग्रे पृष्ठभूमि रंग का एक निरंतर क्षेत्र बनाता है जो यह सुनिश्चित करता है कि प्लॉट को एकल माना जाता है। दृश्य इकाई। "

और @Wayne ने लिखा:

"व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि बिना किसी संदर्भ लाइनों के चार्ट बस बोल्ड, विचलित करने वाले ग्रिड के समान बुरे होते हैं। अधिक स्टाइलिश और शांत, लेकिन फिर भी समझ में दखल देने और जानकारी में ड्रिल करने की हमारी क्षमता के साथ। विचार न्यूनतम नहीं होना चाहिए, जैसे कि। सभी स्कैंडेनेवियन फर्नीचर डिजाइनर थे, लेकिन स्पष्ट रूप से संवाद करने के लिए, जिसमें सूक्ष्म (लेकिन उपयोगी) संदर्भ लाइनें शामिल होनी चाहिए "

और @Peter Flom ने लिखा:

मुझे लगता है कि बेहोश ग्रिडलाइन्स को स्कैप्लेट में डिफ़ॉल्ट होना चाहिए; वे पाठक की मदद करते हैं; इसी तरह, शब्दों और पाठ के बीच रिक्त स्थान पाठक की मदद करते हैं। हालांकि मुझे ग्रे बैकग्राउंड पसंद नहीं है। मुझे यह विचलित करने वाला लगता है। पाठ, आखिरकार, आमतौर पर सफेद पृष्ठभूमि पर काला अक्षर होता है।

Answer 3

हालांकि मैं डिफ़ॉल्ट ग्रे बैकग्राउंड से बचता हूं, हो सकता है कि एक कारण हैडली ग्रे के साथ चला गया हो, जिससे उपयोगकर्ता को डेटा प्रदर्शित करने के लिए अधिक हल्के, संतृप्त रंगों का उपयोग करने की अनुमति मिलती है, जो कि एक सफेद पृष्ठभूमि के साथ प्रभावी नहीं हो सकता है।

Comments

क्या यह ओपी के सवाल के जवाब के रूप में किया गया था, ओपी से स्पष्टीकरण मांगने वाली टिप्पणी या जवाब देने वालों में से एक, या आपके खुद के एक नए सवाल का जवाब? कृपया मूल प्रश्न के उत्तर प्रदान करने के लिए केवल "आपका उत्तर" फ़ील्ड का उपयोग करें। आप अपनी प्रतिष्ठा> 50 होने पर कहीं भी टिप्पणी कर सकेंगे। यदि आपके पास कोई नया प्रश्न है, ASK QUESTION तो पृष्ठ के शीर्ष पर स्थित ग्रे पर क्लिक करें और वहां पूछें, तो हम आपकी उचित सहायता कर सकते हैं।

— गंग - मोनिका

मुझे वास्तव में लगता है कि यह सवाल का जवाब देता है, कम से कम आंशिक रूप से: यहां कुछ चर्चा है कि क्या ग्रे बैकग्राउंड चार्ट जंक का गठन करता है, और कुछ कारण यह नहीं बता सकता है।

— सिल्वरफिश

Answer 4

व्यक्तिगत रूप से मैं ggplot2 की डिफ़ॉल्ट थीम के लिए डार्क-ऑन-लाइट theme_bw, या यहां तक ​​कि theme_minimal को पसंद करता हूं - http://docs.ggplot2.org/current/ggtheme.html देखें ।

मुझे डिफॉल्ट थीम में ग्रे बैकग्राउंड बेहद विचलित करने वाला लगता है - मेरी नजर बिंदुओं के बजाय ग्रे ब्लॉक्स पर आ जाती है। क्या ऐसा किसी और के साथ होता है? उदाहरण के लिए, ऊपर दिए गए टॉय प्लॉट में, मेरी आंख अक्सर नीचे-दाएं (जहां कोई डाटापॉइंट नहीं होते हैं) खींची जाती है।

(क्या इन भूखंडों को देखने वाले लोगों की आंखों पर नज़र रखने वाली रिकॉर्डिंग देखना दिलचस्प नहीं होगा?)

व्यक्तिगत रूप से मुझे यह पसंद है:

... लेकिन यह बहुत व्यक्तिपरक है - मुझे नहीं लगता कि सभी को पालन करने के लिए एक ही नियम होना चाहिए।

इन भूखंडों के लिए कोड:

library(ggplot2)

n <- 100
df <- data.frame(x=runif(n, max=10), epsilon=rnorm(n))
df$y <- 2 + df$x - 0.05*df$x^2 + df$epsilon

p1 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       ggtitle("Default Theme"))
ggsave("default_theme_example.png", p1, width=10, height=8)

p2 <- (ggplot(df, aes(x=x, y=y)) +
       geom_point(size=3) +
       theme_bw() +
       theme(panel.border=element_blank()) +
       ggtitle("Custom Theme"))
ggsave("custom_theme_example.png", p2, width=10, height=8)