जेट पर कोलोरम वर्जिन का उपयोग क्यों करें?

Question

जैसा कि https://www.youtube.com/watch?v=xAoljeRJ3lU में घोषणा की गई है , Matplotlib जेट से डिफ़ॉल्ट कॉलोराम को viridis में बदल देता है।

हालाँकि, मैं इसे बहुत अच्छी तरह से नहीं समझता। शायद इसलिए कि मैं कलर ब्लाइंड हूं?

मूल colormap जेट बहुत मजबूत दिखता है, मैं इसके विपरीत महसूस कर सकता हूं:

जबकि नए कॉलोर्मैप विरिडिस में उस कंट्रास्ट की कमी है:

किसी को भी कृपया मेरे लिए यह आसान समझा सकते हैं? मुझे अपने पेपर के लिए प्लॉट चाहिए। और मुझे अपने पर्यवेक्षक (और खुद को) को समझाने के लिए एक अच्छे कारण की आवश्यकता है कि वर्जिन एक बेहतर है।

Comments

ध्यान दें कि मैटलैब ने हाल ही में जेट से पारुला तक स्विच किया है (जैसा कि लिंक किए गए वीडियो में चर्चा की गई है)।

— अमीबा का कहना है कि मोनिका

+1 से @amoeba टिप्पणी। चूंकि R2014b MATLAB परुला रंग-मानचित्र का उपयोग करता है । मुख्य कारणों में से एक यह था कि जेट रंग-अंधा पुरुष उपयोगकर्ताओं के लिए असुविधाजनक था और पारुला पर स्विच करने से प्रेरित था। पुरुष रंग-अंधापन आमतौर पर लगभग कुछ उत्तर-यूरोपीय आबादी में 7-8% है।

— us --r11852 का कहना है कि

मैग्मा, प्लाज़्मा या इनफर्नो का उपयोग करें ... आपको डिफ़ॉल्ट का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है, और आईएमएचओ अन्य तीन "मजबूत" हैं। विरिडिस को डिफ़ॉल्ट के रूप में चुना गया था क्योंकि "डिफ़ॉल्ट में हरा होना चाहिए"। अगर आप चाहते हैं तो MATLAB में आप उन्हें यहां ला सकते हैं । अस्वीकरण: FEX सबमिशन मेरा है।

— एंडर बिगुरी

हमने एक उपकरण भी बनाया है जो आपको अलग-अलग कॉलर्मैप्स wrt अवधारणात्मक एकरूपता, ग्रेस्केल मैपिंग की रैखिकता और रंग-अंधे दर्शकों के लिए उपयुक्तता का विश्लेषण करने में मदद करता है। बोलियां देखें। Github.io/colormap और github.com/matplotlib/viscm हमारे पास द्वि-दिशात्मक कॉलोर्माफ़ डिज़ाइन करने के लिए विकास में एक शाखा है।

— स्टीफन वैन डेर वॉल्ट

Answer 1

इस देखें वीडियो । आप इसे Google भी कर सकते हैं क्योंकि हर जगह बहुत सारे (उचित) जेट-कोशिंग हैं।

जेट बहुत ही मनभावन है क्योंकि यह आकर्षक, रंगीन है, और यह आपको अपने रंग पैमाने के बारे में सोचने की आवश्यकता नहीं है: भले ही आपके पास कुछ आउटलेयर हैं, फिर भी आपको अपने प्लॉट में "सभी सुविधाएँ" मिलती हैं। आपने इसे स्वयं कहा: जेट में लगभग कभी भी कंट्रास्ट की कमी नहीं होती है।

हालांकि यह बहुत अधिक कीमत पर आता है: जेट सचमुच उन चीजों को दर्शाता है जो मौजूद नहीं हैं । यह कहीं से भी विपरीत बनाता है : बस अपने रंग पैमाने को थोड़ा जेट में बदलें और आपको यह देखना चाहिए कि तस्वीर नाटकीय रूप से बदल रही है। Viridis में भी यही काम करें, और आपको केवल यह आभास होगा कि आप कमोबेश उसी चीज़ पर कम प्रकाश डाल रहे हैं।

यदि आप वायरिडिस पसंद नहीं करते हैं, तो ऊपर दिए गए वीडियो में चर्चा किए गए अन्य कॉलर्मैप्स का उपयोग करें: उनके पास समान गुण हैं, और वे आपके डेटा को झूठ नहीं बनाएंगे। रंग स्केल भी बदलें: 0 से शुरू, भले ही यह वैज्ञानिक दृष्टिकोण से तर्कसंगत हो, इन विशिष्ट डेटा का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक अच्छा विचार नहीं हो सकता है (लेकिन अपने कलपुर्जे को बदलने के लिए इसे प्रतिबिंबित करें, उदाहरण के लिए "<25")।

लेकिन फिर से, वीडियो देखें, वहाँ बहुत सारे उदाहरण हैं और साथ ही पूर्ण स्पष्टीकरण भी हैं।

Comments

समझ गया, आप वास्तव में मेरे द्वारा पोस्ट किए गए वीडियो को लिंक करते हैं। मैं इसे फिर से देखता हूं। और जब शुरू में, यह मोना लिसा का उदाहरण देता है। मुझे अचानक मिल जाता है। jetउच्च प्रकाश विपरीत है कि मौजूद नहीं है, उदाहरण के लिए मोना लिसा के माथे।

— cccn1991

हां, बिल्कुल: आम तौर पर जेट पीले और सियान पर जोर देता है। आपके रंग पैमाने के आधार पर, आप विभिन्न चीजों को "देखेंगे"। वेरिडिस जैसी कॉलर्मैप्स में, यदि आप कुछ ऐसा नहीं देखते हैं जिसे आप जेट में देखते थे, तो इसका मतलब है कि आप जिस चीज की तलाश कर रहे हैं, वह बाकी की तुलना में नगण्य है: यह हमारे मस्तिष्क को देने के लिए, एक कॉलॉर्मैप का पूरा उद्देश्य है। प्रत्येक पिक्सेल के सापेक्ष महत्व का एक अनुमान। :) (और हाँ, आपने वीडियो का हवाला दिया, लेकिन इसमें वास्तव में अच्छे उदाहरण हैं और मैं सोच रहा था कि आपने पहले ही इसे देख लिया है या सिर्फ इसे प्रस्तुत करने के लिए उद्धृत किया है)

— JohnW

और ऐसे पत्रों के उदाहरण दिए गए हैं जो अजीब प्रभावों के स्पष्टीकरण का पीछा करते हैं जो जेट के केवल कलाकृतियां थे। मैं कुछ खोदने की कोशिश करूँगा।

— डेविड

मुझे यह भी जोड़ना है कि विभिन्न स्क्रीन के अनुसार virdis का प्रदर्शन भिन्न होता है। मेरे पास एक पुराना लैपटॉप और एक नया डेस्कटॉप हैकिंटोश है। डेस्कटॉप हैकिंटोश की virdis लैपटॉप की तुलना में बहुत बेहतर और स्पष्ट दिखती है।

— cccn1991

तो, इसका उदाहरण है । दुर्भाग्य से, मूल संदर्भ ब्लॉग त्यागमटब में है, जो अब निजी है। सभी ब्लॉग जो मुझे मिल सकते हैं ब्लॉग का हवाला देते हैं, लेकिन कागज का नहीं। अगर किसी को मिल गया तो मुझे बहुत खुशी होगी।

— डेविड एमएच

Answer 2

आपको भूखंड की आवश्यकता है क्योंकि आपको डेटा दिखाने की आवश्यकता है और आपको एक कॉलॉर्मैप की आवश्यकता है क्योंकि आप जानते हैं कि आपके द्वारा दिखाया गया रंग सभी व्यक्तियों द्वारा समान रूप से नहीं देखा जाएगा: कोई भी रंग हमारी दृश्य धारणा के माध्यम से एक व्याख्या है।

वास्तव में, रंग इस अर्थ में व्यक्तिपरक होते हैं कि उन्हें मस्तिष्क द्वारा व्याख्या की जाती है (इस अर्थ में कि एक स्पेक्ट्रम तंत्रिका गतिविधि में बदल जाता है) वैलेंस (या मूल्य) के विभिन्न स्तरों में बगल में दिए गए रंगबार के एक फ़ंक्शन के रूप में। आपकी आँखें बार के साथ साजिश से मेल खाने के लिए सैकडों का एक निरंतर सेट बना देंगी।

JET पर प्रतिबंध लगाया जाना है क्योंकि यह अवधारणात्मक रूप से अस्पष्ट है। दृश्य धारणा में रंगों की एक पहली विशेषता इसका मूल्य है, यह कुल चमक है, जो सबसे प्रत्यक्ष विशेषता के रूप में कार्य करता है। हालांकि, यह मान JET में गैर-मोनोटोनिक है, जैसे कि चमक में एक मान धारणा में विभिन्न मूल्यों को प्रेरित कर सकता है। यह ब्लूइश के लिए विशेष रूप से सच है - पीले रंग की टोन (और उस समय के अधिकांश जो शून्य मानों के अनुरूप हैं) जो एक छवि से कृत्रिम रूप से "पॉप अप" करते हैं। ऐसे वक्रों की जाँच करें:

उस समस्या से बचने के लिए विरिडिस (अन्य विकल्पों में से) बनाया गया है। आप इस पसंद के लिए यह पूरा विवरण पढ़ सकते हैं , और कैसे अपने कॉलोरामैप को डेटा की श्रेणी में प्लॉट करने के लिए अनुकूलित कर सकते हैं।

यह आपके पर्यवेक्षक को आश्वस्त करना चाहिए।

Answer 3

किसी भी तरह के रंग पैमाने का उपयोग करने के साथ दृश्यमान डेटा का प्रतिनिधित्व करने वाला मुद्दा प्रकाश की एकरूपता है: यह कहना है, यदि आपके पास डेटा है जो किसी तरह के आदेश देने वाले संबंध को संतुष्ट करता है, तो उस रिश्ते को न केवल रंग में परिवर्तन से प्रतिबिंबित किया जाना चाहिए, बल्कि प्रकाश द्वारा। "जेट" कलर मैपिंग के साथ समस्या यह है कि मैपिंग में उच्चतम बिंदु (बड़े मूल्यों के अनुरूप) को एक लाल रंग दिया जाता है, मध्य सीमा को एक पीला-हरा रंग दिया जाता है, और सबसे कम नीला है - लेकिन अगर हम उन रंगों की कथित "चमक" (यानी, प्रकाश) को देखें, तो यह स्पष्ट है कि यह मानचित्रण एकरस नहीं है। आपके प्रश्न में अन्य रंग मैपिंग इस दोष को ठीक करता है।

इस संपत्ति का कारण स्पष्ट होना चाहिए, जिनमें से कम से कम यह तथ्य नहीं है कि अगर इस तरह के आंकड़े ग्रेस्केल में पुन: पेश किए जाते हैं, तो व्याख्याशीलता खो नहीं जाती है।

Answer 4

यहां पहले से ही कई अच्छे जवाब हैं, लेकिन मुझे लगता है कि उत्कृष्ट पेपर से एक और दृष्टिकोण जोड़ना अभी भी उचित है

अच्छा रंग मैप्स: कैसे उन्हें डिजाइन करने के लिए। पीटर कोवेसी। arXiv: 1509.03700 (2015)। सॉफ्टवेयर यहाँ उपलब्ध है ।

जो रंग-नक्शा डिजाइन के सिद्धांतों को बहुत स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करता है, और उन्हें एकरूपता के लिए विश्लेषण करने के लिए एक बहुत अच्छा उपकरण प्रदान करता है:

इस 'वॉशबोर्ड' प्लॉट में शून्य से एक बायीं ओर नीचे की ओर बाईं ओर एक स्थिर रैंप है, और प्लॉट के ऊपर एक समान आयाम का एक साइनसोइडल मॉड्यूलेशन है। एक अच्छी तरह से डिजाइन किए रंग के नक्शे के लिए, शीर्ष पर सभी फ्रिंज समान, या कम से कम समान, विपरीत दिखना चाहिए। हालांकि, जब आप jetपरीक्षण के लिए डालते हैं , तो यह तुरंत स्पष्ट होता है कि यह मामला नहीं है:

दूसरे शब्दों में, लाल और विशेष रूप से हरे रंग के स्ट्रेच में एक टन का फ्रिंज होता है jet, जो पूरी तरह से बाहर निकल जाता है और पूरी तरह से अदृश्य हो जाता है, क्योंकि रंग मानचित्र में बस इसके विपरीत नहीं होता है। जब आप इसे अपने डेटा पर लागू करते हैं, तो उन क्षेत्रों में कंट्रास्ट उसी तरह से जाएगा जैसे कि फ्रिंज। इसी तरह, नीचे के साथ तेज विरोधाभास, एक चिकनी रैखिक पैमाने पर क्या होना चाहिए, उन स्थानों का प्रतिनिधित्व करते हैं जहां मानचित्र उन विशेषताओं को प्रस्तुत कर रहा है जो वास्तव में डेटा में मौजूद नहीं हैं।