दुविधा यह है कि किसी को शामिल किया जाना चाहिए या नहीं, एक लिक्विड टाइप के रेटिंग पैमानों वाले प्रश्नावली में रिस्पॉन्स ऑप्शन विकल्प को शाश्वत नहीं है। अक्सर, जब आइटम राय के बारे में पूछते हैं, तो डीके को शामिल किया जाता है क्योंकि कोई राय नहीं होना अपने आप में एक महत्वपूर्ण स्थिति है और उत्तरदाताओं द्वारा इस तरह के विकल्प की उम्मीद की जाती है। व्यक्तिगत विशेषता आविष्कारों में जहां लोग एक लक्ष्य डीके विकल्प के गुणों का वर्णन करते हैं, आमतौर पर गिरा दिया जाता है क्योंकि एक प्रतिवादी सामान्य रूप से एक विशेषता की आत्मीयता की सीमा का आकलन करने में सक्षम होने की उम्मीद की जाती है (यानी प्रतिसाद हमेशा योग्य देखा जाता है); और जब वह कभी-कभार कठिनाई पाता है तो उसे (अनुदेश द्वारा) उस आइटम को छोड़ने की अनुमति दी जाती है। व्यक्तिगत विशेषता आविष्कारों में जहां लोग एक लक्ष्य (व्यवहार संबंधी वस्तुओं) डीके (या डॉन) का वर्णन करते हैं
@Hatim ने अपने उत्तर में, @Maarten और ओपी प्रश्न के कुछ अन्य टीकाकारों ने समझदारी से कहा है कि वर्तमान अध्ययन में बड़ी मात्रा में DK प्रतिक्रियाओं का उल्लेख किया गया है जो आइटम में समस्याओं (सामग्री की वैधता या चेहरे की वैधता) का संकेत देते हैं या कि विषय डॉन ' टी फिट के साथ प्रश्नावली उन्हें आदेश दिया।
लेकिन आप कहानी को कभी नहीं बता सकते हैं, अंततः बाधा की व्याख्या आप पर है (जब तक कि आप इसे एक अलग जांच में संबोधित नहीं करते हैं)। उदाहरण के लिए, दावा किया जा सकता है कि उस प्रश्नावली में डीके के विकल्प को शामिल करना (कहते हैं, यह एक अनुलेखन सूची है) अच्छा नहीं, बुरा कार्य करता है। इसने आपको जानकारी नहीं दी (जिनमें से टिप्पणीकार कहते हैं, वह it proves that the [rating] model is inadequate) बल्कि एक प्रतिवादी को विचलित / बहकाया। यह अनुमानित संज्ञानात्मक विशेषता स्कीमा द्वारा निर्देशित रेटिंग निर्णय की आपूर्ति नहीं की जा सकती है; लेकिन कूलिंग ऑप्शन को देखते हुए स्कीमा को हटा दिया जाता है और एक को जल्दबाजी में वापस ले लिया जाता है।
यदि आप आगे स्वीकार करते हैं - अपने जोखिम पर, लेकिन क्यों नहीं? - कि एक आसानी से विचलित या आलसी विषय वह है जिसकी क्षमता, आयोजित किया गया दृश्य वैध है, लेकिन कमजोर रूप से विभेदित हो जाता है - अर्थात, वह आसानी से व्यक्तिगत दास मैन को आमंत्रित करेगा , व्यक्तिगत एर्लेबनीस , स्कीमा के स्थान पर , फिर आप अस्थायी रूप से अनुमान लगा सकते हैं। उस वस्तु के लिए नमूना या आबादी के साधन के आसपास उसकी लापता प्रतिक्रिया है। यदि हां, तो लापता प्रतिक्रियाओं का मतलब (+ शोर) क्यों नहीं है? या आप सहसंबंधों को ध्यान में रखने के लिए EM या प्रतिगामी (+ शोर) प्रतिरूपण कर सकते हैं।
दोहराने के लिए: प्रतिरूपण निर्णय संभव है, लेकिन जोखिम भरा है, और अनुपस्थित डेटा को "सही मायने में" बहाल करने के लिए, लापता डेटा की बड़ी मात्रा को देखते हुए, संभावना नहीं है। जैसा कि @rumtscho ने कहा, निश्चित रूप से डीके के साथ नया प्रश्नावली डीके के बिना मूल के बराबर नहीं है, और डेटा अब तुलनीय नहीं है।
ये अटकलें थीं। लेकिन सबसे पहले, आपको गुमशुदगी के देखे गए पैटर्न की जांच करने का प्रयास करना चाहिए। वे कौन से विषय हैं जिन्होंने डीके का चयन किया? क्या वे उपप्रकारों में एक साथ क्लस्टर करते हैं? "ओके" सब्स्क्राइब से वे बाकी मदों पर कैसे अलग हैं? कुछ सॉफ्टवेयर में गुम मूल्य विश्लेषण पैकेज है। तब आप यह तय कर सकते थे कि लोगों को पूरी तरह से या आंशिक रूप से गिराया जाए, या थोपा जाए, या उन्हें एक अलग सदस्यता के रूप में विश्लेषण किया जाए।
PS यह भी ध्यान दें कि उत्तरदाता "बेवकूफ" हैं। वे अक्सर स्केल ग्रेड के साथ मिश्रण करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि डीके बिंदु को स्केल के एक ध्रुव के करीब रखा जाता है, तो यह अक्सर उस ध्रुव के साथ असावधानी से भ्रमित हो जाता है। मैं मजाक नहीं कर रहा हूं।