- ऑनलाइन या ऑफलाइन संसाधन क्या हैं जो आंकड़ों के इतिहास और अब तक के आंकड़ों में मुख्य सफलता का अवलोकन करते हैं?
मैंने विकिपीडिया पर सांख्यिकी के इतिहास के पृष्ठ को पढ़ा है ।
मैंने विकिपीडिया पर सांख्यिकी के इतिहास के पृष्ठ को पढ़ा है ।
जवाबों:
स्टीफन स्टिगलर की किताबें, टेबल पर सांख्यिकी और सांख्यिकी का इतिहास पढ़ें । यह आपको लगभग 1930 के माध्यम से 1750 से क्षेत्र का अवलोकन देगा। पूर्व 1750 के इतिहास के लिए, एंडर्स हाल्ड अच्छी तरह से जाना जाता है (लेकिन मैंने उनका काम नहीं पढ़ा है)।
सेमिनल पेपर्स, ब्रेकथ्रू इन स्टैटिस्टिक्स के संपादित वॉल्यूम, इन पेपरों के अर्थ और प्रभावों को समझाते हुए प्रख्यात आधुनिक सांख्यिकीविदों द्वारा लघु परिचय के साथ-साथ प्रमुख पत्रों के पुनर्मुद्रण प्रदान करते हैं।
अविश्वसनीय प्राथमिक संसाधन हैं, विशेष रूप से यूरोप में, सांख्यिकीय इतिहास पर शोध करने के लिए, विशेष रूप से 1750 से पहले अधिक कठिन स्रोत खोजने के लिए। उदाहरण के लिए, आप फ़र्मेट के एकत्र किए गए कार्यों को पा सकते हैं , Huygens का 17 वीं सदी में संभाव्यता और उच्च संकल्प पर शोध 16 वीं और 15 वीं सदी के ग्रंथों के स्कैन, जैसे कि टारटागिया के जनरल ट्राटेटो डि सुमेरी, एट मेकिंग । पुराने फ्रेंच, पुराने इतालवी, लैटिन और यहां तक कि डच पढ़ने के लिए तैयार रहें। (इन भाषाओं के आधुनिक संस्करणों के एक मामूली आदेश के साथ उन कठिनाइयों नहीं होगा।)
जर्नल ऑफ़ प्रोबेबिलिटी एंड स्टैटिस्टिक्स के लिए और प्रायिकता और सांख्यिकी के इतिहास की शुरुआती समीक्षाओं में अतिरिक्त जानकारी प्राप्त की जा सकती है । लेकिन आपकी सबसे अच्छी शर्त है खोज करना। खोजों ने कई साल पहले इन सभी संसाधनों को बदल दिया, और उनमें से कई को मुझे फिर से खोजना पड़ा क्योंकि उनके URL बदल गए थे।
मैं स्टीफन स्टिगलर के काम की सिफारिश करता हूं ।
डेविड सालसबर्ग "द लेडी टेस्टिंग चाय: हाउ स्टैटिस्टिक्स रिवॉल्यूशनलाइज्ड साइंस इन द ट्वेंटीथ सेंचुरी" एक आसान और मनोरंजक रीड है। हो सकता है कि यह प्रति सेक्शंस पर केंद्रित न हो, लेकिन यह पीयर्सन, गॉसेट, फिशर, नेमैन और अन्य की विशेषता वाली कहानी बताता है।
स्टिगलर के उत्कृष्ट कार्य के अलावा, जेम्स फ्रेंकलिन द्वारा पास्कल से पहले एक पुस्तक द साइंस ऑफ़ कॉन्जेक्चर: साक्ष्य और संभावना है ; बहुत दिलचस्प है, स्टिगलर की पुस्तकों की तुलना में कम तकनीकी, कम से कम भाग में क्योंकि सामग्री तकनीकी नहीं थी।