मैं सहमत हूं कि "सर्वश्रेष्ठ" भूखंड डेटासेट, रीडरशिप और उद्देश्य से स्वतंत्र नहीं है। दो मापा चर के लिए, तितर बितर भूखंड निश्चित रूप से डिजाइन है जो विशिष्ट उद्देश्यों को छोड़कर, अन्य सभी को इसके मद्देनजर छोड़ देता है, लेकिन ऐसा कोई बाजार नेता स्पष्ट डेटा के लिए स्पष्ट नहीं है।
यहां मेरा उद्देश्य केवल एक सरल विधि का उल्लेख करना है, जिसे अक्सर फिर से खोजा जाता है या फिर से आविष्कार किया जाता है, लेकिन फिर भी अक्सर सांख्यिकीय ग्राफिक्स को कवर करने वाले मोनोग्राफ या पाठ्यपुस्तकों में भी अनदेखी की जाती है।
उदाहरण पहले, xan द्वारा पोस्ट किए गए समान डेटा को कवर करना:
यदि कोई नाम वांछित है, जैसा कि अक्सर होता है, यह एक twoway barchart है (इस मामले में)। मैं यहां अन्य शब्दों को सूचीबद्ध नहीं करूंगा, सिवाय इसके कि कई बारचार्ट समान स्वाद के साथ एक सामान्य विकल्प है। ("मल्टीपल बारचार्ट" से मेरी छोटी आपत्ति यह है कि "मल्टीपल" बहुत सामान्य स्टैक्ड या साइड-बाय-साइड बार चार्ट्स से इंकार नहीं करता है, जबकि मेरे लिए "ट्वॉए" अधिक स्पष्ट रूप से एक पंक्ति और कॉलम लेआउट का अर्थ है, हालांकि यह बदले में है यह स्पष्ट करने के लिए उदाहरण ले सकते हैं।)
इस तरह के कथानक के लिए प्लसस और मिनस भी सरल हैं, लेकिन मैं कुछ वर्तनी लिखूंगा। जैसा कि मैं इस डिजाइन का शौकीन हूं (जो कम से कम 1930 के दशक में वापस चला जाता है), दूसरों को तेज आलोचनाओं को जोड़ना चाह सकते हैं।
+1। विचार आसानी से समझ में आता है , गैर-तकनीकी समूहों द्वारा भी। बार हाइट्स या बार की लंबाई इस उदाहरण में आवृत्तियों को कूटबद्ध करती है। अन्य उदाहरणों में, वे आपके द्वारा पसंद किए गए किसी भी तरीके, अवशिष्ट आदि की गणना कर सकते हैं।
2। पंक्ति और स्तंभ संरचना एक तालिका से मेल खाती है । आप संख्यात्मक मान भी जोड़ सकते हैं। बहुत कम मात्रा और यहां तक कि निहित शून्य स्पष्ट रूप से स्पष्ट हैं, जो हमेशा अन्य डिजाइनों (जैसे स्टैक्ड बार चार्ट, मोज़ेक प्लॉट) के साथ ऐसा नहीं है। पंक्ति और स्तंभ लेबलिंग आम तौर पर एक कुंजी या किंवदंती को जोड़ने की तुलना में अधिक कुशल है, जिसमें मानसिक "आगे और पीछे" की आवश्यकता होती है। इस प्रकार यह डिजाइन ग्राफ और टेबल विचारों को हाइब्रिड करता है, जो कुछ पाठकों को परेशान करता है; इसके विपरीत, मैं तर्क दूंगा कि आंकड़े और तालिकाओं के बीच मजबूत अंतर सिर्फ ऐतिहासिक हैंग ओवर हैं, अब अप्रचलित है कि शोधकर्ता अपने स्वयं के दस्तावेज तैयार कर सकते हैं और डिजाइनरों, कंपोजिटर्स और प्रिंटर पर भरोसा नहीं करना है।
+3। सिद्धांत में तीन-तरफ़ा और उच्चतर डिज़ाइन के विस्तार आसान हैं । दो या अधिक चर को या तो दोनों अक्षों पर मिश्रित चर के रूप में रखें, या ऐसे भूखंडों की एक सरणी दें। स्वाभाविक रूप से, डिजाइन जितना जटिल होगा, व्याख्या उतनी ही जटिल होगी।
4। डिजाइन स्पष्ट रूप से या तो अक्ष पर क्रमिक चर की अनुमति देता है। ऑर्डर को उचित शेडिंग के साथ-साथ उस अक्ष पर श्रेणियों के क्रम द्वारा व्यक्त किया जा सकता है। कुल्हाड़ियों पर श्रेणी क्रम उनके अर्थ द्वारा निर्धारित किया जा सकता है, या आवृत्तियों द्वारा बेहतर रूप से निर्धारित किया जा सकता है; टेक्स्ट लेबल के अनुसार वर्णानुक्रम क्रम एक डिफ़ॉल्ट हो सकता है, लेकिन कभी भी एकमात्र विकल्प नहीं माना जाना चाहिए।
-1। डिजाइन में सामान्य होने से कथानक कुछ प्रकार के संबंधों को दिखाने में कम कुशल हो सकता है । विशेष रूप से, एक मोज़ेक साजिश स्वतंत्रता से प्रस्थान को बहुत स्पष्ट कर सकती है। इसके विपरीत, जब श्रेणीबद्ध चर के बीच संबंध जटिल या अस्पष्ट होते हैं, तो आमतौर पर कोई भी ग्राफ उस कमजोर तथ्य से अधिक दिखाने में अच्छा नहीं होता है।
-2। कुछ मायनों में डिजाइन हर जगह क्रॉस-कॉम्बिनेशन के लिए जगह छोड़ कर स्पेस के इस्तेमाल में अक्षम है चाहे वह कितनी भी बार हो या न हो। यह एक ही सिद्धांत के पुण्य के रूप में माना जाता है। रिक्त स्थान श्रेणियों के ऊपर विशेष रूप से डिजाइन उनकी आवृत्ति की परवाह किए बिना समान रूप से; उस त्याग को अक्सर पठनीय सीमांत लेबल बलिदान करते हैं, जिसका मैं बहुत महत्व देता हूं। इस उदाहरण में, टेक्स्ट लेबल सभी बहुत कम होते हैं, लेकिन यह विशिष्ट से बहुत दूर है।
नोट: ज़ान के डेटा का आविष्कार किया जाना प्रतीत होता है, इसलिए मैं अन्य उत्तरों में किए गए प्रयास से अधिक व्याख्या की कोशिश नहीं करूंगा। लेकिन कुछ होमस्पून ज्ञान यहां अंतिम शब्द के हकदार हैं: आपके लिए सबसे अच्छा डिजाइन वह है जो आपको और आपके पाठकों को कुछ वास्तविक डेटा की संरचना के बारे में बताता है, जिनकी आप परवाह करते हैं।
अन्य उदाहरणों में शामिल हैं
आप 3 श्रेणीबद्ध चर के बीच संबंध की कल्पना कैसे कर सकते हैं?
दो क्रमिक चर के बीच संबंध के लिए ग्राफ
