क्या अमेरिका में टेलीफोन पोल के साथ एक ज्ञात पूर्वाग्रह है?
हां, अमेरिका में टेलीफोन चुनावों के साथ एक ज्ञात पूर्वाग्रह है: सेलफोन।
एक लंबे समय के लिए, अमेरिका में यादृच्छिक टेलीफोन मतदान का स्वर्ण-मानक यादृच्छिक अंक डायलिंग था: मशीनों ने यादृच्छिक फोन नंबर उत्पन्न किए और प्रदूषणकर्ताओं ने जो भी उठाया, के प्रश्न पूछे। यह मानते हुए कि सभी के पास एक और केवल एक फोन था, पोल फोन मालिकों का एक सरल यादृच्छिक नमूना था।
हालांकि, सेलफोन के आगमन ने बदल दिया है: कई लोग, विशेष रूप से युवा, के पास कोई लैंडलाइन नहीं है। विशिष्ट जनसांख्यिकी (आयु वर्ग, लिंग, जाति) के भीतर भी, इन सेलफोन-केवल आबादी में लैंडलाइन या दोनों प्रकार के फोन के साथ आबादी से अलग राजनीतिक दृष्टिकोण हैं। चूंकि यह स्वचालित डायलर को सेलफोन कॉल करने के लिए गैरकानूनी है, इसलिए यह चुनावों के लिए कहर ढाता है।
प्रदूषकों के लिए, इसका मतलब है कि उन्हें सभी सेलफोन को कॉल करने के लिए मानव का उपयोग करना होगा, जो स्पष्ट रूप से बहुत अधिक महंगा है। इसलिए प्रदूषक, एक प्राथमिकता , यह तय करना चाहिए कि लागत को नियंत्रित करने के लिए उन्हें कितने सेलफोन की आवश्यकता है। सेलफ़ोन कॉल की संख्या वैज्ञानिक-ध्वनि तरीके से स्वचालित लैंडलाइन कॉल की संख्या के खिलाफ संतुलित होनी चाहिए - आबादी में उनकी घटना के अनुपात में पर्याप्त सेलफोन-केवल घरों, लैंडलाइन-केवल घरों और दोनों के साथ डायल करना, जबकि सभी नहीं उनके बजट से अधिक!
सेलफोन का प्रभाव संभवतः संभावित पूर्वाग्रह का स्रोत नहीं है।
मुझे लगता है कि वाशिंगटन टाइम्स / एबीसी पोल का इस्तेमाल करने वाले प्रदूषकों को इस सब के बारे में अच्छी तरह से पता है, क्योंकि "सेलफोन प्रभाव" के प्रकाश में एक यादृच्छिक नमूने का निर्माण कैसे किया जाता है, यह बहुत ही विषय है कि सभी समकालीन राजनीतिक मतदान आज के साथ काम कर रहे हैं। इसलिए यह संभव है कि प्रदूषक इस चुनाव में "सेलफोन प्रभाव" को कम करने के लिए कदम उठाए। हालाँकि, शायद प्रदूषकों का दिन खराब था और सेलफोन नंबरों की उनकी बेतरतीब डायलिंग ने पर्याप्त वास्तविक प्रतिक्रिया नहीं दी।
यदि पूर्वाग्रह है, तो यह नमूना वजन हो सकता है।
इन चुनावों में पूर्वाग्रह का एक अन्य संभावित स्रोत नमूना भार है। नमूनों को भारित करने का लक्ष्य उन लोगों की संख्या को कम करना है जिन्हें आपको विभिन्न जनसंख्या खंडों में विभिन्न भारों को जिम्मेदार ठहराते हुए जनसांख्यिकीय समूहों (विभिन्न) में पहुंचने की आवश्यकता है। यह, निश्चित रूप से, इस सवाल की ओर जाता है "आपको कैसे पता चलेगा कि आपने सही तरीके से नमूना भारित किया है?" यही कारण है कि कुछ मतदान फर्मों का अनुमान होगा जो अन्य मतदान फर्मों के ऊपर / नीचे लगातार हैं: उनके पास अपने नमूने को भारित करने के लिए अलग-अलग तरीके हैं, और यह लगातार परिणाम को एक विशेष दिशा में खींचता है।
यह पूर्वाग्रह-विचरण व्यापार-बंद का एक उदाहरण है। प्रदूषक उच्च-विचरण अनुमान प्राप्त करने के लिए एक छोटे, सरल यादृच्छिक नमूने का उपयोग कर सकते हैं। या वे छोटे नमूने से अनुमान के विचरण को कम करने के लिए वजन का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन (सांख्यिकीय) पूर्वाग्रह की कीमत पर।
पोल्स्टर्स (और सांख्यिकीविद) आम तौर पर एक या दूसरे तरीके से पूर्वाग्रह-विचरण व्यापार से जूझते हैं। यह जरूरी नहीं है कि वे पुरुषवादी हैं या जनता में हेरफेर करने का प्रयास कर रहे हैं।
वैकल्पिक स्पष्टीकरण लाजिमी है।
चुनाव में गड़बड़ी करने के कई तरीके हैं, गलती से या जानबूझकर। एक प्रश्न को रीफ़्रेश करने से विभिन्न समूहों के बीच अलग-अलग उत्तर मिल सकते हैं। पुश-पोलिंग, जिसमें प्रश्नों को किसी विशेष प्रतिक्रिया के लिए तैयार किया जाता है, इसका सबसे स्पष्ट और नापाक उदाहरण है।
क्या जनमत में हेरफेर करने में रुचि रखने वाला एक संगठन ऑनलाइन चुनावों पर, या एक विशिष्ट पूर्वाग्रह के बाद, गली में साक्षात्कार का चुनाव करेगा?
यह सवाल पूरी तरह से सांख्यिकीय नहीं है, क्योंकि यह कुछ काल्पनिक, पुरुषवादी इकाई के उद्देश्यों और तरीकों के बारे में अटकलों को बुलाता है। मैं केवल आंशिक रूप से इसका जवाब दे सकता हूं।
सड़क पर लोगों का साक्षात्कार करना वास्तव में यादृच्छिक नहीं है, और संभवतः पक्षपाती है (इस अर्थ में कि यह कुछ समूहों को दूसरों की तुलना में अधिक अनुपात में शामिल करेगा)।
रैंडम-डिजिट डायलिंग का लक्ष्य एक ऐसी स्थिति को प्राप्त करना है जहां सभी को चयन की समान संभावना है। कुछ स्ट्रीट कॉर्नर पर जाना और लोगों का इंटरव्यू लेना यह काफी हासिल नहीं करता है, क्योंकि आप ऐसे लोगों को शामिल करेंगे जो पास में रहते हैं और काम करते हैं। यदि आप वाशिंगटन, डीसी में एक सड़क पर जाते हैं, तो आपके पास एक ऐसे व्यक्ति को चुनने का लगभग 0 मौका होगा जो डीसी, मैरीलैंड या वर्जीनिया से नहीं है।
इसके अलावा, विचार करें कि आप किस गली में जाते हैं। वॉशिंगटन के क्लीवलैंड पार्क पड़ोस में, सड़क पर लोगों का साक्षात्कार लेते हुए, एनाकोस्टिया में सड़क पर लोगों का साक्षात्कार करने की तुलना में बहुत अलग होगा: इन स्थानों में बहुत अलग जनसांख्यिकीय संरचना है।
लोगों को ऑनलाइन मतदान करना वास्तव में यादृच्छिक नहीं है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह फोन के मतदान से भी बदतर है।
ऑनलाइन मतदान के लिए लोगों की आबादी एक आत्म-चयन वाली आबादी है, जरूरी नहीं कि सभी संभावित उत्तरदाताओं से बेतरतीब ढंग से नमूना लिया जाए। परंपरागत मतदानकर्ता जो टेलीफोन मतदान के पक्ष में हैं, इस कारण से ऑनलाइन मतदान में बहुत संदेह है। हालांकि, एंड्रयू जेलमैन जैसे लोग कम निश्चित हैं कि एक बेतरतीब ढंग से डायल किए गए फोन पोल और एक आत्म-चयनित ऑनलाइन पोल का अंतिम परिणाम सार्थक रूप से अलग है। यह अनुसंधान का एक खुला क्षेत्र है।