आँकड़ों का उपयोग कैसे न करें


15

यह एक खुले हुए सवाल की तरह है लेकिन मैं स्पष्ट होना चाहता हूं। पर्याप्त जनसंख्या को देखते हुए आप कुछ सीखने में सक्षम हो सकते हैं (यह खुला हिस्सा है) लेकिन आप अपनी आबादी के बारे में जो कुछ भी सीखते हैं, वह कभी भी जनसंख्या के सदस्य पर लागू होता है?

जिन आंकड़ों से मैं समझता हूं कि यह जनसंख्या के एक सदस्य के लिए कभी भी लागू नहीं होता है, हालांकि, सभी अक्सर मैं खुद को एक चर्चा में पाता हूं, जहां दूसरा व्यक्ति "मैं पढ़ता हूं कि दुनिया की 10% आबादी को यह बीमारी है" और जारी रखें निष्कर्ष निकाला है कि कमरे में हर दसवें व्यक्ति को यह बीमारी है।

मैं समझता हूं कि इस कमरे में दस लोग प्रासंगिक होने के लिए पर्याप्त बड़ा नमूना नहीं हैं, लेकिन जाहिर तौर पर बहुत कुछ नहीं है।

फिर बड़े पर्याप्त नमूनों के बारे में यह बात है । आपको विश्वसनीय आंकड़े प्राप्त करने के लिए केवल एक बड़ी आबादी की जांच करने की आवश्यकता है। हालांकि, यह आंकड़ा की जटिलता के लिए आनुपातिक नहीं है? अगर मैं कुछ ऐसा माप रहा हूं जो बहुत दुर्लभ है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे इस तरह के आंकड़े के लिए प्रासंगिकता निर्धारित करने में सक्षम होने के लिए बहुत बड़े नमूने की आवश्यकता है?

बात यह है, मैं सही मायने में किसी भी अखबार या लेख की वैधता पर सवाल उठाता हूं जब आँकड़े शामिल होते हैं, तो वे इसे आत्मविश्वास का निर्माण करने के लिए उपयोग करते हैं।

वह पृष्ठभूमि की एक बिट है।

इस सवाल पर वापस जाएं कि आप किन तरीकों से तर्क बनाने के लिए आंकड़ों का उपयोग नहीं कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं । मैंने सवाल को नकार दिया क्योंकि मैं आँकड़ों के बारे में आम भ्रांतियों के बारे में और जानना चाहता हूँ।


2
यह केवल एक बहुत ही आंशिक उत्तर है, इसलिए मैं वास्तव में इसे उत्तर के रूप में पोस्ट नहीं करूंगा। आप सही हैं कि जटिल आँकड़ों के लिए बड़ी आबादी की आवश्यकता होती है; आप "स्वतंत्रता की डिग्री" की अवधारणा का उल्लेख कर रहे हैं, जो कि केवल स्वतंत्र चर शून्य से एक की संख्या है। इसके अलावा, जब पी-टेस्ट जैसा कुछ किया जाता है, तो आपकी अस्वीकृति सीमा आपके द्वारा चुने गए पी-मूल्य (आमतौर पर .05) के अलावा स्वतंत्रता की डिग्री की संख्या पर निर्भर करती है।

2
यदि अधिक लोग स्टेटिस्ट्स से लीवर के हाउ टू टेल्स को पढ़ते हैं , तो शायद दुनिया में हमारे पास उतने "सांख्यिकीय चूसने वाले" नहीं होंगे।
JM एक सांख्यिकीविद नहीं है जो

1
मुझे लगता है कि स्टैट्सएक्सचेंज पर यह सवाल पूछने से आपको फायदा हो सकता है - मैंने सवाल को झंडी दिखा दी ताकि शायद इसे वहाँ ले जाया जाए।
इच्छुक ने

मुझे यह भी नहीं पता था कि हमारे पास सांख्यिकीय विश्लेषण के लिए समर्पित एक मंच था। मैं सवाल को आगे

3
@ जेएम, या हफ हाउ टू लाइ

जवाबों:


2

जनसंख्या के आधार पर समूह के बारे में निष्कर्ष बनाने के लिए समूह को जनसंख्या का प्रतिनिधि और स्वतंत्र होना चाहिए। दूसरों ने इस पर चर्चा की है, इसलिए मैं इस टुकड़े पर नहीं रहूंगा।

विचार करने के लिए एक और चीज संभावनाओं का गैर-अंतर है। मान लेते हैं कि हमारे पास 10 लोगों का एक समूह है जो स्वतंत्र हैं और जनसंख्या के प्रतिनिधि (यादृच्छिक नमूना) हैं और हम जानते हैं कि जनसंख्या में 10% की एक विशेष विशेषता है। इसलिए प्रत्येक 10 लोगों में विशेषता होने का 10% मौका है। आम धारणा यह है कि यह काफी निश्चित है कि कम से कम 1 की विशेषता होगी। लेकिन यह एक सरल द्विपदीय समस्या है, हम इस संभावना की गणना कर सकते हैं कि 10 में से कोई भी विशेषता नहीं है, यह लगभग 35% है (बड़े समूह / छोटे संभावना के लिए 1 / ई में कनवर्ट करता है) जो कि अधिकांश लोगों द्वारा अनुमान लगाया जाएगा। एक 26% संभावना भी है कि 2 या अधिक लोगों की विशेषता है।


9

जब तक कमरे में लोग दुनिया की आबादी का एक यादृच्छिक नमूना नहीं हैं, तब तक दुनिया की आबादी के बारे में आंकड़ों के आधार पर कोई भी निष्कर्ष बहुत संदिग्ध होने वाला है। दुनिया में हर 5 में से एक व्यक्ति चीनी है, लेकिन मेरे पांच बच्चों में से कोई भी नहीं है ...


6
  1. छोटे नमूनों के आंकड़ों के अतिरेक को संबोधित करने के लिए, मैं जाने-माने चुटकुलों के साथ मुकाबला करने की सलाह देता हूं ("मैं बहुत उत्साहित हूं, मेरी मां फिर से गर्भवती है और मेरा बच्चा सहोदर चीनी होगा।" "क्यों?" "मैंने पढ़ा है कि हर चौथे बच्चे चीनी है। ")।

  2. दरअसल, मैं आंकड़ों में सभी तरह की गलत धारणा को संबोधित करने के लिए चुटकुले सुझाता हूं, सहसंबंध और कार्य के लिए http://xkcd.com/552/ देखें ।

  3. अखबार के लेखों के साथ समस्या शायद ही कभी होती है कि वे एक दुर्लभ घटना का इलाज करते हैं।

  4. सिम्पसंस के विरोधाभास के रूप में उदाहरण के लिए ध्यान में आता है कि आंकड़ों का उपयोग शायद ही कभी कारणों के विश्लेषण के बिना किया जा सकता है।


2
"चीनी बच्चे" मजाक का रूपांतर मैंने सुना है कि उम्मीद करने वाली मां को डर था कि उसके बच्चे को एक अवैध विदेशी माना जा सकता है और इस तरह निर्वासित किया जा सकता है ...
जेएम एक सांख्यिकीविद नहीं है

3

मैरी ग्रे द्वारा अदालत के मामलों और इस तरह की चीजों के आंकड़ों के दुरुपयोग पर एक दिलचस्प लेख है ...

ग्रे, मैरी डब्ल्यू।; सांख्यिकी और कानून। गणित। पत्रिका। 56 (1983), नहीं। 2, 67-81


2

जब तर्क और सामान्य ज्ञान की बात आती है, तो सावधान रहें, वे दो दुर्लभ हैं। कुछ "चर्चाओं" के साथ आप कुछ पहचान सकते हैं ...... तर्क का बिंदु तर्क है।

http://www.wired.com/wiredscience/2011/05/the-sad-reason-we-reason/


यह एक बहुत ही गहन अध्ययन था।
जॉन लेडिग्रेन

1

सांख्यिकीय विश्लेषण या सांख्यिकीय डेटा?

मुझे लगता है कि आपके प्रश्न में यह उदाहरण सांख्यिकीय आंकड़ों से संबंधित है: "मैंने पढ़ा है कि दुनिया की आबादी के 10% लोगों में यह बीमारी है"। दूसरे शब्दों में, इस उदाहरण में कुछ लोग केवल 'कई लोगों' को कहने की तुलना में मात्रा को प्रभावी ढंग से संवाद करने में मदद करने के लिए संख्याओं का उपयोग कर रहे हैं।

मेरा अनुमान है कि आपके प्रश्न का उत्तर वक्ता की प्रेरणा में छिपा है कि वह संख्याओं का उपयोग क्यों कर रही है। यह कुछ धारणा को बेहतर ढंग से संप्रेषित करने के लिए हो सकता है या यह प्राधिकरण को दिखाने के लिए हो सकता है या यह सुनने वाले को चकित कर सकता है। 'बहुत बड़ा' कहने के बजाय संख्याओं को बताने के बारे में अच्छी बात यह है कि लोग संख्या का खंडन कर सकते हैं। प्रतिनियुक्ति पर पॉपर का विचार देखें ।


0

A

(पाठ्यपुस्तक) परिणाम: ) को अस्वीकार न करेंAσ=c

Aσ

A¬Aσवांछित विवरण प्राप्त करने के लिए ।


0

जो मैं आंकड़ों के बारे में समझता हूं, वह जनसंख्या के एक सदस्य के लिए कभी लागू नहीं होता है

यह सच नहीं है। यह आवेदन पर निर्भर करता है।

उदाहरण: भौतिकी में परमाणु क्षय। क्षय की दर, हर एक नाभिक के क्षय की संभावना को परिभाषित करती है । आप कोई भी नाभिक लेते हैं और यह क्षय की ठीक उसी संभावना है, जिसे आपने नमूने पर प्रयोग द्वारा स्थापित किया है।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.