अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण के खिलाफ तर्क युक्त संदर्भ?


63

पिछले कुछ वर्षों में मैंने विज्ञान में शून्य परिकल्पना महत्व परीक्षण के उपयोग के खिलाफ बहस करते हुए कई पत्र पढ़े हैं, लेकिन लगातार सूची रखने के लिए नहीं सोचा था। एक सहकर्मी ने हाल ही में मुझसे इस तरह की सूची के लिए पूछा, तो मैंने सोचा कि मैं यहां सभी को इसे बनाने में मदद करने के लिए कहूंगा। चीजों को शुरू करने के लिए, यहाँ मेरे पास अभी तक क्या है:


4
यह 100% प्रासंगिक नहीं है, इसलिए मैं इसे उत्तर के रूप में पोस्ट नहीं कर रहा हूं। लेकिन, JPA Ioannidis, अधिकांश प्रकाशित शोध निष्कर्ष झूठे क्यों हैं , PLoS Med 2 (8): e124, 2005. एक पढ़ने लायक है।
कार्डिनल

1
अर्थशास्त्रियों के बीच एक प्रसिद्ध पुस्तक है, ज़ीलक, स्टीफन टी।, और डेर्ड्रे नानसेन मैक्लोस्की। सांख्यिकीय महत्व का पंथ: कैसे मानक त्रुटि हमें नौकरी, न्याय और जीवन का खर्च देती है। मिशिगन प्रेस विश्वविद्यालय, 2008.
वाल्डेमर

1
यहाँ क्या उद्देश्य है?
अक्कल

मार्च 2016 में, एएसए ने एक आधिकारिक "पी-वैल्यूज पर स्टेटमेंट" जारी किया ।
केनी एलजे

1
इस पृष्ठ पर बहुत सारे संदर्भ सूचीबद्ध हैं (टिप्पणियों सहित): lesswrong.com/lw/g13/against_nhst । Glen_b के उत्तर में अधिक संदर्भ यहां दिए गए हैं: आंकड़े . stackexchange.com/questions/142533
अमीबा का कहना है कि मोनिका

जवाबों:


42

क्रिस फ्रैले ने बहस के इतिहास पर एक पूरा पाठ्यक्रम पढ़ाया है (लिंक टूटा हुआ प्रतीत होता है, भले ही यह अभी भी उनकी आधिकारिक साइट है; यहां इंटरनेट पुरालेख में एक प्रति है )। उनका सारांश / निष्कर्ष यहां (फिर से, संग्रहीत प्रति ) है। फ्रैले के होमपेज के अनुसार, आखिरी बार जब उन्होंने यह पाठ्यक्रम पढ़ाया था, 2003 में।

वह इस सूची को "प्रशिक्षक के पूर्वाग्रह" से बदल देता है:

यद्यपि मेरा लक्ष्य हाथ में मुद्दों पर जीवंत, गहरी और निष्पक्ष चर्चा करना है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि शुरू से ही मेरे पूर्वाग्रह को स्पष्ट करना आवश्यक है। पॉल मेहल ने एक बार कहा था कि "सर रोनाल्ड [फिशर] ने हमें परेशान किया है, हमें मंत्रमुग्ध कर दिया है, और हमें प्राइमरोज़ पथ पर ले जाया है। मेरा मानना ​​है कि शीतल में पर्याप्त सिद्धांतों को पुष्ट करने के लिए मानक पद्धति के रूप में केवल परिकल्पना को नकारने पर लगभग सार्वभौमिक निर्भरता है। क्षेत्र एक भयानक गलती है, मूल रूप से असत्य, खराब वैज्ञानिक रणनीति, और सबसे बुरी चीजों में से एक है जो कभी मनोविज्ञान के इतिहास में हुआ था। " मैं मीहल की भावना की प्रतिध्वनि करता हूं। इस सेमिनार में मेरा एक लक्ष्य यह स्पष्ट करना है कि मैं ऐसा क्यों मानता हूं। इसके अलावा, मुझे उम्मीद है, जब तक आप इस सेमिनार को पूरा नहीं करेंगे,

पाठ्यक्रम पृष्ठ के गायब होने की स्थिति में मैं पढ़ने की सूची में कॉपी करूँगा:

सप्ताह 1. परिचय: अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण क्या है? तथ्य, मिथक, और हमारे विज्ञान की स्थिति

  • लिकेन, डीएल (1991)। मनोविज्ञान में क्या गलत है? D. Cicchetti & WM Grove (eds) में, मनोविज्ञान के बारे में स्पष्ट रूप से सोचना, वॉल्यूम। 1: पॉल ई। मेहल के सम्मान में सार्वजनिक हित के निबंध, (पृ। 3 - 39)। मिनियापोलिस, एमएन: यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा प्रेस।

सप्ताह 2. एनएचएसटी की प्रारंभिक आलोचना

  • मेहल, पीई (1967)। मनोविज्ञान और भौतिकी में सिद्धांत-परीक्षण: एक पद्धतिगत विरोधाभास। विज्ञान के दर्शन, 34, 103-115।

  • मेहल, पीई (1978)। सैद्धांतिक जोखिम और सारणीबद्ध तारांकन: सर कार्ल, सर रोनाल्ड और नरम मनोविज्ञान की धीमी प्रगति। परामर्श और नैदानिक ​​मनोविज्ञान की पत्रिका, 46, 806-834।

  • रूज़बूम, WW (1960)। अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण की गिरावट। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 57, 416-428।

  • बकान, डी। (1966)। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में महत्व का परीक्षण। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 66, 423-437। [वैकल्पिक]

सप्ताह 3. एनएचएसटी की समकालीन आलोचना

  • कोहेन, जे। (1994)। पृथ्वी गोल है (p <.05)। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 49, 997-1003।

  • गिगेरेंज़र, जी। (1993)। सांख्यिकीय तर्क में सुपररेगो, ईगो और आईडी। जी केरेन और सी। लुईस (एडीस) में, व्यवहार विज्ञान में डेटा विश्लेषण के लिए एक हैंडबुक: मैथोडोलॉजिकल मुद्दे (पीपी 311-339)। हिल्सडेल, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स।

  • श्मिट, एफएल और हंटर, जेई (1997)। अनुसंधान डेटा के विश्लेषण में महत्व परीक्षण के बंद होने पर आठ आम लेकिन झूठी आपत्तियां। लिसा ए। हार्लो, स्टेनली ए। मुलिक, और जेम्स एच। स्टीगर (ईडीएस) में अगर कोई महत्वपूर्ण परीक्षण नहीं थे तो क्या होगा? (पीपी। 37-64)। महवा, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स।

  • ओक्स, एम। (1986)। सांख्यिकीय निष्कर्ष: सामाजिक और व्यवहार विज्ञान के लिए एक टिप्पणी। न्यूयॉर्क: विली। (अध्याय 2 [महत्व परीक्षण के एक आलोचना]] [वैकल्पिक]

सप्ताह 4. रिबूटल: एनएचएसटी के अधिवक्ता इसके बचाव में आते हैं

  • फ्रिक, आरडब्ल्यू (1996)। अशक्त परिकल्पना परीक्षण का उपयुक्त उपयोग। मनोवैज्ञानिक तरीके, 1, 379-390।

  • हेगन, आरएल (1997)। अशक्त परिकल्पना सांख्यिकीय परीक्षण की प्रशंसा में। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 52, 15-24।

  • विल्किंसन, एल।, और सांख्यिकीय आक्रमण पर टास्क फोर्स। (1999)। मनोविज्ञान पत्रिकाओं में सांख्यिकीय तरीके: दिशानिर्देश और स्पष्टीकरण। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 54, 594-604।

  • वेनर, एच। (1999)। अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण के लिए एक जयकार। मनोवैज्ञानिक तरीके, 6, 212-213।

  • मुलिक, एसए, राजू, एनएस, और हर्षमैन, आरए (1997)। महत्व परीक्षण के लिए एक समय और स्थान है। लिसा ए। हार्लो में, स्टेनली ए। मुलिक, और जेम्स एच। स्टीगर, ईडीएस। क्या होगा अगर कोई महत्व परीक्षण नहीं थे? (पीपी। 65-116)। महवा, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स। [वैकल्पिक]

सप्ताह 5. रिबूटल: एनएचएसटी के अधिवक्ता इसके बचाव में आते हैं

  • एबेल्सन, आरपी (1997)। फटे हुए घोड़ों की आश्चर्यजनक लंबी उम्र पर: क्यों महत्व परीक्षण के लिए एक मामला है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 8, 12-15।

  • क्रुएगर, जे। (2001)। अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण: एक त्रुटिपूर्ण विधि के अस्तित्व पर। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 56, 16-26।

  • स्कार, एस (1997)। साक्ष्य के नियम: सांख्यिकीय बहस के लिए एक बड़ा संदर्भ। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 8, 16-17।

  • ग्रीनवल्ड, एजी, गोंजालेज, आर।, हैरिस, आरजे, और गुथ्री, डी। (1996)। प्रभाव आकार और पी मान: क्या रिपोर्ट किया जाना चाहिए और क्या दोहराया जाना चाहिए? साइकोफिजियोलॉजी, 33, 175-183।

  • निकर्सन, आरएस (2000)। अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण: एक पुराने और निरंतर विवाद की समीक्षा। मनोवैज्ञानिक तरीके, 5, 241-301। [वैकल्पिक]

  • हैरिस, आरजे (1997)। महत्व परीक्षणों का अपना स्थान है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 8, 8-11। [वैकल्पिक]

सप्ताह 6. प्रभाव का आकार

  • रोसेन्थल, आर। (1984)। सामाजिक अनुसंधान के लिए मेटा-विश्लेषणात्मक प्रक्रियाएं। बेवर्ली हिल्स, CA: सेज। [Ch। 2, अनुसंधान परिणामों को परिभाषित करना]

  • चाउ, SL (1988)। महत्व परीक्षण या प्रभाव आकार? मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 103, 105-110।

  • एबेल्सन, आरपी (1985)। एक विचरण स्पष्टीकरण विरोधाभास: जब थोड़ा बहुत होता है। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 97, 129-133। [वैकल्पिक]

सप्ताह 7. सांख्यिकीय शक्ति

  • हालहन, एम।, और रोसेन्थल, आर। (1996)। सांख्यिकीय शक्ति: अवधारणाओं, प्रक्रियाओं और अनुप्रयोगों। व्यवहार अनुसंधान और चिकित्सा, 34, 489-499।

  • सेडलमीयर, पी।, और गिगेरेंज़र, जी। (1989)। क्या अध्ययन की शक्ति पर सांख्यिकीय शक्ति का प्रभाव पड़ता है? मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 105, 309-316।

  • कोहेन, जे। (1962)। असामान्य-सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की सांख्यिकीय शक्ति: एक समीक्षा। असामान्य और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 65, 145-153। [वैकल्पिक]

  • मैडॉक, जेई, रॉसी, जेएस (2001)। तीन स्वास्थ्य-मनोविज्ञान से संबंधित पत्रिकाओं में प्रकाशित लेखों की सांख्यिकीय शक्ति। स्वास्थ्य मनोविज्ञान, 20, 76-78। [वैकल्पिक]

  • थॉमस, एल। एंड जुनेस, एफ। (1996)। सांख्यिकीय शक्ति विश्लेषण का महत्व: पशु व्यवहार से एक उदाहरण। पशु व्यवहार, 52, 856-859। [वैकल्पिक]

  • रॉसी, जेएस (1990)। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की सांख्यिकीय शक्ति: हमने 20 वर्षों में क्या हासिल किया है? जर्नल ऑफ़ कंसल्टिंग एंड क्लिनिकल साइकोलॉजी, 58, 646-656। [वैकल्पिक]

  • टुके, जेडब्ल्यू (1969)। डेटा का विश्लेषण: स्वच्छता या जासूसी का काम? अमेरिकन मनोवैज्ञानिक, 24, 83-91। [वैकल्पिक]

सप्ताह 8. आत्मविश्वास अंतराल और महत्व परीक्षण

  • गार्डनर, एमजे, और डीजी ऑल्टमैन। 1986. पी मूल्यों के बजाय आत्मविश्वास अंतराल: परिकल्पना परीक्षण के बजाय अनुमान। ब्रिटिश मेडिकल जर्नल, 292, 746-750।

  • कमिंग, जी।, और फिंच, एस। (2001)। आत्मविश्वास और अंतराल की गणना पर एक प्राइमर, जो केंद्रीय और गैर-केंद्रीय वितरण पर आधारित है। शैक्षिक और मनोवैज्ञानिक मापन, 61, 532-574।

  • लॉफ्टस, जीआर, और मासोन, एमईजे (1994)। विषय के भीतर डिजाइन में विश्वास अंतराल का उपयोग करना। साइकोनोमिक बुलेटिन एंड रिव्यू, 1, 476-490।

सप्ताह 9 [ध्यान दें: हम इस अनुभाग को छोड़ रहे हैं]। सैद्धांतिक मॉडलिंग: प्राकृतिक प्रकृति के औपचारिक मॉडल का विकास

  • हेफ़नर, जेडब्ल्यू (1996)। मॉडलिंग जैविक प्रणाली: सिद्धांत और अनुप्रयोग। न्यूयॉर्क: अंतर्राष्ट्रीय थॉमसन प्रकाशन। (अध्याय 1 [प्रणालियों के मॉडल] और 2 [मॉडलिंग प्रक्रिया])

  • लोहेलिन, जेसी (1992)। अव्यक्त चर मॉडल: कारक, पथ और संरचनात्मक विश्लेषण का परिचय। हिल्सडेल, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स। (अध्याय 1 [कारक, पथ और संरचनात्मक विश्लेषण में पथ मॉडल], पृष्ठ 1-18]

  • ग्रांट, डीए (1962)। शून्य परिकल्पना और सैद्धांतिक मॉडल की जांच की रणनीति का परीक्षण। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 69, 54-61। [वैकल्पिक]

  • बाइंडर, ए। (1963)। अशक्त परिकल्पना और सैद्धांतिक मॉडल की जांच की रणनीति और रणनीति का परीक्षण करने पर आगे के विचार। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 70, 107-115। [वैकल्पिक]

  • एडवर्ड्स, डब्ल्यू। (1965)। वैज्ञानिक और सांख्यिकीय परिकल्पना के बीच संबंधों पर सामरिक नोट। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 63, 400-402। [वैकल्पिक]

सप्ताह 10. संभाव्यता का अर्थ क्या है? विवाद संबंधी संबंध आवृत्ति और विषयगत संभावना

  • सालसबर्ग, डी। (2001)। चाय का स्वाद चखने वाली महिला: बीसवीं शताब्दी में विज्ञान के आंकड़ों ने किस तरह क्रांति ला दी। न्यूयॉर्क: डब्ल्यूएच फ्रीमैन। (अध्याय १०, ११, और १२)

  • ओक्स, एम। (1986)। सांख्यिकीय निष्कर्ष: सामाजिक और व्यवहार विज्ञान के लिए एक टिप्पणी। न्यूयॉर्क: विली। (अध्याय ४, ५, और ६)

  • प्रूज़ेक, आरएम (1997)। बायेसियन इंट्रेंस और इसके अनुप्रयोगों के लिए एक परिचय। लिसा ए। हार्लो में, स्टेनली ए। मुलिक, और जेम्स एच। स्टीगर, ईडीएस। क्या होगा अगर कोई महत्व परीक्षण नहीं थे? (पीपी 287-318)। महवा, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स।

  • रिंडस्कोफ, डीएम (1997)। परीक्षण "छोटा," शून्य नहीं, परिकल्पना: शास्त्रीय और बायेशियन दृष्टिकोण। लिसा ए। हार्लो में, स्टेनली ए। मुलिक, और जेम्स एच। स्टीगर (एड्स)। क्या होगा अगर कोई महत्व परीक्षण नहीं थे? (पीपी। 319-332)। महवा, एनजे: लॉरेंस एर्लबम एसोसिएट्स।

  • एडवर्ड्स, डब्ल्यू।, लिंडमैन, एच।, सैवेज, एलजे (1963)। मनोवैज्ञानिक शोध के लिए बायेसियन सांख्यिकीय निष्कर्ष। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 70, 193-242। [वैकल्पिक]

सप्ताह 11. सिद्धांत मूल्यांकन: विज्ञान के दर्शन और सिद्धांतों का परीक्षण और संशोधन

  • मेहल, पीई (1990)। सिद्धांत और संशोधन: लैकोटोसियन रक्षा की रणनीति और दो सिद्धांतों जो इसे वारंट करते हैं। मनोवैज्ञानिक पूछताछ, 1, 108-141।

  • रॉबर्ट्स, एस। और पश्लर, एच। (2000)। एक अच्छा फिट कैसे प्रेरक है? सिद्धांत परीक्षण पर एक टिप्पणी। मनोवैज्ञानिक समीक्षा, १० Review, ३५-3-३६।।

सप्ताह 12. सिद्धांत मूल्यांकन: विज्ञान का दर्शन और सिद्धांतों का परीक्षण और संशोधन

  • उरबैक, पी। (1974)। "आईक्यू डिबेट" (I) में प्रगति और पतन। ब्रिटिश जर्नल ऑफ फिलॉसफी ऑफ साइंस, 25, 99-125।

  • सेर्लिन, आरसी एंड लैपस्ले, डीके (1985)। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में तर्कसंगतता: अच्छा-पर्याप्त सिद्धांत। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 40, 73-83।

  • डार, आर। (1987)। एक और नजर, लाकोतो, और मनोवैज्ञानिकों की वैज्ञानिक प्रथाओं को देखें। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 42, 145-151।

  • घोलसन, बी। एंड बार्कर, पी। (1985)। Kuhn, Lakatos, और Laudan: भौतिकी और मनोविज्ञान के इतिहास में अनुप्रयोग। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 40, 755-769। [वैकल्पिक]

  • फॉस्ट, डी।, और मेहल, पीई (1992)। इतिहास और विज्ञान के दर्शन में प्रश्नों को हल करने के लिए वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करना: कुछ चित्र। व्यवहार थेरेपी, 23, 195-211। [वैकल्पिक]

  • उरबैक, पी। (1974)। "आईक्यू बहस" (द्वितीय) में प्रगति और पतन। 25, 235-259 विज्ञान के दर्शन के ब्रिटिश जर्नल। [वैकल्पिक]

  • सैल्मन, डब्ल्यूसी (1973, मई)। पुष्टि। वैज्ञानिक अमेरिकी, 228, 75-83। [वैकल्पिक]

  • मेहल, पीई (1993)। विज्ञान के दर्शन: सहायता या बाधा? मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट, 72, 707-733। [वैकल्पिक] Manicas। पीटी, और सेकॉर्ड, पीएफ (1983)। विज्ञान के नए दर्शन के मनोविज्ञान के लिए निहितार्थ। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 38, 399-413। [वैकल्पिक]

सप्ताह 13. मनोविज्ञान में एनएचएसटी परंपरा एक गैर-पक्षपाती, संचयी ज्ञान का आधार है?

  • कूपर, एच।, डेनेव, के।, और चार्लटन, के (1997)। लुप्त हो रहे विज्ञान की खोज: एक मानव विषय समिति द्वारा समीक्षा के लिए प्रस्तुत अध्ययनों का भाग्य। मनोवैज्ञानिक तरीके, 2, 447-452।

  • श्मिट, एफएल (1996)। मनोविज्ञान में सांख्यिकीय महत्व का परीक्षण और संचयी ज्ञान: शोधकर्ताओं के प्रशिक्षण के लिए निहितार्थ। मनोवैज्ञानिक तरीके, 1, 115-129।

  • ग्रीनवल्ड, एजी (1975)। अशक्त परिकल्पना के विरुद्ध पूर्वाग्रह का परिणाम। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 82, 1-20।

  • बर्गर, जॉ एंड बेरी, डीए (1988)। सांख्यिकीय विश्लेषण और निष्पक्षता का भ्रम। अमेरिकी वैज्ञानिक, 76, 159-165।

सप्ताह 14. प्रतिकृति और वैज्ञानिक अखंडता

  • स्मिथ, एनसी (1970)। प्रतिकृति अध्ययन: मनोवैज्ञानिक अनुसंधान का एक उपेक्षित पहलू। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 25, 970-975।

  • सोहन, डी। (1998)। सांख्यिकीय महत्व और पुनरावृत्ति: पूर्व क्यों उत्तरार्द्ध निर्धारित नहीं करता है। सिद्धांत और मनोविज्ञान, 8, 291-311।

  • मेहल, पीई (1990)। मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों पर शोध का सारांश अक्सर क्यों नहीं समझा जाता है। मनोवैज्ञानिक रिपोर्ट, 66, 195-244।

  • प्लाट, जेआर (1964)। मजबूत आक्रमण। विज्ञान, 146, 347-353।

  • फेनमैन, आरएल (1997)। निश्चित रूप से आप मजाक कर रहे हैं, मिस्टर फेनमैन! न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन। (अध्याय: कार्गो-पंथ विज्ञान)।

  • रिपर, एलजी (1991)। मनोविज्ञान में विज्ञान के कुछ मिथक। D. Cicchetti & WM Grove (eds) में, मनोविज्ञान के बारे में स्पष्ट रूप से सोचना, वॉल्यूम। 1: पॉल ई। मेहल के सम्मान में सार्वजनिक हित के निबंध, (पीपी। 61 - 87)। मिनियापोलिस, एमएन: यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा प्रेस। [वैकल्पिक]

  • लिंडसे, आरएम और एरेनबर्ग, एएससी (1993)। प्रतिरूपित अध्ययन का डिज़ाइन। द अमेरिकन स्टेटिस्टिशियन, 47, 217-228। [वैकल्पिक]

सप्ताह 15. मात्रात्मक सोच: मनोवैज्ञानिक विज्ञान में हमें गणित की आवश्यकता क्यों है (और एनएचएसटी प्रति से) नहीं

  • ऐकेन, एलएस, वेस्ट, एसजी, सीक्रेस्ट, एल।, और रेनो, आरआर (1990)। मनोविज्ञान में सांख्यिकी, कार्यप्रणाली और माप में स्नातक प्रशिक्षण: पीएच.डी. उत्तरी अमेरिका में कार्यक्रम। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 45, 721-734।

  • मेहल, पीई (1998, मई)। मात्रात्मक सोच की शक्ति। अमेरिकन साइकोलॉजिकल सोसायटी, वाशिंगटन, डीसी की वार्षिक बैठक में जेम्स मैककेन कैटेल अवार्ड के प्राप्तकर्ता के रूप में आमंत्रित किया गया।


5
+1। यह दिलचस्प है - और काफी बता रहा है - कि रीडिंग Meehl से शुरू और समाप्त होती है।
whuber

2
आपने इसे साझा करने में एक वास्तविक सेवा की है।
रोलैंडो 2

2
पाठ्यक्रम और सारांश के लिंक टूटे हुए प्रतीत होते हैं। आप पुरालेख परियोजना के माध्यम से जानकारी प्राप्त कर सकते हैं: web.archive.org/web/20151023151618/http://www.uic.edu/classes/…
AG


हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.