यह एक दार्शनिक प्रश्न है। आप यह भी पूछ सकते हैं कि क्या कोई व्यक्ति शतरंज खेलते समय लोगों को देखकर केवल शतरंज खेलना सीख सकता है। वास्तव में यह मूल रूप से उसी तरह का प्रश्न है, जो नेल्सन गुडमैन अपनी महान पुस्तक फैक्ट, फिक्शन और फोरकास्ट में पूछते हैं : हम भविष्य की टिप्पणियों की भविष्यवाणी के लिए पहले से किए गए अवलोकनों के सीमित सेट से कैसे आगे बढ़ सकते हैं। पहले से की गई टिप्पणियों में अब तक देखी गई शतरंज की चालें होंगी और भविष्य की सभी टिप्पणियां शतरंज की चालें होंगी जो अभी तक ख़ुशी से नहीं हुई हैं। सवाल यह है कि क्या अतीत की टिप्पणियों और भविष्य की टिप्पणियों के बीच नाममात्र का संबंध है (जैसा कि पिछली घटनाओं और भविष्य की घटनाओं के बीच विशुद्ध रूप से कारण संबंध के विपरीत है )?
यदि हम शब्द को प्रकृति या तर्क के नियम के रूप में नाममात्र की व्याख्या करते हैं और इस कानून के लिए कभी भी असहमति नहीं हो सकती है , तो निश्चित रूप से ऐसा कोई संबंध नहीं है, क्योंकि पहला व्यक्ति जो एक महल को तिरछे ढंग से चलाता है , वह प्रकृति के नियम को तोड़ देगा और ब्रह्मांड जैसा कि हम जानते हैं कि यह ढह जाएगा।
लेकिन भले ही, वास्तव में, प्रकृति की कुछ सनकी दुर्घटना से, दुनिया में हर कोई शतरंज खिलाड़ी अब से बना देगा, वैध था (कोई भी कभी कोई गलती नहीं करेगा या धोखा देने की कोशिश करेगा और यहां तक कि लोग शतरंज के नियमों के बारे में भी स्पष्ट नहीं करेंगे। बोर्ड के चारों ओर बेतरतीब ढंग से शतरंज के टुकड़ों को धकेलना शुरू कर देगा, लेकिन गलती से हमेशा नियमों के अनुसार), जो हमें विश्वास नहीं दिलाएगा कि प्रकृति का एक कानून है (या तर्क का एक नियम) जिसने इस सब को मजबूर किया। हम इसे विशुद्ध रूप से आकस्मिक मानते हैं।
लुडविग विट्गेन्स्टाइन ने अपने दार्शनिक अन्वेषणों में इसी तरह की जमीन को कवर किया । वह जोर देकर कहते हैं कि टिप्पणियों का कोई भी सेट मनमाने ढंग से कई, और यहां तक कि परस्पर विरोधी, नियमों के अनुसार है। उदाहरण के लिए, यदि मेरे द्वारा देखे गए सभी शतरंज के खेल दोपहर में खुश हो जाते हैं, तो मेरा नियम दोपहर में हो सकता है बिशप केवल तिरछे रूप में ले जाया जा सकता है । दिन का समय खेल के लिए महत्वहीन है जो कि मेरे द्वारा देखा नहीं जा सकता है क्योंकि मैंने दिन के विभिन्न समयों में शतरंज के खेल नहीं देखे हैं। या संयोग से, अगर मैंने कभी शतरंज खेलते हुए महिला को नहीं देखा है, तो यह नियम हो सकता है कि बिशप को केवल पुरुषों के लिए ही ले जाया जा सकता है। अवलोकन के लिए क्या प्रासंगिक है और क्या अवलोकन के लिए एक शर्त के रूप में निर्धारित नहीं है और स्वयं अवलोकन का हिस्सा नहीं हो सकता है।
BTW: Wittgenstein समस्या का समाधान गुडमैन के समान है। हालांकि मैं आश्चर्य को खराब नहीं करूंगा;-)
परिशिष्ट:
उन दिनों में जब सुस्मान नौसिखिया थे, एक बार पीडीपी -6 में बैठकर मिंस्की उनके पास आए।
"आप क्या कर रहे हैं?", मिंस्की से पूछा। "मैं टिक-टैक-टो खेलने के लिए एक बेतरतीब ढंग से वायर्ड तंत्रिका जाल का प्रशिक्षण ले रहा हूं", सूसमैन ने उत्तर दिया। "क्यों नेट बेतरतीब ढंग से वायर्ड है?", Minsky पूछा। "मैं नहीं चाहता कि इसे खेलने के तरीके की कोई पूर्व धारणा हो", सूसमैन ने कहा।
मिन्स्की ने फिर अपनी आँखें बंद कर लीं। "आप आँखें क्यों बंद करते हैं?" ससमान ने अपने शिक्षक से पूछा। "ताकि कमरा खाली हो जाए।" उस क्षण में, सूसमैन प्रबुद्ध था।