GPLv3 पायथन मॉड्यूल का उपयोग करते हुए, क्या मेरी पूरी परियोजना को GPLv3 लाइसेंस प्राप्त करना होगा?

Question

मैं अभी एक छोटे प्रोजेक्ट पर काम कर रहा हूं, जिसे मैं एक ओपन-सोर्स लाइसेंस के तहत जारी करने की योजना बना रहा हूं (जो अभी तक तय नहीं किया गया है)। मेरे पास सवाल यह है कि मैं जिस पायथन मॉड्यूल का उपयोग करता हूं उनमें से एक GPLv3 के तहत लाइसेंस प्राप्त है। चूंकि मैं पुस्तकालय में कोई संशोधन नहीं कर रहा हूं (जैसा कि यह है) का उपयोग करते हुए, क्या मैं अभी भी अपनी पसंद के लाइसेंस के तहत अपनी परियोजना को लाइसेंस दे सकता हूं या मुझे इसे GPLv3 बनाने के लिए भी मजबूर किया जाएगा?

Comments

SO वकील नहीं है ....

— क्रिस थॉम्पसन

यदि आप मॉड्यूल शामिल करते हैं, तो हाँ, आपको लाइसेंस का पालन करना होगा। यदि आप एक मॉड्यूल आयात करते हैं जो उपयोगकर्ता के कंप्यूटर पर अलग से स्थापित है, तो मुझे लगता है कि यह एक ग्रे क्षेत्र है। देखें en.wikipedia.org/wiki/...

— थॉमस कश्मीर

Openource.stackexchange.com/questions/1487/… | stackoverflow.com/questions/999468/… | softwareengineering.stackexchange.com/questions/167773/…

— Ciro Santilli 新疆 ack ack ack

opensource.stackexchange.com/questions/2139/...

— सिरो Santilli新疆改造中心法轮功六四事件

Answer 1

आप GPLv3 के तहत सॉफ़्टवेयर जारी करने के लिए बाध्य होंगे।

लाइसेंस स्पष्ट रूप से कहते हैं (अल्पविराम 5):

आपको इस लाइसेंस के तहत पूरे काम को लाइसेंस के रूप में करना चाहिए, जो कोई भी व्यक्ति कॉपी के कब्जे में आता है। यह लाइसेंस किसी भी लागू अनुभाग 7 अतिरिक्त शर्तों के साथ, पूरे काम करने के लिए और इसके सभी भागों के साथ, चाहे वे कैसे भी पैक किए गए हों, लागू होंगे। यह लाइसेंस किसी अन्य तरीके से कार्य को लाइसेंस देने की अनुमति नहीं देता है, लेकिन यदि आपने इसे अलग से प्राप्त किया है तो यह ऐसी अनुमति को अमान्य नहीं करता है।

बिल्कुल सीधा, मुझे लगता है। FSF (और AFAIK कुछ कोर्ट के फैसले के अनुसार) किसी भी तरह की लाइब्रेरी को लिंक करना उल्लंघन है अगर प्रोग्राम खुद GPL का भी नहीं है।

LGPL दूसरी ओर मुक्त पुस्तकालयों के लिए लिंक करने के लिए एक गैर मुफ्त कार्यक्रम अनुमति देने के लिए ठीक डिजाइन किया गया है।

HTH

Comments

आपके द्वारा उद्धृत अनुभाग किसी दिए गए GPLv3'ed सॉफ़्टवेयर के संशोधित संस्करण के लिए है।

— tshepang

@Tshepang अनुभाग "प्रोग्राम पर आधारित एक कार्य" के लिए है। IANAL लेकिन मेरी समझ यह है कि यह निश्चित रूप से किसी भी प्रोग्राम को कवर करता है जो पायथन मॉड्यूल में लिंक करता है।

— MarkJ

@ तशपंग - हाँ, यह है। यह वह तरीका है, जो एफएसएफ किसी जीपीएल लाइब्रेरी से जुड़ा कोई सॉफ्टवेयर है (अन्यथा वहाँ एलजीपीएल नहीं होगा!)। @ मर्कज - आप सही हैं, ज़ैक के जवाब के लिए अदालत के फैसलों के बारे में मेरी टिप्पणी देखें।

— मैक

दिलचस्प रूप से पर्याप्त है, इस उत्तर को 5 अपवोट और 2 डाउनवोट मिले। अब, चूंकि यह youtube (जैसे / नापसंद) नहीं है, इसलिए डाउनवोट का अर्थ है "यह उत्तर उपयोगी नहीं है"। मुझे यह जानने में रुचि होगी कि डाउनवोटर्स ने क्यों सोचा कि यह उपयोगी नहीं है: मेरे ज्ञान का सबसे अच्छा जवाब तकनीकी रूप से सही है और ओपी द्वारा प्रस्तुत प्रश्न का उत्तर देना है ... इसलिए मुझे यह जानने में बहुत दिलचस्पी होगी कि मैं किस तरीके से कर सकता हूं इसे और अधिक उपयोगी बनाएं। :)

— मैक

Answer 2

विभिन्न GNU लाइसेंस एक दूसरे के साथ कैसे संगत हैं?

मेरे द्वारा लाइब्रेरी का उपयोग करने के लिए लेबल की गई तालिका का अनुभाग देखें :

यहाँ तालिका बहुत स्पष्ट कटौती और किसी के बिना समझना आसान है जो एक ऐसा वकील नहीं है जो अपनी गैर-योग्य राय दे रहा है।

Answer 3

सुरक्षित चीज़ जो आपके द्वारा लिखे गए कोड को लाइसेंस के तहत जारी करती है जो GPLv3 के अनुकूल है । GPLv3 बेशक खुद के साथ संगत है, लेकिन कुछ अन्य लाइसेंस हैं जिन्हें आप चुन सकते हैं। FSF का लाइसेंस सूची स्वच्छंद है, लेकिन सवाल है जो की अन्य लाइसेंस जीपीएल की जो संस्करणों के साथ संगत कर रहे हैं पर आधिकारिक माना जा सकता है।

मैं व्यक्तिगत रूप से सिफारिश करूंगा कि आप अपने कोड को GPL संस्करण 2 के तहत "या अपने विकल्प पर किसी भी बाद के संस्करण" भाषा के साथ लाइसेंस दें । यह GPLv3 और GPLv2 कोड दोनों के साथ अनुकूलता प्राप्त करता है और इस प्रकार कोपीलेफ़्ट लाइसेंस के साथ अधिकतम अनुकूलता। यदि आप कोपलेफ्ट नहीं चाहते हैं, तो X11 लाइसेंस का उपयोग करें ।

यदि आप अपना स्रोत कोड जारी नहीं करना चाहते हैं, तो आपको किसी भी कॉपीलेफ्ट लाइसेंस के तहत कोड या डेटा का पुन: उपयोग नहीं करना चाहिए - कोपलेफ़्ट का पूरा बिंदु स्रोत की उपलब्धता को लागू करना है, इसलिए एक बंद-स्रोत कार्यक्रम में कॉपीलेफ़्ट सामग्री का उपयोग करना अनैतिक है यहां तक ​​कि अगर आप लाइसेंस के पत्र का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं (मैं आपको यह नहीं बताऊंगा कि यह कैसे करना है, एक वास्तविक कॉपीराइट वकील से परामर्श करें यदि आप बाध्य हैं और निर्धारित हैं)।

Comments

@ जैक - जैक, क्या आप संगत की अपनी व्याख्या के बारे में निश्चित हैं ? मैंने हमेशा संगत लाइसेंस को "अतिरिक्त अनुमति" (यानी "अतिरिक्त स्वतंत्रता" के रूप में समझा, जैसा कि कार्यक्रम को दोहरे लाइसेंस के साथ जारी किया गया था)। मुझे नहीं लगता कि आप GPLv3 को किसी और चीज़ से बदल सकते हैं , भले ही वह चीज़ "संगत" हो। GPLv3 के कॉमा 7 के पहले पैरा देखें। क्या मै गलत हु?

— मैक

नहीं। GPL के पास संगत लाइसेंस के बारे में कुछ नहीं कहना है। यह कहता है कि आपको लाइसेंस का उपयोग करना होगा - अर्थात GPLv.3। पूरे बिंदु यह है कि आप अपने कोड को एक लाइसेंस के तहत जारी नहीं कर सकते हैं जो कि कापीलेफ्ट लाइसेंस नहीं है।

— जेरेमी

मुझे लगता है कि संगत लाइसेंस के साथ विचार यह है कि जीपीएल के तहत दोनों का व्युत्पन्न कार्य बनाने के लिए कई दायित्व के कार्यों को संयोजित करना संभव है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है।

— वैकल्पिक

(मुझे पता है कि FSF मेरे बारे में आधिकारिक तौर पर इस बात से असहमत है कि क्या पुस्तकालय को संशोधित किए बिना लाइब्रेरी इंटरफ़ेस का उपयोग करने वाला कोड लाइब्रेरी का व्युत्पन्न कार्य है।)

— zwol

@Zack - कुछ और शोध के बाद मुझे डर है कि यह न केवल FSF असहमत है, बल्कि अमेरिका, फ्रांस और जर्मनी में भी अदालतें हैं। कुछ कानूनी मुकदमे मुफ्त सॉफ्टवेयर के पक्ष में अदालत के फैसले के साथ समाप्त हो गए, लेकिन अधिकांश अतिरिक्त अदालत के निपटान में आने वाले अपराधी के साथ समाप्त हो गए (मूल रूप से अपना कोड खोल रहे थे या अपने उत्पादों से मुक्त कोड निकाल रहे थे)। मैं अपना शोध विकिपीडिया से शुरू करता हूं और वहां से चला गया, अगर आप भी कुछ और जांच करना चाहते हैं: en.wikipedia.org/wiki/…

— mac