मैं सोच रहा हूँ कि बूटस्ट्रैप के फैसले के पीछे क्या कारण है कि ऊंट के सभी नामों को v3.0 में हाइफ़न किए गए नामों में बदल दिया जाए । मैंने Google पर खोज की, और कुछ पुस्तकों में देखा, लेकिन मैं केवल एक ही रास्ता खोज सकता हूं या दूसरा - कोई कठिन डेटा नहीं।
क्या कोई अध्ययन है जो ऊंट मामले के चर नामों का सुझाव डैश की तुलना में अधिक पठनीय है, या यह सिर्फ व्यक्तिगत प्राथमिकता का मामला है?
1
विकिपीडिया की मीट्रिक सूचीकरण के साथ "पठनीयता" को बेहतर तरीके से परिभाषित किया जा सकता है, जैसे "धारणा की गति," "दूरी पर बोधगम्यता," "परिधीय दृष्टि में बोधगम्यता," "दृश्यता," "प्रतिवर्त पलक तकनीक," "कार्य की दर" (उदाहरण के लिए, पढ़ने की गति), "आंखों की गति," और "पढ़ने में थकान"।
—
जॉन फेयरहर्स्ट
@Blowski: आपके द्वारा लिंक किए गए पृष्ठ पर यह हाइफ़न किए गए नामों के परिवर्तन पर चर्चा करता है? बूटस्ट्रैप की लाइब्रेरी HTML और CSS से संबद्ध प्रतीत होती है, जहां दो-शब्द गुण हमेशा सम्मेलन द्वारा हाइफ़न किए जाते हैं। वे सिर्फ स्थिरता के लिए कर रहे हैं; अन्य सभी चीजें समान हैं, संगतता जीतती है।
—
रॉबर्ट हार्वे
@RobertHarvey प्रश्न को हैकर समाचार पर चर्चा द्वारा प्रेरित किया गया था, जो कि स्वयं बूटस्ट्रैप घोषणा से प्रेरित था। दोनों पक्षों में बहुत सारी राय थी, लेकिन कोई डेटा नहीं - इसलिए सवाल।
—
दान फोज
खैर, हैकर समाचार लेख (जहां संभवतः बूटस्ट्रैप का एक प्रमुख भाग ले रहा था) के अनुसार, बूटस्ट्रैप ने बदलाव किया क्योंकि "उनके कण्ठ में, उन्हें लगा कि यह सही था।" उन्होंने कहा कि पिछड़े अनुकूलता संबंधी चिंताओं को छोड़कर, उन्होंने पहले बदलाव किया होगा।
—
रॉबर्ट हार्वे
@RobertHarvey आगे, उस भाषा को देखें जिसे वे सीएसएस के साथ एकीकृत कर रहे हैं। CSS पहले से ही नामकरण में सम्मोहन का उपयोग करता है, यह लगभग कोई ब्रेनर है जो वे स्विच करेंगे। इसलिए हम फिर से इसके मूल विचार, सम्मेलन और व्यावहारिकता पर वापस आ गए हैं।
—
जेफ़ लैंगमेयर