क्या मैं कानूनी रूप से और नैतिक रूप से खुले स्रोत वाले प्रोजेक्ट को सामुदायिक योगदान के साथ बंद-स्रोत में ले सकता हूं? [बन्द है]

Question

मान लीजिए कि मैं ओपन-सोर्स लाइसेंस के तहत कुछ प्रोजेक्ट शुरू करता हूं और विकसित करता हूं, और कुछ सामुदायिक योगदान स्वीकार करता हूं। यदि मैं परियोजना को वाणिज्यिक और बंद-स्रोत (या विभाजन लाइसेंस) लेने का फैसला करता हूं तो मैं कितना अस्थिर हूं।

यह सवाल सामुदायिक योगदान वाली एक परियोजना के मुद्दे को सीधे संबोधित नहीं करता है, जो विभिन्न क्षेत्रों की तरह लगता है, कम से कम जहां तक ​​नैतिकता का संबंध है। कानूनी तौर पर, यह iffy के रूप में अच्छी तरह से हो सकता है, क्योंकि मुझे यकीन नहीं है कि योगदान मेरे कॉपीराइट के तहत आता है, या योगदानकर्ता उस परियोजना के हिस्से के लिए कॉपीराइट को पकड़ता है या नहीं।

क्या मैं तब तक सुरक्षित (नैतिक और कानूनी रूप से) सुरक्षित हूं जब तक मैं इस संभावना के साथ सामने हूं कि मैं भविष्य में इस परियोजना को वाणिज्यिक रूप से ले सकूं?

Comments

परियोजना के लाइसेंस के प्रकार पर बहुत हद तक निर्भर करता है - यदि यह GPL है तो आप एक प्रकार के अटक गए हैं।

— जॉनएल

IANAL

— zzzzBov

नैतिकता की दृष्टि से या नैतिक रूप से ? अथवा दोनों? (-:

— हिप्पिट्रैएल

आप यह तय करने से बहुत दर्द से बच सकते हैं कि परियोजना के कौन से हिस्से आपके "गुप्त सॉस" होंगे और जो नहीं होगा, फिर बाद के खुले स्रोत को विकसित करना और उन्हें उस तरह से छोड़ना होगा। जो आपके कार्यभार में कटौती करता है और आपको रहस्यों को अपने तक रखने देता है।

— नाथन लॉन्ग

मुझे नहीं लगता कि आप लाइसेंस के बाद किसी प्रोजेक्ट को बीएसडी की तरह लाइसेंस के तहत बदल सकते हैं। आप जो काम कर सकते हैं वह दूसरे लाइसेंस के तहत भी लाइसेंस है, लेकिन प्रोजेक्ट में बीएसडी लाइसेंस भी होगा।

— पीटर बी

Answer 1

सामान्य तौर पर, सामुदायिक योगदानकर्ता अपने कॉपीराइट को उस कोड में बनाए रखेंगे जो उन्होंने परियोजना में योगदान दिया था। जब वे कोड का योगदान करते हैं तो वे आपके लिए योगदान को लाइसेंस देते हैं। यदि आप भविष्य में लाइसेंस की शर्तों को बदलने की संभावना को बनाए रखना चाहते हैं, तो आपको आमतौर पर अपने कॉपीराइट को सौंपने के लिए योगदानकर्ताओं की आवश्यकता होगी (या तो व्यक्तिगत रूप से या एक कॉर्पोरेट इकाई जो आप इस परियोजना के लिए कॉपीराइट का निर्माण करते हैं) या परिवर्तित शर्तों की आवश्यकता होगी नए लाइसेंस शर्तों के साथ संगत होना। बेशक, यदि आपको समुदाय से योगदान स्वीकार करने से पहले इस तरह के कॉपीराइट असाइनमेंट कागजी कार्रवाई की आवश्यकता होती है, तो यह बहुत कम संभावना है कि समुदाय योगदान करने का फैसला करेगा और आपको कानूनी रूप प्राप्त करने के लिए उचित मात्रा में काम करना होगा प्रत्येक योगदान को स्वीकार करने से पहले। साथ ही, इस बात की प्रबल संभावना है कि यदि आप लाइसेंस शर्तों को बदलने का निर्णय लेते हैं तो आपकी परियोजना का लाभ मिल जाएगा। यह मुझे इस बात की संभावना नहीं है कि एक नए ओपन सोर्स प्रोजेक्ट को उन परिस्थितियों में समुदाय से बहुत अधिक योगदान मिलने वाला है।

यह आम तौर पर आसान होगा यदि आपने उत्पाद को विभाजित लाइसेंस शर्तों के तहत शुरू में लाइसेंस दिया था या यदि प्रारंभिक लाइसेंस शर्तें भविष्य के बंद-स्रोत उत्पाद के साथ संगत थीं। उदाहरण के लिए, कोड जो बीएसडी लाइसेंस के तहत है, किसी भी समय एक वाणिज्यिक उत्पाद में शामिल किया जा सकता है, इसलिए यदि परियोजना और योगदान बीएसडी लाइसेंस के तहत हैं, तो आप आसानी से उसी उत्पाद का एक व्यावसायिक संस्करण जारी कर सकते हैं। हालांकि, व्यावसायिक उत्पाद बनाने के आपके इरादे (या विकल्प), आपकी परियोजना में योगदान करने में रुचि को कम कर देंगे - अधिकांश खुले स्रोत डेवलपर्स एक वाणिज्यिक उत्पाद के लिए अवैतनिक योगदान करने में उदासीन हैं।

बेशक, किसी भी कानूनी मुद्दों के साथ, आप किसी भी प्रकार की निश्चित कार्रवाई करने से पहले एक मंच पोस्ट पर भरोसा करने के बजाय एक वकील के साथ बात करना चाहेंगे। आप लगभग निश्चित रूप से चाहते हैं कि वकील कॉपीराइट असाइनमेंट दस्तावेज़ का मसौदा तैयार करे, जिसके लिए आपको लोगों को हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होगी और आपको यह सुनिश्चित करने के लिए वकील के साथ भविष्य के लिए अपनी योजनाओं पर चर्चा करने की आवश्यकता होगी कि सब कुछ सही तरीके से सेट किया गया है।

Comments

कॉपीराइट का योगदान प्रतिशोध ऐसा लगता है कि यह समस्याग्रस्त होगा, तब भी विभाजन लाइसेंस की तरह कुछ के साथ। योगदानकर्ता संभवतः यह तय कर सकते हैं कि वे अब मुझे अपने योगदान का व्यावसायिक रूप से उपयोग करने की अनुमति नहीं देना चाहते हैं (या मुझे लगता है)। क्या मैं उस निष्कर्ष में आधार बंद कर रहा हूं?

— क्रिस ब्यू

@ChrisBye - जब कोई योगदानकर्ता कोड का योगदान करता है, तो वे आपको प्रोजेक्ट लाइसेंस की शर्तों के तहत इसका उपयोग करने के लिए एक लाइसेंस दे रहे हैं। जिस तरह आप अपने उत्पाद के खुले स्रोत संस्करण का उपयोग करने वाले लोगों को पूर्वव्यापी रूप से रोक नहीं सकते हैं, वैसे ही योगदानकर्ता आपको उन शर्तों के तहत उनके योगदान का उपयोग करने से नहीं रोक सकते हैं जो वे मूल रूप से उन्हें देते हैं। लाइसेंस की शर्तों में बाद में बदलाव करना आपको समस्या है क्योंकि आपको वापस जाना है और सभी की अनुमति लेनी है। जीपीएल v2 से GPL v3 की तरह कुछ मामूली के लिए भी यह सच है।

— जस्टिन गुफा

यह बहुत अधिक समझ में आता है। (मैं "एक नया प्रश्न होना चाहिए" लाइन को फैलाने के बारे में हूं) यह मुझे सुझाव देता है कि अगर मैं शुरुआत से ही विभाजन-लाइसेंस की पेशकश कर रहा था, (जैसा कि सिमोन के जवाब पर टिप्पणियों में सुझाया गया है) तो मुझे शायद इससे निपटना होगा कॉपीराइट असाइनमेंट।

— क्रिस बाय

@ क्रिसबाई - शुरुआत से ही स्प्लिट लाइसेंस की पेशकश करना कानूनी दृष्टिकोण से बहुत आसान प्रस्ताव है- भविष्य में लाइसेंस शर्तों को बदलना बहुत मुश्किल है क्योंकि आप जिन लाइसेंस शर्तों को अंततः शुरू करना चाहते हैं उन्हें निर्दिष्ट करना। बेशक, इसका मतलब यह भी है कि सामुदायिक योगदान को आकर्षित करने के लिए कठिन होने की संभावना है क्योंकि अधिकांश ओपन-सोर्स योगदानकर्ता वाणिज्यिक उत्पाद के लिए अवैतनिक योगदान करने में दिलचस्प नहीं हैं।

— जस्टिन केव

Answer 2

यदि परियोजना को एक और अधिक अनुज्ञेय लाइसेंस (बीएसडी, एमआईटी, बूस्ट या अपाचे में से एक के तहत लाइसेंस प्राप्त है) जो मुझे पता है कि यह अनुमति देता है) तो कानूनी तौर पर आपको ऑब्जेक्ट कोड वितरित करने की अनुमति है और आपके द्वारा किए गए किसी भी संशोधन को प्रदान करने की कोई आवश्यकता नहीं है। स्रोत कोड वापस समुदाय के लिए। आप एक अलग लाइसेंस के तहत व्युत्पन्न कार्य को भी लाइसेंस दे सकते हैं। कृपया ध्यान दें कि आपको अभी भी लाइसेंस आवश्यकताओं के अनुसार लाइसेंस पाठ को शामिल करना होगा।

यह नैतिक है या नहीं, कुछ ऐसा है जो काफी विवादास्पद है। मुझे लगता है कि अगर कोई डेवलपर इन अधिक अनुज्ञापत्र लाइसेंसों में से एक के तहत अपने कोड को लाइसेंस देता है तो वे चाहते हैं कि सॉफ्टवेयर का उपयोग खुले स्रोत और वाणिज्यिक परियोजनाओं दोनों में किया जाए। यदि वे अपने कोड का व्यावसायिक उपयोग नहीं करना चाहते हैं तो उन्हें GPLv3 के तहत लाइसेंस प्राप्त करना चाहिए।

Comments

यही कारण है कि, IMO, जीपीएल जैसे मजबूत कॉपिलेट, हिप्पी डू-ए-यू-विश बीएसडी, एमआईटी, एट अल;) से बेहतर है

— एंड्रेस एफ।

यहां तक ​​कि अगर परियोजना के पास गैर-अनुज्ञेय लाइसेंस है, तो इसे बंद करना संभव हो सकता है यदि योगदानकर्ताओं ने आपको कॉपीराइट सौंपा है। कुछ ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स को कॉपीराइट असाइन करने के लिए योगदानकर्ताओं की आवश्यकता होती है, हालांकि आमतौर पर ऐसा होता है कि वे एक लाइसेंस से दूसरे में बदल सकते हैं (जैसे कि जीपीएल अपडेट होने पर)

— MarkJ

@AndresF। जरूरी नहीं ... अगर एक TCPIP स्टैक BSD कोड के तहत लाइसेंस प्राप्त नहीं किया गया था, तो Microsoft ने इसे Windows NT में उपयोग नहीं किया होगा और हम सभी अभी MSN नेटवर्क्स का उपयोग करेंगे :( BSD लाइसेंस का लाभ न लिखें सिर्फ इसलिए कि कोई इससे पैसे कमा सकता है। मुझे लगता है कि बीएसडी लाइसेंस उन पुस्तकालयों के लिए सबसे अच्छा है, जो आप एक मानक बनना चाहते हैं, और उत्पादों के लिए जीपीएल लाइसेंस।

— gbjbaanb

Answer 3

जब तक मैं इसे किसी और को सौंपता हूं, तब तक आपके प्रोजेक्ट में कोई भी योगदान मेरा कॉपीराइट नहीं रहता है। कॉपीराइट धारक होने का मतलब मुझे यह तय करना है कि मेरा काम किस लाइसेंस के तहत उपलब्ध है।

इसलिए लाइसेंसिंग एक संबंधित, लेकिन अलग, मुद्दा है। यदि मैं आपकी परियोजना में योगदान देता हूं, तो मुझे परियोजना लाइसेंस के तहत अपना काम जारी करने के लिए सहमत होना चाहिए (या शायद एक संगत)।

कई खुले स्रोत लाइसेंस आपको बाद में व्युत्पन्न स्रोत को बंद करने की अनुमति नहीं देंगे, लेकिन कुछ इच्छाशक्ति। अगर मैं सही तरीके से समझूं, तो कोई भी आपको वर्तमान (ओपन) कोड बेस को बंद करने की अनुमति नहीं देगा, इसलिए यह भी एक ऐसी चीज है जिस पर आपको विचार करना होगा।

इसलिए आपको या तो एक लाइसेंस के साथ शुरुआत करनी होगी जो आपको भविष्य के विकास को बंद करने की अनुमति देता है, या सभी योगदानकर्ताओं के साथ इस आशय का समझौता करता है। सबसे पहले एक वकील के साथ उत्तरार्द्ध को लेने के लिए महत्वपूर्ण योगदान हैं, और जो आप करने की कोशिश कर रहे हैं उसके बारे में बहुत अधिक सामने होना।

Comments

अस्थायी -1। आपका जवाब भ्रमित करने वाला है। किसी परियोजना में योगदान देकर, आप इसके विस्तृत लाइसेंस की शर्तों को प्रस्तुत कर रहे हैं। क्या आप अन्यथा लगा रहे हैं?

— क्रेग

@ मेरी समझ से कॉपीराइट और लाइसेंस का स्वामित्व अलग-अलग मुद्दे हैं

— jk।

@ क्रेज, नहीं, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि मैं और अधिक स्पष्ट करने के लिए संपादन करूंगा। कॉपीराइट और लाइसेंसिंग संबंधित, लेकिन समान नहीं।

— सिमोन

+1 और -1 से @Craige, सभी सम्मान के साथ। jk यहाँ सही है और आप गलत हैं

— MarkJ

@ क्रिस, विभाजित लाइसेंस परियोजनाएँ मैंने कॉपीराइट असाइनमेंट के माध्यम से देखी हैं। यदि मैं किसी परियोजना के लिए संपूर्ण कॉपीराइट रखता हूं, तो मैं उसे जितने लाइसेंस चुन सकता हूं, उसके तहत पेश कर सकता हूं।

— सिमोन

Answer 4

यदि आप अपनी परियोजना का लाइसेंस बदलना चाहते हैं, तो आपने "योगदानकर्ता समझौते" पर हस्ताक्षर करने के लिए सभी योगदानकर्ताओं से अनुरोध किया है या आपको योगदानकर्ताओं में से हर एक की अनुमति का अनुरोध करना होगा।

जो काफी कठिन है और यही कारण है कि लिनक्स कर्नेल अभी भी gpl v2 के अंतर्गत है

Answer 5

प्रतीत होता है कि ओएस परियोजनाओं की अधिकांश व्यावसायिक रूप से उनके साथ जुड़ी हुई हैं, एक एंटरप्राइज़ संस्करण की तरह। असल में, वे SLAs, समर्थन, आदि की पेशकश करते हैं। मुझे लगता है कि अगर परियोजना खुला स्रोत है, तो मौलिक रूप से आप इसे बंद नहीं कर सकते। आप भविष्य के संस्करणों को बंद स्रोत बनाने में सक्षम हो सकते हैं और उनका नाम बदल सकते हैं, या addons को बंद स्रोत बना सकते हैं, लेकिन जहां तक ​​मेरी समझ है, वास्तविक परियोजनाएं ओपन सोर्स बनी रहेंगी। मुझे लगता है कि उद्यम एक बेहतर तरीका है, हालांकि, आप अभी भी खुले स्रोत लाभ प्राप्त करते हैं, और राजस्व उत्पन्न कर सकते हैं।
जिज्ञासा से बाहर आप अपनी परियोजना को बंद क्यों करना चाहते हैं?

Answer 6

कानूनी रूप से, यदि आप एक लाइसेंस खुला का उपयोग करते हैं जो कोई भी इसमें शामिल हो सकता है तो इसे वाणिज्यिक रूप से लिया जा सकता है जिसकी मैं कल्पना करता हूं (वकील नहीं होने के नाते) जो आप भी ऐसा करने में सक्षम होंगे।

नैतिक रूप से आपका एक मजबूत दायित्व होगा। शुरू में और समय के साथ आपकी योजनाओं के बदलते ही आपको अपने इरादों के बारे में बहुत खुला और स्पष्ट होना होगा।

Answer 7

इसके अलावा, आप Redhat के समान एक मॉडल अपनाना चाह सकते हैं। बंद स्रोत प्लगइन्स का निर्माण करना लेकिन कोर ओपन सोर्स को छोड़ना। यह बेहतर नवाचार को जन्म दे सकता है और साथ ही आपको अभी भी एक उत्पाद के लिए सामुदायिक समर्थन मिलेगा जो खुले स्रोत समुदाय को लाभान्वित कर सकता है। प्रशिक्षण, परामर्श, और समर्थन की पेशकश भी आपके लिए सौदे को मीठा कर सकती है।