बंद स्रोत के लिए एक खुला स्रोत परियोजना ले रहा है

Question

बंद स्रोत पर खुले स्रोत के रूप में शुरू में जारी परियोजना को कानूनी रूप से लेना कैसे संभव है? विशेष रूप से किसी भी संस्करण को GPL के साथ लाइसेंस प्राप्त है।

Comments

यदि आप परियोजना पर कॉपीराइट रखते हैं, तो आप इसे किसी भी तरह से फिर से लाइसेंस देना चाहते हैं। ऐसा करना GPL के तहत स्थापित किए गए किसी भी मौजूदा लाइसेंस संबंधों को अमान्य नहीं करता है।

— ब्लर एफएल

सिर्फ इसे क्यों नहीं लिया जाए, इसे एक नया प्रोजेक्ट बनाएं और वहां से जाएं?

— रुके

@ ब्लरफ्ल एक दिलचस्प सवाल लाता है। जो कोई भी या पूरे GPL'ed परियोजना के कुछ हिस्सों का उपयोग करेगा, वह तब बंद स्रोत लाइसेंस का उल्लंघन करेगा क्योंकि कोड आधार समान होगा।

— कार्लसन

@ कार्लसन: वास्तव में, उन्होंने बंद स्रोत लाइसेंस के लिए कभी हस्ताक्षर नहीं किए। वे जीपीएल लाइसेंस के तहत बने हुए हैं।

— डीपस्पेस101

इस प्रकार के लाइसेंसिंग प्रश्नों पर वर्तमान में हमारी मेटा-चर्चा साइट पर पुनर्विचार किया जा रहा है ।

Answer 1

यहाँ दो चीजें हैं:

• ओपन सोर्स लाइसेंस को रद्द करना जो दिया गया है। यह शायद लाइसेंस के पाठ पर निर्भर करेगा। यदि लाइसेंस में कोई प्रावधान नहीं है, तो मुझे यकीन नहीं है कि लाइसेंसधारक ने इसका उल्लंघन नहीं किया है। और जीपीएल संस्करण 3 जैसे कुछ लाइसेंस, इसमें स्पष्ट हैं:

इस लाइसेंस के तहत दिए गए सभी अधिकार कार्यक्रम पर कॉपीराइट की अवधि के लिए दिए गए हैं, और अपरिवर्तनीय हैं बशर्ते वर्णित शर्तों को पूरा किया गया हो।

• अन्य शर्तों के तहत पुनः लाइसेंस। यह तब तक संभव है जब तक आपको सभी कॉपीराइट धारकों का अनुबंध नहीं मिल जाता। यदि आपके पास योगदानों को स्वीकार करने से पहले इसे प्राप्त करने की दूरदर्शिता थी (जीसीसी जैसी कुछ जीएनयू परियोजनाएं आपको उदाहरण के लिए एफएसएफ को कॉपीराइट सौंपने के लिए कहती हैं) तो यह आसान है। यदि आपने नहीं किया है, तो यह मुश्किल होगा (कुछ प्रोजेक्ट स्वैच्छिक रूप से करते हैं ताकि लाइसेंस में बदलाव असंभव है, हर किसी का समझौता करना या उन लोगों के योगदान को ट्रैक करना और हटाना जो अव्यावहारिक नहीं था)।

(अनिवार्य उल्लेख: मैं एक वकील नहीं हूं, आपका देखें, और कुछ पहलू स्थानीय हो सकते हैं और आपके अधिकार क्षेत्र पर निर्भर करते हैं)।

Answer 2

एक बार जब वह इसे GPL / OSS लाइसेंसिंग प्राप्त कर लेता है तो आप दिए गए सॉफ़्टवेयर v1.5 का उपयोग करने के एक उपयोगकर्ता के अधिकार को नहीं ले सकते ।

परंतु।

आप दिए गए सॉफ़्टवेयर के लेखक से संपर्क कर सकते हैं v1.5 और

1. संशोधन और बंद स्रोत पुनर्वितरण के अधिकार के साथ एक वाणिज्यिक लाइसेंस खरीदें

2. सॉफ्टवेयर से उसके अधिकार खरीदें

   (यह सभी न्यायालयों में लागू नहीं होता है - कई देशों में कुछ अधिकार अपर्याप्त हैं - इसका मतलब यह है कि लेखक हमेशा उन को बरकरार रखता है और वह आपको केवल उन्हें लाइसेंस दे सकता है)

   आह, जैसा कि आप पहले से ही कर रहे हैं, आप भी उत्पाद के नाम पर अधिकार खरीदने में रुचि हो सकती है ।

फिर आप एक व्यावसायिक लाइसेंस के तहत आगे के संस्करण (कहे गए सॉफ्टवेयर 2.0 ) जारी कर सकते हैं और केवल पिछले संस्करण को मुफ्त छोड़ सकते हैं। (जैसा कि मुक्त भाषण में)

कुछ OSS प्रोजेक्ट्स नए संस्करणों को बेचते रहते हैं, और पिछले एक को ओपनसोर्स के रूप में जारी करते हैं, हर बड़े संस्करण में।

(मैं यहां घोस्टस्क्रिप्ट के बारे में सोच रहा हूं , लेकिन एंड्रॉइड को कुछ ऐसा करने के लिए भी जाना जाता है, जो इच्छुक भागीदारों के लिए पूर्व-जारी करने वाले सामान, भारी कीमत के लिए)

क्या गलत हो सकता था

1. मुकाबला। एक प्रमुख ओएसएस कांटा + नाम बस नए वाणिज्यिक उत्पाद को मार सकता है, (यह एक मुक्त बाजार है)

2. अनुचर के पास दिए गए सॉफ़्टवेयर 1.5 को फिर से लाइसेंस देने के लिए आवश्यक सभी अधिकार नहीं हो सकते हैं

   • मूल लेखक उपलब्ध नहीं हो सकता है: वर्तमान अनुचर मूल एक के बाद दूसरा या तीसरा या चौथा अनुचर हो सकता है।

   • इस परियोजना को बहुत सारे बाहरी बग फिक्स, या फीचर परिवर्धन मिल सकते थे , और अनुचर ने कभी भी वेवर्स से पूछने की जहमत नहीं उठाई, इसलिए अब सॉफ्टवेयर वास्तव में अनुचर और हर किसी के पास है जो कभी भी किसी भी कोड का योगदान करते हैं । अनिर्धारित शर्तों के तहत ।

     एक वास्तविक अयोग्य गंदगी जो केवल एक वकील के जलने के लिए कुछ समय के लिए इंतजार कर रही है और एक निगम जो पैसे के लिए दूध देने के लायक है। (वास्तव में, यहां तक ​​कि GNU परियोजना हमेशा वेवर्स के लिए पूछती है जो GNU नींव के सभी कॉपीराइट का उल्लेख करते हैं)

   • वेवर्स पर हस्ताक्षर किए जा सकते थे, लेकिन उन पर शर्तें ठीक-ठीक बता सकती थीं कि कोड पर लाइसेंस कभी नहीं बदला जा सकता ।

उन अंतिम दो स्थितियों में ओएसएस से बाहर निकलने का एकमात्र तरीका सभी योगदान कोड का एक कठिन, विशाल, विशाल और दुखद पुनर्लेखन है। और यहां तक ​​कि अगर सही और अच्छी तरह से किया जाता है, तो यह अभी भी चुनौतीपूर्ण हो सकता है, ( उस वकील द्वारा , हाँ) तो ... यह वास्तव में इसके लायक नहीं है।

अस्वीकरण: IANAL।

Comments

और हाँ यही कारण है कि मुख्य एंड्रॉइड कोडबेस में योगदान करने के लिए यह कठिन से असंभव है। वे केवल फ़िक्सेस स्वीकार नहीं कर सकते हैं और ओज़ फ़्लैग को केवल अपने बज़्ज़र्ड मान के लिए ला सकते हैं । (हाँ यह बेकार है)

— ZJR

IANAL। Android योगदानकर्ताओं को एक "कॉर्पोरेट योगदानकर्ता लाइसेंस अनुबंध" पर हस्ताक्षर करना चाहिए जो प्रभावी रूप से "प्रोजेक्ट लीड्स" को आपके कोड के साथ बहुत अधिक कुछ भी करने के लिए कॉपीराइट लाइसेंस देता है।

— Jaydee

Answer 3

IANAL लेकिन:

मुझे लगता है कि यदि आप कोड बेस के लिए सभी कॉपीराइट के मालिक हैं, यानी सभी योगदानकर्ताओं ने आपको (या आपकी कंपनी के रूप में अधिक संभावना हो सकती है) कॉपीराइट को उनके सभी योगदानों के लिए, तो आप एक अलग लाइसेंस के तहत उस कोड आधार को फिर से जारी कर सकते हैं (जो एक बंद स्रोत एक हो सकता है) यदि आप चुनते हैं। कुछ प्रोजेक्ट्स ( जैसे jQuery ) एक साथ दो अलग-अलग लाइसेंस के तहत अपना कोड जारी करते हैं (जिनमें से एक GPL है)।

यह कोड के किसी भी मौजूदा संस्करण का लाइसेंस नहीं बदलता है, हालांकि ऐसा करते समय आप अपने योगदानकर्ताओं को काफी परेशान महसूस कर सकते हैं, परियोजना को आगे बढ़ा सकते हैं और इसे एक अलग नाम के तहत विकसित करना जारी रख सकते हैं। इस पर मुझे उद्धृत न करें, लेकिन मुझे लगता है कि इस तरह की चीज थी जिसके परिणामस्वरूप लिबर ऑफिस बनाम ओपन ऑफिस था।

Answer 4

यदि आप प्रोजेक्ट के सही धारक हैं, तो आपके पास अपने स्रोत को वितरित करने वाली प्रत्येक पार्टी के लिए (अद्वितीय) लाइसेंस सेट करने का अधिकार है।

अब यह देखते हुए कि आपने पहले ही किसी को GPL के साथ एक कोड दे दिया है, जो उसके पास है / उसे अब रद्द नहीं किया जा सकता जब तक कि कोड को किसी शर्त के तहत वितरित नहीं किया जाता।

उदाहरण के लिए, ओपन ऑफिस खुला स्रोत था (और अभी भी है)। लेकिन जब से Oracle ने Sun को अधिग्रहित किया, लोगों को लगा कि OO अब बहुत तंग हो सकता है इसलिए वे लिबर ऑफिस के नाम से उस कोड को स्वतंत्र रूप से संशोधित करना शुरू कर सकते हैं और Oracle उस अधिकार को रद्द नहीं कर सकता है।

हालांकि, दो चीजें हैं जो आप हमेशा कर सकते हैं:

1. कुछ शर्त के तहत लाइसेंस संलग्न करें। उदाहरण के लिए आपके पास ओपन सोर्स से कमर्शियल लाइसेंस हो सकता है जो केवल तभी है जब आप खुद ओपन सोर्स प्रोजेक्ट हों (या एनजीओ / एकेडेमिया)।

2. सभी नए संस्करण के लिए आप अभी भी पुराने लाइसेंस को बंद कर सकते हैं और एक नया प्रदान कर सकते हैं। उदाहरण के लिए REDHAT 7 (या 8) सभी खुले स्रोत थे। उसके बाद उन्होंने आरएचईएल बनाया जिसे व्यावसायिक रूप से लाइसेंस दिया गया था। इस तरह फेडोरा का जन्म हुआ।