क्या इंटरफेस और विधि हस्ताक्षर कॉपीराइट सुरक्षित हैं?

13

उदाहरण के लिए, क्या यह कॉपीराइट का उल्लंघन है, यदि मैं रैंडम नामक एक ही उद्देश्य और Microsoft के .Net System.Random वर्ग के रूप में सटीक हस्ताक्षर और विधि हस्ताक्षर के साथ लिखता हूं? क्या इससे कोई फर्क पड़ता है कि यह किस भाषा में लिखी गई है? इस मामले में मैं एक्शनस्क्रिप्ट में उपयोग के लिए एक रैंडम क्लास लिखना चाहता हूं, जिसमें एक अंतर्निहित बीज वाले PRNG क्लास का अभाव है।

अगर किसी के पास सॉफ्टवेयर के किन पहलुओं को समझने के लिए अच्छे लिंक या संदर्भ सुझाव हैं, तो यह बहुत अच्छा है। और हाँ मुझे पता है कि यह "वास्तविक" कानूनी सलाह के लिए जगह नहीं है। यदि कोई किसी सार्वजनिक संदेश बोर्ड की ओर इशारा करते हुए अदालत में जाता है - तो उन पर शर्म आती है।

interfaces copyright

— जोशुआ होनिग
स्रोत

3

किसी भी प्रकार के कॉपीराइट या लाइसेंस द्वारा संरक्षित किए गए सुंदर सुनिश्चित विधि हस्ताक्षर, इंटरफेस, चर नाम, आदि।

— एडम लेअर

11

मेरा मानना है कि मोनो और डॉटनेट के बीच संबंधों को देखते हुए इस सवाल का जवाब है। मोनो टीम विधि परिभाषा या सार्वजनिक इंटरफ़ेस का उपयोग कर सकती है, लेकिन उन्हें आंतरिक को फिर से लागू करना होगा। हालाँकि Android v Oracle केस कुछ अन्य बिंदुओं को सामने लाता है जो इस स्पष्ट अंतर को थोड़ा धुंधला कर देते हैं। एवीओ मामले में अदालत में जाने वाले अधिकांश बिंदु वीएम से संबंधित पेटेंट हैं, पुस्तकालय इंटरफेस विवाद का मुद्दा नहीं है। एकमात्र कोड जिसे हाइलाइट किया गया है, वे उदाहरण हैं जहां ऐसा लगता है कि कुछ विस्तार करते हैं कि इंटर्न की प्रतिलिपि बनाई गई थी।

— MP01
स्रोत

7

+1 मोनो बनाम। नेट के बारे में उत्कृष्ट बिंदु के लिए। मुझे पता है कि संबंधित अवधारणा में, कोई खेल के नियमों का कॉपीराइट नहीं कर सकता है। जब तक वे टेट्रिस नहीं कहे जाते हैं तब तक टेट्रिस क्लोन कानूनी हैं और टेट्रिस के आधिकारिक रूप से लाइसेंस प्राप्त उत्पादों की तरह बहुत अधिक नहीं दिखते।

मैंने सोचा था कि .NET और जावा के बीच मुख्य प्रासंगिक अंतर यह है (अधिकांश) .NET एक ECMA मानक है।

— फ़ॉले

@ फ़ोल: जावा स्क्रिप्ट और एक्शनस्क्रिप्ट दोनों औपचारिक ECMAScript विनिर्देश (ECMA-262, -290, -327, और -357) पर आधारित हैं

4

डेटाबेस योजनाओं के बारे में एक समान प्रश्न था: एक प्रतियोगी के डेटाबेस स्कीमा की नकल करना? मैंने वहाँ जवाब दिया कि पूरे स्कीमा की नकल करना संभवतः कॉपीराइट का उल्लंघन होगा, जो कि एक जज द्वारा सराहे गए नकल के पैमाने पर निर्भर करता है।

यहां तक कि अगर आपका प्रश्न समान है, तो मैं काफी विपरीत जवाब दूंगा: आप विधि हस्ताक्षर की प्रतिलिपि बना सकते हैं । क्यों?

वास्तव में, विधि हस्ताक्षर सामान्य ज्ञान से आते हैं।

सबसे पहले, अगर हम एक चरम उदाहरण लेते हैं, तो Microsoft नाम को कॉपीराइट नहीं कर सकता हैRandom और हर किसी पर मुकदमा करेगा जो Randomकिसी भी एप्लिकेशन में शब्द का उपयोग करेगा ।
दूसरे, आप वास्तव में क्या करने की कोशिश कर रहे हैं? .NET फ्रेमवर्क को फिर से लागू करना? क्यों? पहिया को सुदृढ़ करने की कोई आवश्यकता नहीं है । यदि आप जानते हैं कि इसे बेहतर, अधिक सहज, आदि कैसे बनाया जाए, तो संभावना है कि आप कक्षाओं और विधियों, एक बेहतर संगठन, आदि के बेहतर नाम के साथ आएंगे। यदि आप इसे दूसरे में पोर्ट करने के लिए .NET फ्रेमवर्क की संरचना को कॉपी करने का प्रयास करते हैं। भाषा , तो आप Microsoft के प्रत्यक्ष प्रतियोगी नहीं हैं, इसलिए उनके पास आपके खिलाफ मुकदमा करने का कोई गंभीर कारण नहीं है (यह कहा जा रहा है, यदि आप स्रोत कोड की नकल करते हैं तो वे आप पर मुकदमा करेंगे)। वास्तव में, वे भी आप से लाभान्वित होंगे: ऐसी संरचना को अन्य फ्रेमवर्क में कॉपी करना न केवल .NET फ्रेमवर्क की सफलता को दिखाएगा, बल्कि .NET डेवलपर्स के लिए अन्य भाषाओं के साथ काम करना आसान बना देगा, और अन्य भाषाओं के डेवलपर्स से सीखना होगा नेट।
तीसरा, उनके पास उन सब पर मुकदमा करने की तुलना में अधिक गंभीर चीजें हैं जो .NET फ्रेमवर्क के तरीकों और कक्षाओं के नाम की नकल करेंगे।

अब, यदि आपका इरादा पूरे .NET फ्रेमवर्क को कॉपी करने और उत्पाद बनाने का है, जो बहुत सारे डेवलपर्स द्वारा उपयोग किया जाएगा, तो जोखिम लेने से पहले एक वकील से परामर्श करें।

एक उदाहरण:

मैं .NET फ्रेमवर्क में फ़ाइल पथों में हिलते हुए 259 वर्णों की सीमा से नाखुश था और फ़ाइल स्तर पर कोड लेनदेन का उपयोग करने में असमर्थता थी। इसलिए मैंने अपनी Fileकक्षा को उन तरीकों के साथ लागू किया, जो किसी भी रास्ते के लिए अपेक्षा के अनुरूप काम करेंगे, न कि केवल छोटे लोगों के लिए, और लेनदेन को लागू करने के लिए। पहले संस्करण में, मैंने Fileऔर Directoryकक्षाओं में विधियों के नामों का क्लोन बनाने का निर्णय लिया । क्या ऐसा करने के लिए Microsoft मुझ पर मुकदमा करेगा? मुझे शक है।

सभी मामलों में, दूसरे संस्करण में मैं एक नया वाक्यविन्यास लेकर आया था new File(string fileName), जो मुझे मेरे लिए अधिक सहज लगता है । तरीकों के क्लोनिंग नाम कभी-कभी उपयोगी होते हैं, लेकिन आपके पास इसे करने का एक अच्छा कारण होना चाहिए।

— आर्सेनी मूरज़ेंको
स्रोत

यदि आपका इरादा पूरे .NET फ्रेमवर्क को कॉपी करना है ... तो वाह, निश्चित रूप से नहीं! मैं वास्तव में सिर्फ एक PRNG चाहता हूं कि मैं फ़्लैश गेम्स में उपयोग कर सकूं। मैं .Net रैंडम क्लास के तरीकों को पसंद करता हूं और उसी हस्ताक्षर के साथ एक त्वरित आवरण लिखने जा रहा था जब यह प्रश्न मुझसे हुआ था। यह दरवाजे की घंटी के डिजाइन पर एक वास्तुकार के मुकदमे के कारण एक के घर को खोने के लिए बेकार होगा ... एक अजीब सादृश्य बनाने के लिए।

System.Random8 विधियाँ शामिल हैं (5 विधियाँ और 3 अधिभार, एक विधि protected)। मुझे लगता है कि आप उन नामों को क्लोन करने के लिए पूरी तरह से ठीक हैं, और किसी के पास यह साबित करने के लिए कठिन समय होगा कि आपने वास्तव में Microsoft से उन नामों को कॉपी किया है।

— बजे आर्सेनी मूरज़ेंको

4

कॉपीराइट सुरक्षा एक काम की "कलात्मक अभिव्यक्ति" की रक्षा करती है, न कि तकनीकी रूप ( विकिपीडिया को उद्धृत करने के लिए )।

कॉपीराइट संरक्षण तथ्यों की रक्षा नहीं करता है ।

तो सवाल यह है कि क्या एपीआई या इंटरफ़ेस एक "तथ्य" या एक कलात्मक अभिव्यक्ति है? सरल एपीआई के लिए जो यादृच्छिक संख्या और यादृच्छिक संख्या के विभिन्न प्रकार प्राप्त करने के तरीकों की एक सूची है, एपीआई शायद एक तथ्य की तरह अधिक है। लेकिन, मैं देख सकता था कि एक बहुत ही परिष्कृत इंटरफ़ेस है (आप जानते हैं, जिन्हें आप एक मिनट के लिए घूरते हैं, और फिर "आह! यह प्रभावशाली है।") को सुरक्षा के योग्य "कलात्मक अभिव्यक्ति" माना जा सकता है।

यहाँ (US) अदालतों में इस मुद्दे पर बहस के बारे में API कॉपीराइट पर लड़ने वाले Oracle और Google के बारे में एक हालिया लेख है ।

मैं वकील नहीं हूं, और इस पद को कानूनी सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। मैं बहुत अच्छी तरह से अस्वीकरण भी नहीं लिख सकता।

— पीटी
स्रोत

0

आप विशुद्ध रूप से कार्यात्मक पहलुओं को ले सकते हैं, लेकिन आप अभिव्यंजक पहलुओं को नहीं ले सकते। वर्ग का नाम, विधि के नाम और हस्ताक्षर विशुद्ध रूप से कार्यात्मक हैं। आपको उन्हें संचालित करने की आवश्यकता है। पैरामीटर नाम और हेडर मैक्रोज़ को अभिव्यंजक माना जा सकता है। उदाहरण के लिए, अपने विंडोज एंटीट्रस्ट मामले में, Microsoft ने तर्क दिया कि किसी भी प्रतियोगी ने विंडोज एपीआई की नकल करने और अपना प्लेटफॉर्म बनाने से रोका, जिस पर विंडोज एप्लिकेशन चलेंगे।

— डेविड श्वार्ट्ज
स्रोत

विंडोज एपीआई के बारे में अच्छी बात है। वाइन दर्ज करें।

जावा या .NET जैसे प्लेटफार्मों पर जिनमें परावर्तन शामिल है (या यह पता लगाने के अन्य समान साधन हैं कि चीजों को क्या कहा जाता है), मुझे लगता है कि पैरामीटर नामों को भी कार्यात्मक पहलुओं पर विचार किया जा सकता है।

— सुपरकैट