कौन से RFC को इंटरनेट मानकों के रूप में उद्धृत किया जाना चाहिए?


44

RFC के लिए राय के समर्थन में (सर्वरफॉल्ट क्यू एंड ए सहित) का उल्लेख करना बेहद आम है, लेकिन औसत आईटी कर्मचारी के पास बहुत खराब समझ है, जिसके संबंध में RFC मानकों को परिभाषित करते हैं और जो विशुद्ध रूप से जानकारीपूर्ण हैं। यह कोई आश्चर्य की बात नहीं होनी चाहिए: सभी अनुभव स्तरों के सिस्टम प्रशासक आमतौर पर आरएफसी पर अपनी आंखों को चमकाने से बचते हैं जब तक कि उनके पास कोई विकल्प न हो।

हमारी जैसी साइट पर, यह अत्यंत महत्वपूर्ण है कि हम अपने उत्कीर्ण उत्तरों में आम गलतफहमी को दूर न करें। खोज इंजन से रैंडम करने वाले उपयोगकर्ता यह मानने वाले हैं कि बिना किसी विवादित टिप्पणी के अपवोटिंग वेटिंग के पर्याप्त संकेतक हैं। हाल ही में मैंने 2011 के एक जवाब से किनारा कर लिया, जिससे यह स्पष्ट हो गया कि यह निश्चित रूप से कुछ मामलों में पकड़ा नहीं जा रहा है क्योंकि हम अपने समुदाय और इंटरनेट को बड़े स्तर पर सूचित करने के कुछ प्रयासों को विफल कर रहे हैं।

तो आगे की हलचल के बिना, एक आरएफसी के बीच एक अंतर कैसे होता है जो इंटरनेट मानक के रूप में उद्धृत किया जाता है और एक जो विशुद्ध रूप से जानकारीपूर्ण है?

जवाबों:


62

मानक ट्रैक पर केवल RFC को एक मानक को परिभाषित करने के रूप में उद्धृत किया जा सकता है। गुजरने वाले पाठक के लिए, ये समझने के लिए मुख्य बिंदु हैं:

  • कुछ पुराने RFC में स्पष्ट रूप से लेबल नहीं हैं। जब संदेह हो, तो इसे http://www.rfc-editor.org/ पर खोज बॉक्स में प्लग करें और स्थिति कॉलम पर ध्यान दें । अज्ञात के रूप में लेबल की गई किसी भी चीज़ से बहुत सतर्क रहें , क्योंकि उन्हें प्रभावी रूप से छोड़ दिया जाता है और प्रासंगिक नहीं माना जाता है।
  • हिस्टोरिक के पदनाम के साथ किसी भी आरएफसी का पालन किया गया है, भले ही इसे मूल रूप से वर्गीकृत किया गया हो।
  • प्रस्तावित मानक या इंटरनेट मानक की स्थिति वाले किसी भी आरएफसी का उपयोग लागू इंटरनेट मानक के लिए तकनीकी संदर्भ के रूप में किया जा सकता है। यह कुछ प्रति-सहज है और नीचे की ओर छुआ जाएगा।
  • अन्य सभी मामलों में, RFC को इंटरनेट मानकों के सापेक्ष सूचना का बाध्यकारी, आधिकारिक स्रोत नहीं माना जा सकता है।

    • उस ने कहा, RFCs को बेस्ट करंट प्रैक्टिस (BCP) के पदनाम के साथ महत्वपूर्ण सलाहकार भार के रूप में माना जाना चाहिए। वे उस तरीके से बाध्यकारी नहीं हैं जो एक मानक है, लेकिन वे भारी रूप से वेट किए गए हैं और कुछ उसी जांच से गुजरते हैं जो मानकों में आरएफसी प्राप्त करते हैं। उन्हें अनदेखा करना एक मानक का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन आमतौर पर यह एक बुरा विचार है
    • बीसीपी पहचानकर्ता की कमी वाले सूचनात्मक आरएफसी को एक लेख में सबसे अच्छा माना जाता है जो आपको एक आईटी पत्रिका में आता है। आप अपने डेस्क से एक संपादकीय टुकड़ा नहीं निकालेंगे और एक निर्देशक को बताएंगे कि यह एक मानक को सही करता है?
    • प्रायोगिक आरएफसी का उपयोग केवल उन प्रयोगात्मक सुविधाओं के लिए एक संदर्भ के रूप में किया जा सकता है, जिनका वे वर्णन करते हैं, न कि उस मानक के संदर्भ के रूप में जिसके साथ वे जुड़े हुए हैं। वे एक वैक्यूम में मौजूद हैं जब तक कि मानकों को ट्रैक नहीं किया जाता है।
    • कभी-कभी तकनीकी मानक को इंटरनेट मानक के रूप में शामिल किए जाने से पहले सूचनात्मक RFC के रूप में प्रकाशित किया जा सकता है। DMARC ( RFC 7489 ) इस के सबसे व्यापक रूप से ज्ञात आधुनिक उदाहरणों में से एक है। सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, इन पर विचार करें क्योंकि आप एक प्रायोगिक आरएफसी हैं। वे एक शून्य में मौजूद हैं और एक वैकल्पिक विशेषता का वर्णन करते हैं।
  • यहां तक ​​कि एक बार जब आप इस भूलभुलैया को नेविगेट कर लेते हैं, तो यह जान लें कि नए RFC में RFC के महत्वपूर्ण हिस्से हो सकते हैं, जिनसे आप उद्धृत कर रहे हैं! RFC को हाइपरलिंक प्रदान करने वाले उपकरणों का उपयोग करने की दृढ़ता से अनुशंसा की जाती है जो आपके द्वारा देखे जा रहे अपडेट को अद्यतन करते हैं, जैसे कि http://tools.ietf.org/ और http://www.rfc-editor.org/

वे बुलेट पॉइंट हैं। अब हम बारीकियों में जाने जा रहे हैं।

RFC 1796 अधिकांश लोगों के लिए एक अच्छा प्राइमर है जो RFC में एक दिन घूरना नहीं चाहते हैं। यह स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से लोगों की आम गलतफहमी को समझाता है कि यह मानते हुए कि एक आरएफसी हमेशा किसी प्रकार के इंटरनेट मानक को परिभाषित कर रहा है। उस हिस्से पर विशेष ध्यान दें जहां विक्रेताओं को कभी-कभी अपने उत्पादों को धक्का देने पर इस अज्ञानता का दुरुपयोग करने का दोषी होता है।

BCP 9 इंटरनेट मानकों को परिभाषित करता है, विशेष रूप से प्रस्तावित मानक से इंटरनेट मानक की प्रगति । यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह RFC 2026 से शुरू होने वाले कई RFC का एक संयोजन है

RFC 2026 को शून्य में पढ़ना सामान्य घटना है लेकिन यह एक भयानक विचार है:

  • आरएफसी 6410 पूरी तरह से ड्राफ्ट मानकों की अवधारणा को समाप्त करता है ।
  • RFC 7127 BCP 9 के लिए एक और हालिया (2014) अपडेट है जिससे यह स्पष्ट होता है कि कई प्रस्तावित मानकों को व्यापक कार्यान्वयन और उच्च स्थिरता के बावजूद इंटरनेट स्टैंडर्ड में कभी प्रचारित नहीं किया जाता है। उच्च स्तर के मानकों के कारण यह बड़ा हिस्सा है कि आधुनिक प्रस्तावित मानकों को इस तरह वर्गीकृत करने से पहले किया जाता है। यह RFC प्रभावी रूप से RFC 2026 के पूर्व कथन को वापस ले लेता है कि "कार्यान्वयनकर्ताओं को प्रस्तावित मानकों को अपरिपक्व विनिर्देशों के रूप में मानना चाहिए" । कभी भी उस लाइन को किसी को उद्धृत न करें।

संक्षेप में, यदि कोई RFC दस्तावेज़ इंटरनेट मानकों पर नज़र रखता है, तो उसके पास एक तकनीकी संदर्भ के रूप में उपयोग करने के लिए पर्याप्त परिपक्वता होती है, जब तक कि भविष्य का RFC उसे अपडेट न कर दे।

अस्वीकरण

जैसा कि ऊपर दर्शाया गया है, BCP 9 द्वारा परिभाषित इंटरनेट मानक ट्रैक एक गतिशील लक्ष्य है। यह उत्तर समय में एक स्नैपशॉट है और भविष्य में अपडेट की आवश्यकता हो सकती है। इसकी सामुदायिक विकी स्थिति को देखते हुए, ऐसा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें या किसी भी तरह से इसमें सुधार करें।


2
एक समुदाय विकी उत्तर को डाउनवोट करना बहुत उपयोगी नहीं है। कृपया टिप्पणियों में प्रतिक्रिया दें, या सीधे संपादित करें।
एंड्रयू बी

6

पिछला उत्तर IETF दस्तावेजों की श्रेणियों को बहुत अच्छी तरह देता है। RFC के सभी मानक यहाँ सूचीबद्ध हैं:

https://www.rfc-editor.org/standards

आरएफसी को प्रस्तावित या ड्राफ्ट से पूर्ण मानक तक आगे बढ़ाने की प्रक्रिया काफी कठिन है कि कुछ लेखक इसे करने के लिए परेशान हैं। इसका मतलब यह है कि भले ही RFC 5322 जैसा एक संशोधित दस्तावेज़ एक मसौदा मानक है और इसके पूर्ववर्ती 822 अभी भी नाममात्र इंटरनेट मानक है, 5322 वह है जिसे लोग अनुसरण करते हैं।


सिर्फ एक FYI करें, दूसरा उत्तर वास्तव में एक समुदाय विकि पोस्ट है। इसे सुधारने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। यह भी ध्यान दें कि ड्राफ्ट मानक के साथ दूर किया गया है और अब असाइन नहीं किया गया है।
एंड्रयू बी

1
कोई बात नहीं, आप अभी तक उस के लिए प्रतिनिधि नहीं है। यहाँ आप के साथ मदद करने के लिए एक उत्थान है।
एंड्रयू बी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.