कई कारण हैं कि हेडर और लिफ़ाफ़े के पते मेल नहीं खा सकते हैं। सबसे अधिक चिंता मेल भेजने वाली स्वचालित प्रक्रियाओं की है, जहां डिलीवरी के मुद्दों को एक पते पर रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है जो मेल भेजने वाले का प्रतिनिधि नहीं है, या जो इसे भेजा गया था, या जिसे इसका जवाब दिया जाना चाहिए। मेलिंग सूची जैसे आपने बताया है एक अच्छा उदाहरण है।
उपयोगकर्ता के मेल क्लाइंट से भेजे गए संदेश के पते से भिन्न होने का मुख्य कारण मेल अग्रेषित किया जा सकता है। मेल सामग्री को तब मूल रूप से उचित रूप से वफादार होना चाहिए, लेकिन डिलीवरी त्रुटियों के मामले में, उन उपयोगकर्ताओं को सूचित किया जाना चाहिए जिन्होंने ईमेल भेजा था, मूल प्रेषक नहीं।
SMTP हेडर के अलावा, विभिन्न प्रकार के MIME हेडर हैं जो विभिन्न प्रोग्राम मूल प्रेषक और मध्यवर्ती प्रेषक के बीच अंतर करने की कोशिश करते हैं, और / या पसंदीदा पते को त्रुटियों की रिपोर्ट करने के लिए भेजते हैं। , त्रुटियां, आदि, आदि, प्रत्येक अलग शब्दार्थ के साथ। इनमें से कुछ में मानकों का समर्थन है, जबकि कई और नहीं हैं, लेकिन वैसे भी उपयोग में हो सकते हैं। विभिन्न मेल प्रोग्राम व्यवहार में जिस तरह से व्यवहार करते हैं वह काफी भिन्न होता है।
मेल को संबोधित करने का एक तरीका उचित है या नहीं, यह अलग बात है कि यह "वैध" है, जैसा कि आप पूछते हैं। यदि आप संभावित स्पैम से निपटने के लिए नीति जैसी किसी चीज़ के संदर्भ में यहां वैधता पर विचार कर रहे हैं, तो नहीं, मुझे नहीं लगता कि आप इस तरह से एक साधारण अंतर बना पाएंगे।
ईमेल के DKIM हस्ताक्षर के बारे में एक विचार है, और ईमेल डोमेन के लिए मेल सर्वर के SPF प्रमाणीकरण। यदि आप बहुत अधिक मेल भेज रहे हैं, तो इन तरीकों से अपने मेल को प्रमाणित करने में सक्षम होना महत्वपूर्ण हो सकता है, और मेल के पते के लिए इसके निहितार्थ हो सकते हैं, हेडर से, क्योंकि आप केवल उन डोमेन से संबंधित मेल प्रमाणित कर सकते हैं जिनके लिए आपके पास अधिकार है ।
-
अनुरोध पर विस्तारित:
MIME 'रिप्लाई-टू' हेडर, MIME 'From' पते के बजाय, किसी अन्य पते पर उत्तर भेजने के लिए MUA (मेल उपयोगकर्ता एजेंट, आमतौर पर किसी व्यक्ति का मेल क्लाइंट) को निर्देश देता है। यह एमटीए (मेल ट्रांसपोर्ट एजेंट) द्वारा त्रुटियों जैसी चीजों के लिए उपयोग नहीं किया जाता है।
आमतौर पर एक एमटीए त्रुटियों को भेजने के लिए एसएमटीपी लिफाफा 'मेल फ्रॉम' पते का उपयोग करेगा। IT को MIME 'त्रुटियाँ-टू' हेडर के साथ ओवरराइड किया जा सकता है, जो MTA निर्देश है। सभी एमटीए इसे सम्मानित नहीं करेंगे, इसलिए यह एसएमटीपी लिफाफा पता सेट करने के लिए एक अवर तंत्र है, लेकिन कई परिस्थितियां हैं जहां एक संदेश में माइम हेडर्स सेट करना संभव हो सकता है, लेकिन एसएमटीपी लिफाफा पते से नहीं। एक साझा होस्टिंग वातावरण में चलने वाले ईजी सॉफ़्टवेयर इस स्थिति में खुद को पा सकते हैं।
'सेंडर' सॉफ्टवेयर एजेंटों को एक निर्देश के रूप में बहुत अधिक अस्पष्ट है, लेकिन इंगित करता है कि किसने या क्या ईमेल भेजा है, जो उस पते से अलग है जो मेल की ओर से भेजे गए मेल की तरह अधिक है। जैसे जब आप एक ऑन-लाइन मेल-अपने-राजनेता का फॉर्म भरते हैं, तो परिणामी ईमेल के लिए यह आपके हेडर से मेल का उपयोग करने के लिए बहुत उपयुक्त होगा, लेकिन संगठन से संबंधित एक प्रेषक का पता होगा, जो फॉर्म सेट करता है।
'मूल रूप से' का उपयोग मेल को अग्रेषित करते समय कुछ MUA सॉफ़्टवेयर द्वारा किया जाता है, साथ ही फारवर्डर के पते का उपयोग 'से' हेडर के लिए किया जाता है। अन्य MUAs अकेले पते से निकलेंगे, और 'Resent-From' हेडर का उपयोग करेंगे। क्या MUAs इन विभिन्न हेडर ईमेलों की पुनरावृत्ति हेडर की उपयोगी व्याख्या करते हैं, या यहां तक कि प्रदर्शित करते हैं कि वे काफी परिवर्तनशील हैं। जब आपको भेजे गए मेल का जवाब दिया जाता है, तो उत्तर को डिफ़ॉल्ट रूप से किसे जाना चाहिए? शायद सबसे अच्छा है कि 'उत्तर-टू' हेडर सेट करें?
एमयूएएस का व्यवहार परिवर्तनशील है, और खराब तरीके से परिभाषित किया गया है, हालांकि यह समय के साथ बेहतर हो रहा है। इसके विपरीत, लिफ़ाफ़े के शब्दार्थ अधिक परिभाषित होते हैं। आमतौर पर एक मजबूत स्थिति है कि MTAs को MIME हेडर्स के साथ कभी भी चिंता नहीं करनी चाहिए, लेकिन जैसे ही MTA को मेल सामग्री के लिए ज़िम्मेदार माना जाता है (जैसे SPF और उभरते DMARC मानकों को देखें), उस स्थिति के ख़राब होने का दबाव है। एरर्स-टू जैसे लंबे समय तक चलने वाले तंत्र ने भी एमटीए की धारणा के साथ संघर्ष किया है जो हेडर सामग्री को नहीं देखता है, जो इस बात का हिस्सा है कि उन तंत्रों को हमेशा असंगत रूप से लागू किया गया है। सॉफ्टवेयर लेखकों के दर्शन अलग-अलग होते हैं।
आपको http://tools.ietf.org/html/rfc4021#section-2 पर नज़र डालना उपयोगी हो सकता है , लेकिन याद रखें कि मेल सॉफ्टवेयर की भीड़ की वास्तविक प्रथाएं ऐसे तरीकों से भिन्न होती हैं जो जरूरी नहीं कि मानकों को धन्य माना जाए।
यह एक स्पष्ट दर्शन के साथ आने की कोशिश करना ठीक है कि आपको कैसा लगता है कि मेल का उपयोग किया जाना चाहिए, लेकिन यह उम्मीद न करें कि बाकी सभी चीजें वे करेंगे जो आपको लगता है कि उन्हें कैसे करना चाहिए।