दो अलग-अलग तृतीय-पक्ष ईमेल उत्पाद हमारे पास ईमेल के MIME स्रोत में सामग्री-आईडी हेडर की उपस्थिति के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया दे रहे हैं । यह असंगत उपयोगकर्ता अनुभव के परिणामस्वरूप होता है जिसे हम हल करने का प्रयास कर रहे हैं।
यहाँ एक उदाहरण है:
--boundary-example
Content-Location: CID:somethingatelse
Content-ID: <foo4atfoo1atbar.net>
Content-Type: IMAGE/GIF
Content-Transfer-Encoding: BASE64
R0lGODlhGAGgAPEAAP/////ZRaCgoAAAACH+PUNv
cHlyaWdodCAoQykgMTk5LiBVbmF1dGhvcml6ZWQgZHV
wbGljYXRpb24gcHJvaGliaXRlZC4A etc..
एक ईमेल उत्पाद एक अंतर्निहित छवि के रूप में व्याख्या करता है। दूसरे इसे एक साधारण लगाव (एम्बेडेड नहीं) के रूप में व्याख्या करते हैं। यदि हम कंटेंट-आईडी लाइन को पूरी तरह से हटा देते हैं , तो दोनों उत्पादों को लगता है कि अटैचमेंट एम्बेडेड नहीं है।
क्या कोई विशिष्ट आरएफसी है जो निश्चित रूप से निष्कर्ष निकालता है कि कौन सा व्यवहार सही है? एक सहकर्मी और मैंने RFC2392 की समीक्षा की, जो शुरुआती सार में कहता है:
वेब पेज और उनकी
संबंधित छवियों को संप्रेषित करने के लिए ईमेल के भीतर [MIME] के उपयोग के लिए एक HTML योजना की आवश्यकता होती है जो HTML को
छवियों या संदेश में शामिल अन्य डेटा को संदर्भित करने की अनुमति देती है । कंटेंट-आईडी
यूनिफ़ॉर्म रिसोर्स लोकेटर, "cid:", उस उद्देश्य को पूरा करता है। [...] "सिड" योजना एक संदेश के विशिष्ट शरीर के हिस्से को संदर्भित करती है; इसका उपयोग आम तौर पर संदर्भित शरीर के हिस्से के रूप में एक ही संदेश में शरीर के अन्य भागों के संदर्भों तक सीमित है। "मध्य" योजना एक निर्दिष्ट संदेश के भीतर एक विशिष्ट शरीर के हिस्से को भी संदर्भित कर सकती है, जिसमें सामग्री-आईडी का पता भी शामिल है।
इसलिए, निरपेक्ष नहीं होने पर, हम यह मानने में आनाकानी करते हैं कि चूंकि सभी एम्बेडेड आइटमों को उन्हें संदर्भित करने के लिए एक cid की आवश्यकता है, और यह है कि यह "आम तौर पर एक ही संदेश में अन्य शरीर के अंगों तक सीमित है," और जो अटैचमेंट्स को cid की आवश्यकता नहीं है , यह एक ईमेल उत्पाद के लिए एक सीआईडी की उपस्थिति का इलाज करने के लिए उचित व्यवहार है, "एम्बेड करने के इरादे" के एक संकेतक के रूप में।
क्या मुझे इस पर पुष्टि मिल सकती है?