किसी भी RAID स्तर में, जो स्ट्रिपिंग का उपयोग करता है, शारीरिक डिस्क की संख्या में वृद्धि आमतौर पर प्रदर्शन को बढ़ाता है, लेकिन साथ ही सेट विफल होने में किसी एक डिस्क की संभावना भी बढ़ाता है। मेरे पास यह विचार है कि मुझे दिए गए RAID सेट में लगभग 6-8 से अधिक डिस्क का उपयोग नहीं करना चाहिए, लेकिन यह सिर्फ ज्ञान से गुजरता है और अनुभव के लिए कठिन तथ्य नहीं है। क्या कोई मुझे एक सेट में अधिकतम संख्या में डिस्क के लिए कारण के साथ अच्छे नियम दे सकता है?
जवाबों:
एक RAID प्रणाली में डिस्क की अधिकतम संख्या भिन्न होती है। यह विभिन्न चीजों पर निर्भर करता है:
SATA- आधारित RAID के लिए, यदि आप RAID5 का उपयोग कर रहे हैं, तो आप लगभग 6.5TB से अधिक की कच्ची डिस्क नहीं चाहते हैं। अतीत से जाना और RAID6 एक बेहतर विचार है। यह गैर-पुनर्प्राप्त पठनीय त्रुटि दर के कारण है। यदि सरणी का आकार बहुत बड़ा है, तो किसी नुकसान के बाद पुन: निर्मित होने वाली गैर-पुनर्प्राप्त करने योग्य रीड एरर की संभावना एक नुकसान और अधिक हो जाती है। अगर ऐसा होता है, तो यह बहुत बुरा है। RAID6 होने से यह जोखिम बहुत कम हो जाता है। हालाँकि, SATA ड्राइव में हाल ही में गुणवत्ता में सुधार हुआ है, इसलिए यह अधिक समय तक सही नहीं रह सकता है।
किसी सरणी में स्पिंडल की संख्या वास्तव में मुझे बहुत अधिक चिंतित नहीं करती है, क्योंकि U320 में 500GB ड्राइव के साथ 6.5TB को प्राप्त करना बहुत सरल है। अगर ऐसा होता है, तो बस पर एक I / O विवाद को कम करने के लिए एक चैनल पर आधा ड्राइव और दूसरे पर आधा भाग लगाना अच्छा होगा। SATA-2 की गति ऐसी है कि अधिकतम-दर पर स्थानांतरित होने वाले दो डिस्क भी बस / चैनल को संतृप्त कर सकते हैं।
एसएएस डिस्क में एसएटीए की तुलना में कम एमटीबीएफ दर है (फिर से, यह बदलने की शुरुआत है) इसलिए नियम वहां कम दृढ़ हैं।
FC सरणियाँ हैं जो SATA ड्राइव का आंतरिक रूप से उपयोग करती हैं। RAID नियंत्रक बहुत परिष्कृत होते हैं, जो अंगूठे के नियमों को बदल देते हैं। उदाहरण के लिए, सरणियों के समूह की HP EVA लाइन 'डिस्क समूह' पर डिस्कस करती है, जिस पर LUN को रखा जाता है। नियंत्रक जानबूझकर गैर-अनुक्रमिक स्थानों में LUN के लिए ब्लॉक रखते हैं, और हॉट-स्पॉटिंग को कम करने के लिए पर्दे के पीछे ब्लॉक पर लोड-लेवलिंग करते हैं। यह कहने का एक लंबा तरीका है कि वे कई चैनल I / O के संबंध में आपके लिए बहुत अधिक भार उठाते हैं, एक LUN में शामिल स्पिंडल, और अतिरेक से निपटते हैं।
Summing up, डिस्क के लिए विफलता दर नियमों को ड्राइव नहीं करती है कि एक RAID समूह में कितने स्पिंडल हैं, प्रदर्शन करता है। अधिकाँश समय के लिए।
यदि आप प्रदर्शन की तलाश कर रहे हैं, तो उस इंटरकनेक्ट को समझना महत्वपूर्ण है जिसे आप ड्राइव को सरणी में संलग्न करने के लिए उपयोग कर रहे हैं। SATA या IDE के लिए, आप प्रति चैनल 1 या 2 देख रहे होंगे, क्रमशः (यह मानते हुए कि आप स्वतंत्र चैनलों के साथ एक नियंत्रक का उपयोग कर रहे हैं)। SCSI के लिए, यह बस टोपोलॉजी पर बहुत अधिक निर्भर करता है। प्रारंभिक SCSI में 7 डिवाइस आईडी प्रति श्रृंखला (उर्फ प्रति नियंत्रक) की एक उपकरण सीमा थी, जिसमें से एक को स्वयं नियंत्रक होना था, इसलिए आपके पास प्रति SCSI श्रृंखला में 6 उपकरण होंगे। नई एससीएसआई प्रौद्योगिकियां उस संख्या को लगभग दोगुना करने की अनुमति देती हैं, इसलिए आप 12+ देख रहे होंगे। यहां कुंजी यह है कि सभी ड्राइवों का संयुक्त प्रवाह इंटरकनेक्ट की क्षमता से अधिक नहीं हो सकता है , अन्यथा आपके ड्राइव चरम प्रदर्शन पर "निष्क्रिय" होंगे।
ध्यान रखें कि ड्राइव यहां केवल कमजोर लिंक नहीं हैं; प्रत्येक अतिरेक के बिना एक ही विफलता बिंदु में अतिरेक परिणाम होता है। यदि आप मुझ पर विश्वास नहीं करते हैं, तो एक एकल-श्रृंखला SCSI नियंत्रक पर RAID 5 सरणी सेट करें, फिर नियंत्रक को छोटा करें। क्या आप अभी भी अपने डेटा को प्राप्त कर सकते हैं? हां मैंने भी यही सोचा था।
आज, चीजों ने एक मातम बदल दिया है। ड्राइव प्रदर्शन के मामले में बहुत आगे नहीं बढ़े हैं , लेकिन देखा गया उन्नति काफी महत्वपूर्ण है कि जब तक आप "ड्राइव फ़ार्म" के साथ काम नहीं कर रहे हैं, तब तक यह मुद्दा एक मुद्दा नहीं बनता है, जिस स्थिति में आप पूरी तरह से अलग बुनियादी ढांचे की बात कर रहे हैं।और यह जवाब / बातचीत मूट है। क्या आप शायद अधिक के बारे में चिंता करेंगे डेटा अतिरेक है। RAID 5 कई कारकों के कारण अपने सुनहरे दिनों में अच्छा था, लेकिन वे कारक बदल गए हैं। मुझे लगता है कि आपको लगता है कि RAID 10 आपकी पसंद के लिए अधिक हो सकता है, क्योंकि यह रीड प्रदर्शन को बढ़ाते हुए ड्राइव विफलताओं के खिलाफ अतिरिक्त अतिरेक प्रदान करेगा। लिखने के प्रदर्शन को थोड़ा नुकसान होगा, लेकिन सक्रिय चैनलों में वृद्धि के माध्यम से इसे कम किया जा सकता है। मैं किसी भी दिन 5-ड्राइव RAID 5 सेटअप पर 4-ड्राइव RAID 10 सेटअप ले जाऊंगा, क्योंकि RAID 10 सेटअप दो-ड्राइव विफलता का एक (विशिष्ट मामला) बच सकता है, जबकि RAID 5 सरणी बस खत्म हो जाएगी और मर जाएगी। दो-ड्राइव विफलता के साथ। थोड़ा बेहतर अतिरेक प्रदान करने के अलावा, आप "नियंत्रक को विफलता के एक बिंदु के रूप में" भी कम कर सकते हैं दर्पण को दो बराबर भागों में विभाजित करके स्थिति, प्रत्येक नियंत्रक के साथ सिर्फ पट्टी से। नियंत्रक विफलता की स्थिति में, आपकी पट्टी खो नहीं जाएगी, केवल दर्पण प्रभाव।
बेशक, यह आपकी परिस्थितियों के लिए भी पूरी तरह से गलत हो सकता है। आपको गति, क्षमता और अतिरेक के बीच शामिल ट्रेडऑफ को देखने की जरूरत है। पुराने इंजीनियरिंग मजाक की तरह, "बेहतर-सस्ता-तेज, कोई भी दो उठाओ", आप पाएंगे कि आप एक कॉन्फ़िगरेशन के साथ रह सकते हैं जो आपको सूट करता है, भले ही यह इष्टतम न हो।
RAID 5 मैं कहूँगा 0 ड्राइव प्रति सरणी। Http://baarf.com/ या इसी तरह के अन्य स्रोतों से किसी भी संख्या में किराए को देखें ।
RAID 6 मैं सरणी के प्रत्येक हॉट स्पेयर के लिए 5 ड्राइव + 1 कहूंगा। किसी भी कम और आप के रूप में अच्छी तरह से कर सकते हैं RAID 10, किसी भी अधिक है और आप जोखिम कारक धक्का दे रहे हैं और RAID 10 में जाना चाहिए।
RAID 10 आप जितना चाहें उतना ऊपर जाएं।
मैं 7 को एक "जादू" अधिकतम संख्या के रूप में उपयोग करता हूं। मेरे लिए, यह अतिरेक के लिए खोई हुई जगह (n केस, ~ 14%) के लिए एक अच्छा समझौता है और पुनर्निर्माण का समय (भले ही पुनर्निर्माण के दौरान LUN उपलब्ध हो) या आकार में वृद्धि, और MTBF।
जाहिर है, यह मेरे लिए बहुत अच्छा काम किया है जब SAN 14-डिस्क बाड़ों के साथ काम कर रहा है। हमारे दो ग्राहकों के पास 10-डिस्क एनक्लोजर था, और मैजिक नंबर 7 को घटाकर 5 कर दिया गया था।
सब-के-सब, 5-7 ने मेरे लिए काम किया है। क्षमा करें, 2001 के बाद से RAID प्रणालियों के साथ मेरे पास कोई भी वैज्ञानिक डेटा नहीं है।
प्रभावी अधिकतम RAID नियंत्रक बैंडविड्थ है।
मान लें कि डिस्क 70MB / सेकंड पर अधिकतम पढ़ी गई है। पीक लोड में, आप डेटा को तेज़ी से फावड़ा नहीं दे सकते। व्यस्त फ़ाइल सर्वर (RAID 5) या db सर्वर (RAID 10) के लिए, आप इसे जल्दी से हिट कर सकते हैं।
SATA-2 300MB / S इंटरफ़ेस कल्पना है, SCSI अल्ट्रा 320 अधिक सुसंगत होगा। आप 6-10 डिस्क की बात कर रहे हैं क्योंकि आप चोटी को बहुत बार नहीं मारेंगे।
एक RAID में डिस्क की सीमा का उपयोग SCSI बस पर उपकरणों की संख्या द्वारा निर्धारित किया जाता है। 8 या 16 डिवाइस तक एक ही बस से जुड़ा जा सकता है और नियंत्रक को एक डिवाइस के रूप में गिना जाता है - इसलिए यह 7 या 15 डिस्क था।
इसलिए RAID के बहुत सारे 7 डिस्क थे (एक गर्म स्पेयर था) तो इसका मतलब था कि 6 डिस्क बाएं - या 14 गर्म डिस्क के साथ 14 डिस्क हैं।
तो RAID समूह में डिस्क के बारे में सबसे बड़ी बात यह है कि आपको कितने IOPS की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए, 10k RPM SCSI डिस्क 200 IOPS के आसपास चल सकती है - यदि आपके पास RAID 5 में उनमें से 7 थे - तो आप समानता के लिए 1 डिस्क खो देंगे, लेकिन फिर पढ़ने / लिखने के लिए 6 डिस्क हैं और सैद्धांतिक रूप से अधिकतम 1200 IOPS - यदि आप अधिक IOPS की आवश्यकता है - अधिक डिस्क जोड़ें (प्रति डिस्क 200 IOPS)।
और तेज डिस्क 15k RPM SAS 250 IOPS तक जा सकता है, आदि।
और फिर हमेशा SSD (30,000 IOPS प्रति डिस्क) होता है और वे छापे लायक होते हैं (यद्यपि वास्तव में महंगा)।
और मुझे लगता है कि SAS के पास 16,000 ड्राइव जैसे उपकरणों की संख्या के लिए एक पागल अधिकतम मूल्य है
RAID6 और SATA के साथ, मुझे 11 डिस्क के साथ अच्छी सफलता मिली है ... और एक हॉट-स्पेयर (कुछ बुरे नियंत्रकों को RAID6 के पुनर्निर्माण के लिए दो हॉट-पुर्जों की आवश्यकता होगी)। यह बहुत सुविधाजनक है क्योंकि कई JBOD HP MSA60 जैसे 12 डिस्क के समूह में आते हैं।
जब तक आप श्रृंखला (छापे कार्ड, लिंक) में संकरे बिंदु में बस अधिकतम गति को हिट नहीं करते हैं, तो यह समझ में आता है। जब आप अपने PCI बस में बहुत सारे 1GbE NIC जोड़ते हैं, तो कोई बात नहीं है।