जवाबों:
एक सार्थक स्थान की जाँच करने के लिए StorageReview.com RAID स्तरों की तुलना है
लेकिन जवाब पर ध्यान केंद्रित:
स्तर | क्षमता | भंडारण | असफलता | RDM READ | RDM WRITE | SEQ READ | SEQ WRITE | 0 | एस * एन | 100% | 0 | **** | **** | **** | **** | 1 | एस | 50% | 1 | *** *** ** ** *** 5 | एस * (एन -1) | (एन -1) / एन | 1 | **** | ** ** *** *** 6 | एस * (एन -2) | (एन -2) / एन | 2 | **** | * *** ** ** 0 + 1 | एस * (एन / 2) | 50% | 1 | **** | *** **** | ***
किंवदंती:
क्षमता: ड्राइव का आकार
संग्रहण: सभी ड्राइव पर स्थान की मात्रा वास्तव में प्रयोग करने योग्य
विफलता: ड्राइव की संख्या जो विफल हो सकती है
सबसे अच्छे उत्तर पर सहमत ...
मैं कहूंगा कि यह एप्लिकेशन विशिष्ट है। यदि आप एक गेमर हैं जो हर चीज को गति देना चाहते हैं और हवा को सावधानी से फेंकना चाहते हैं, तो RAID0 महान है! आप डिस्क विफलता की संभावना को दोगुना कर देते हैं लेकिन अगर आपका डेटा महत्वहीन है, तो कौन परवाह करता है?
RAID1 इसके ठीक विपरीत है; यह आपके सभी डेटा का एक हॉट बैकअप प्रदान करता है और एकल डिस्क विफलता का सामना कर सकता है, जो डेटा हानि की संभावना को कम करता है।
RAID5 और RAID6 अधिक महंगे हैं (अधिक डिस्क की आवश्यकता है) लेकिन एक आसान गति वृद्धि प्रदान करते हुए डिस्क हानि का सामना करने में सक्षम होने का लाभ है। आप RAID5 के साथ डेटा हानि की अपनी संभावना को आधा कर देते हैं और इसे RAID6 के साथ तिमाही (दो खोए हुए डिस्क और फ़ंक्शन का सामना कर सकते हैं)।
जब यह RAID1 + 0 v। RAID5 / 6 की बात आती है, तो RAID1 + 0 की तुलना में RAID5 / 6 एक बेहतर गति वृद्धि (उच्च स्तर की स्ट्रिपिंग के कारण) प्रदान करेगा, लेकिन डिस्क खोने की स्थिति में अधिक धीमा करने की क्षमता रखता है (चूँकि डेटा को समता की जानकारी से फिर से जोड़ना पड़ता है।) RAID1 + 0, हालांकि, डिस्क लॉस की स्थिति में कोई गति नहीं खोएगा (क्योंकि मिरर किए गए सेट से बहुत बैंडविड्थ लाभ नहीं है।)
जहां तक एक टूटे हुए सेट (1 + 0, 5 और 6 में से) से कार्यक्षमता को पुनर्स्थापित करना है, 1 + 0 ऐसा करना सबसे आसान होगा। आपको केवल मिरर ड्राइव से डेटा को नई ड्राइव में कॉपी करना होगा, जबकि RAID5 / 6 के साथ, सरणी के सभी ड्राइव एक खोई हुई डिस्क के डेटा के मनोरंजन में शामिल होते हैं।
उम्मीद है कि यह मदद की :)
चीलियन का उत्तर एकदम सही है, लेकिन मैं यह जोड़ूंगा कि आपके प्रश्न का उत्तर (जो सबसे अच्छा है), मुख्य रूप से तीन कारकों पर निर्भर करता है:
सबसे सस्ता समाधान (जो डिस्क की सबसे छोटी संख्या के साथ भी काम कर सकता है) RAID 0 और 1 हैं, जो क्रमशः गति और डेटा हानि के लिए अनुकूलित हैं। अधिक महंगे समाधानों में अधिक ड्राइव, अधिक शक्ति, अधिक शीतलन और आमतौर पर अधिक महंगे RAID नियंत्रकों की आवश्यकता होती है। आपके मदरबोर्ड (सॉफ़्टवेयर आधारित) पर निर्मित RAID का उपयोग करना असली (सौ और अधिक) बैटरी-असली-समर्थित RAID नियंत्रक को खरीदने से अलग (और धीमा) है जो हार्डवेयर के लिए भारी-भार उठाने से बहुत अधिक चलता है।
प्राथमिकता डेटा हानि / गति / क्षमता (कोई दो उठाओ) पर आपके द्वारा दिए गए महत्व को संदर्भित करती है। यदि आपके पास काम करने के लिए 4 500GB ड्राइव है, तो कहिए ... RAID 0 के रूप में कॉन्फ़िगर किया गया है, आपके पास 2TB की क्षमता होगी और यह सिंगल ड्राइव की गति से 4x से थोड़ा कम होगा। हालाँकि, यदि उनमें से कोई भी ड्राइव विफल हो जाता है, तो आपका सारा डेटा खो जाता है। यदि आप उन्हीं 4 ड्राइवों को RAID 1 के रूप में उपयोग करते हैं, तो आपके पास केवल एक ही ड्राइव की क्षमता और गति है, लेकिन आप तीन ड्राइव को विफल कर सकते हैं और किसी भी डेटा को नहीं खो सकते हैं। या तो RAID 0 या 1 के साथ कई ड्राइव कुछ हद तक बेकार हो जाएंगे, और RAID 5 या 10 जैसे स्तर एक अच्छा मध्य मैदान हैं।
अंत में, कार्यभार पर फर्क पड़ता है। RAID 5 और 6 में कई अन्य RAID स्तरों की तुलना में धीमी गति से लिखने की गति है, इस तथ्य के कारण कि प्रत्येक चेक के लिए एक चेकसम की गणना और लिखी जानी चाहिए (जबकि पढ़ने की गति उतनी ही तेज है जितनी आपके पास स्पिंडल है)। कुछ वर्कलोड (जैसे डेटाबेस) बहुत गहन रूप से लिख सकते हैं, और RAID 5 चलाने से प्रदर्शन के साथ ध्यान देने योग्य अंतर हो सकता है। गहन कार्यभार लिखें जो अक्सर RAID स्तरों जैसे 10, 50, 60, आदि के साथ बेहतर काम करते हैं। अन्य कार्यभार (जैसे वेब सर्वर) मुख्य रूप से गहन पढ़े जाते हैं, और लिखना प्राथमिकता नहीं है। उन मामलों में, यह RAID 10/50/60 के लिए आवश्यक हार्डवेयर में निवेश करने की तुलना में एक सस्ते RAID स्तर का उपयोग करने के लिए समझ में आता है।
कृपया इसे भरने में मेरी मदद करें! मैं इस तालिका को एक समुदाय विकि बना रहा हूं। मुझे मार्कडाउन में टेबल बनाने का कोई रास्ता नहीं दिख रहा था और मैं नहीं चाहता था कि हर कोई पहिए को मजबूत करे। तो कृपया मुझे इसे भरने में मदद करें (और अगर मुझे गलतियाँ मिली हैं तो इसे ठीक करें)।
विभिन्न RAID स्तरों के लिए सैद्धांतिक पढ़ें / लिखें प्रदर्शन:
|_____No_Failures____|_____One_Failure______
________|_Read_____|__Write__|__Read____|___Write___
RAID0 | 1x - Nx | Nx | FAIL | FAIL
RAID1 | Nx | 1x | (N-1)x | 1x
| | | |
RAID5 | | | |
RAID6 | | | |
| | | |
RAID1+0 | | | |
मैंने RAID6 कार्यान्वयन देखे हैं जो लगभग RAID5 के रूप में तेज़ थे, और कुछ जो बहुत कम धीमे थे। RAID6 का उपयोग करते समय आपको बहुत सावधानी से परीक्षण करना होगा - यह सही विकल्प है अगर यह काम करता है, लेकिन यह एक आपदा हो सकता है।
गंभीर सलाह जैसे anandtech या tomshardware के लिए किसी भी सिफारिश से बचना चाहिए। ये गंभीर मुद्दे हैं, और वे साइटें गंभीर परीक्षण नहीं करती हैं। वे मजाक कर रहे हैं। शायद वे वैध शुरू कर दिया, लेकिन वे अभी नहीं कर रहे हैं।
मैंने ऐसे वर्कलोड को देखा है जो बड़ी मात्रा में कैश के साथ यादृच्छिक-सघन थे, जहां RAID5 + की तुलना में अधिक तेज या RAID1 + 0 था। ऐसा इसलिए है क्योंकि डेटा को पर्याप्त धीमी गति से लिखा जा रहा था (बहुत सारे लिखता है, लेकिन सभी छोटे ब्लॉक) जहां कैश इसे डिस्क में फ्लश कर सकता है।
यदि आपको वास्तव में परवाह है तो आपको अपने कार्यभार का परीक्षण करना होगा।
यदि गति केवल चिंता का विषय है, तो RAID0 हाथों को बिना किसी तुलना के जीतता है। लेकिन यह केवल गति के बारे में देखभाल करने के लिए दुर्लभ है। RAID0 में कोई अतिरेक नहीं है और एक एकल ड्राइव की तुलना में कहीं अधिक असफल होने की संभावना है इसलिए सावधान रहें कि आप इसका उपयोग कैसे करते हैं।