वैज्ञानिक कम्प्यूटिंग और एचपीसी में मैक ओएस की स्थिति

Question

ओएस एक्स की सुबह की ओर, मैकबुक का एक बड़ा सौदा लग रहा था, कम से कम मैक दुनिया में (मैं उस समय वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के पास कहीं नहीं था) वैज्ञानिक कंप्यूटिंग और एचपीसी अनुप्रयोगों के लिए एक मंच के रूप में मैक ओएस के बारे में।

एक्सग्रिड बॉक्स से बाहर आ गया, वर्जीनिया टेक में उनके फैंसी मैक-आधारित कंप्यूटिंग क्लस्टर थे, स्टैनफोर्ड शांत चीजें कर रहे थे, आदि।

हालांकि हाल ही में, चीजें शांत हो गई हैं। Macresearch.org साइट मूल रूप से स्पैमर लाश से भरा एक भूतहा शहर है, जो कि Xerve मृत है, और विपणन साहित्य का एक बहुत कुछ और जैसा कि पूर्व-इंटेल प्रोसेसर क्षेत्र से भी प्रतीत होता है। लेकिन XGrid अभी भी वहाँ है, पूरे * निक्स ओएस अंडरपिनिंग है, और मंच को पायथन, आर, और कुछ नई भाषाओं के बीच सभ्य समर्थन लगता है।

इसलिए, उन लोगों से जो मुझे इससे ज्यादा जानते हैं ... ओएस एक्स कितना किराया है? क्या वे वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के लिए क्लाइंट-साइड कंप्यूटर को व्यवहार्य हैं? एक सर्वर / क्लस्टर / आदि के रूप में उनका उपयोग कर रहा है। XGrid या कुछ के माध्यम से यह सिर्फ एक नवीनता आवेदन की तरह?

Comments

क्या नीचे-मतदाता कृपया टिप्पणी कर सकता है कि आपने मतदान क्यों किया?

— ज्योफ ऑक्सीबेरी

भावहीन। यह गुड सबजैक्टिव, खराब व्यक्तिपरक बिक्री पर भयानक नहीं है , लेकिन यह अभी भी मेरे लिए कुछ नहीं करता है। जहाँ तक मेरा उत्तर है: यह यूनिक्स बॉक्स से बाहर है, लेकिन उन स्थानों के लिए बहुत अधिक लागत है जहाँ UI महत्वपूर्ण नहीं है।

— dmckee --- पूर्व-संचालक बिल्ली का बच्चा

@ डमकी: हाँ, मैं देख सकता था। मुझे लगता है कि बहुत से लोग आपसे सहमत होंगे। मेरे लिए, यह मुद्दा इतना सीधा नहीं था क्योंकि मैं हार्डवेयर विफलताओं से थक गया था, और तब भी, मैं अभी भी एक वर्चुअल मशीन में लिनक्स चलाता हूं। मैंने ऐसे लोगों का सामना किया है जो अपने वर्कफ़्लो को ज़्यादातर OS X मानते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह एक आला समुदाय के लिए एक उचित प्रश्न है। मुझे यह भी लगता है कि कम्प्यूटेशनल साइंस कुछ और प्रश्नों का उपयोग कर सकता है, और कई दृष्टिकोणों से प्रतिक्रियाएं लोगों को यह अंदाजा लगाने में मददगार होंगी कि हम वैज्ञानिक कंप्यूटिंग में किन उपकरणों का उपयोग करते हैं।

— ज्योफ ऑक्सबेरी

@dmckee और मुझे लगता है कि एक मान्य उत्तर - कि Apple के कुछ सामान ने अपने OS का उपयोग करने के लिए वास्तव में जीवंत और सम्मोहक कारण पैदा नहीं किया है।

— फोमाइट

यह प्रश्न "वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के कुछ कर" प्रकार के प्रश्नों का भी पता लगाने का एक प्रयास था, जो सर्वरफॉल्ट से हार्डवेयर प्रश्नों को अलग कर सकते हैं, एक का उपयोग करते हुए, जहां मैं रुचि रखता हूं और वास्तव में उत्तर नहीं जानता हूं।

— फोमाइट

Answer 1

मैं चीजों के सर्वर साइड पर टिप्पणी नहीं कर सकता।

क्लाइंट की तरफ, एक कम्प्यूटेशनल विज्ञान बैठक में मैं हर साल जाता हूं, मैक उपयोगकर्ताओं के अनुपात में वृद्धि हुई है। मैंने मैक पर स्विच किया क्योंकि मैं अपने स्कूल-आपूर्ति वाले डेल लैपटॉप के साथ एक टोपी की बूंद में असफल होने के कारण थक गया। मैंने हार्डवेयर के लिए मैक पर स्विच किया, मुख्य रूप से, क्योंकि उपभोक्ता रिपोर्ट ने उन्हें स्थायित्व के मामले में उच्च दर्जा दिया। मुझे नहीं लगता कि मैक वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के लिए अच्छे हैं जब तक आप उन पर लिनक्स नहीं चलाते। हार्डवेयर के लिए लिनक्स समर्थन पिछड़ जाता है; आमतौर पर, यह वायरलेस कार्ड है जो समर्थित नहीं है (जब भी वे इसे एक नए मॉडल में बदलते हैं)। यदि आप एक वर्चुअल मशीन चलाने के साथ आने वाले संसाधन दंड को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं, तो यह एक आकर्षक विकल्प है (और एक जिसे मैं व्यक्तिगत रूप से उपयोग करता हूं)।

Macs को गंभीर वैज्ञानिक कंप्यूटिंग करने से पहले आपको बहुत सारे पुस्तकालयों और सॉफ्टवेयर पैकेजों को स्थापित करने की आवश्यकता होती है। मैक इंस्टॉलर में कुछ भी जो प्रबंधन करना आसान है, इसलिए यदि आप अपने अधिकांश विकास कार्य Matlab, Mathematica, Maple, Python इत्यादि के साथ करते हैं, तो मूल रूप से OS X पर उस सॉफ़्टवेयर को स्थापित करना और चलाना आसान है। मैक इंस्टॉलर वाले हार्ड कोर न्यूमेरिकल सॉफ्टवेयर को ट्रैक करना कठिन है (पेट्सक या क्लेवपैक जैसी चीजों पर विचार करें)। MacPorts और Fink जैसे पैकेज मैनेजरयदि आप केवल OS X का उपयोग करना चाहते हैं तो स्थिति में मदद कर सकते हैं। आपको स्रोत से बहुत सारे संकुल संकलित करने होंगे। यदि आप अपना कोड कहीं और चलाना चाहते हैं, तो आपको संगतता के मुद्दों को देखना होगा। चूंकि लिनक्स वैज्ञानिक कंप्यूटिंग में व्यापक उपयोग का आनंद लेता है, इसलिए लिनक्स में कोड विकसित करने के लिए पोर्टेबिलिटी के दृष्टिकोण से आसान है।

मैंने उच्च विचार वाले मित्रों से किस्सा सुना है कि एक मैक पर विकास का वातावरण स्थापित करना गधे में एक बहुत बड़ा दर्द है, दूसरों ने कहा है कि यह इतना बुरा नहीं है। आपकी माइलेज भिन्न हो सकती है।

Comments

मैंने नीचे मतदान किया: मैक पर वैज्ञानिक कंप्यूटिंग के लिए कुछ भी कैसे स्थापित किया जा रहा है लिनक्स से अधिक जटिल है? सुनिश्चित करें कि यदि आप लिनक्स सीएई से शुरू करते हैं, तो इसका अधिकांश हिस्सा बिल्टइन है, लेकिन अधिकांश अन्य डिस्ट्रो के लिए, आपको पैकेज डाउनलोड करना होगा और / या स्रोतों से निर्माण करना होगा। जिसे आप अभी भी अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं और / या अधिकतम प्रदर्शन के लिए पुस्तकालयों को ट्वीक करना चाह सकते हैं। कहा जा रहा है कि, मैक ओएस को विश्वविद्यालयों में बड़े पैमाने पर एक कठिन समय अपनाया जाएगा, जब तक वे हार्डवेयर से स्वतंत्र ओएस को लाइसेंस नहीं देते (ऐसा नहीं है कि उन्हें)। यकीन नहीं है कि आप अतिरिक्त लागत को कैसे उचित ठहरा सकते हैं ...

— फ्रेंचकेलर

FrenchKheldar: बहुत सारी सहायक चीजें हैं जिन्हें मैक पर स्थापित किया जाना है (मैं इसे मैकबुक प्रो पर लिखता हूं) जब सॉफ्टवेयर का निर्माण होता है - बहुत सारे पुस्तकालय और उपकरण - जो केवल एक उपयुक्त-मिल या यम दूर हैं। लिनक्स बॉक्स, नए संकलक, एक नए अजगर, आदि जैसी बड़ी वस्तुओं के बारे में कुछ भी कहने के लिए, यही कारण है कि पोर्ट, और होमब्रे हैं, लेकिन ये चीजें अभी भी हमेशा साफ नहीं स्थापित होती हैं, और सभी पैकेज दोनों में नहीं होते हैं। आप अपने देव परिवेश में क्या चाहते हैं, इस पर निर्भर करता है, और यह वास्तव में मैक पर कठिन है। OTOH, आपको Xcode मिलता है ...

यह एक पैकेज प्रबंधक से कुछ स्थापित करने के लिए काफी आसान है, क्योंकि यह समान कोड को खरोंच से संकलित करना है। सबसे अच्छा, यह एक सरल है ./configure && make && make install, लेकिन सबसे खराब रूप से, यह स्क्रिप्ट, झंडे और पुस्तकालय स्थानों को छाँटने का एक चक्रव्यूह हो सकता है। एक डेबियन पैकेज से पेट्सक 3.2 स्थापित करने में मुझे 5 सेकंड लगे (मैंने कुछ डेवलपर्स के कहने पर भी ऐसा किया); लिनक्स में स्रोत से इसे स्थापित करना विभिन्न विकल्पों के साथ पूरे दिन लिया गया। मुद्दा यह था कि जब वे लिनक्स के लिए करते हैं तो मैक के लिए पैकेज और इंस्टॉलर जरूरी नहीं होते हैं (और वे लिनक्स को इस्तेमाल करना आसान बनाते हैं)।

— ज्योफ ऑक्सीबेरी

मैक के साथ हवा में लटका "केवल स्थिर" की भारी झुंझलाहट भी है, कम से कम मुझे इसके साथ कई बार लड़ना पड़ा है। एक अच्छा उदाहरण जो मैंने व्यक्तिगत रूप से लिया है वह एक जीसीसी बग है जिसने एक ऐप को एकदम दुर्घटनाग्रस्त और जला दिया यदि आपके पास कोड के अंदर ओपनएमपी प्रैग्मस है जो एक पायरेथ से कहा जाता है। मैं वास्तव में ICC के उपलब्ध होने के बाद से ही इसका इस्तेमाल कर रहा था और इसका समर्थन कर रहा था, क्योंकि यह उस मैक पर GCC को बदलने से ज्यादा आसान था। वहाँ अन्य पुस्तकालयों का एक गुच्छा है जो मैंने मैक पर देखा है जिसमें प्रागैतिहासिक संस्करण हैं (अच्छी तरह से, कम से कम दो साल की उम्र)।

— टीसी 1

Answer 2

@Geoff एक अच्छा जवाब देता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह एक वैकल्पिक परिप्रेक्ष्य प्रदान करने के लायक है।

मैं मैक पर सब कुछ करता हूं - ओएस एक्स में, लिनक्स वीएम नहीं - बहुत सारे वैज्ञानिक कोड विकास सहित। मैं ज्यादातर फोरट्रान और पायथन में काम करता हूं। मेरे लिए, की सुविधा

• एक ओएस में मेरे सभी काम करने में सक्षम होने और
• हार्डवेयर विफलताओं या ड्राइवर समस्याओं के साथ लगभग कभी नहीं

मैक-विशिष्ट सिरदर्द की लागत के लायक है।

तीन मुख्य सिरदर्द हैं:

1. ओएस-मानक पैकेज प्रबंधक की कमी। एक बार मैंने फ़िंक का इस्तेमाल किया था, लेकिन आखिरकार यह अधिक सिरदर्द का कारण बना और अब यह अप्रचलित है। मैंने मैकपोर्ट्स और होमब्रे के बारे में अच्छी बातें सुनी हैं, लेकिन फिंक के साथ मेरे अनुभव ने मुझे सिर्फ "अपना खुद का रोल" करने के लिए मना लिया।

2. कुछ अंतर्निहित सॉफ्टवेयर बहुत पुराना है। विशेष रूप से, पायथन और जीसीसी। इसका मतलब है कि आपको अपने स्वयं के अपडेट किए गए संस्करणों को स्थापित करने की आवश्यकता है, जो एक परेशानी हो सकती है।

3. Apple में फोरट्रान कंपाइलर शामिल नहीं है!

मुझे ऐसा लगता है कि Apple अपने यूनिक्स-आधारित पावर उपयोगकर्ताओं पर कम और कम ध्यान दे रहा है। इस बीच, लिनक्स में सुधार होता रहता है। आखिरकार मुझे शायद लिनक्स में वापस धकेल दिया जाएगा। लेकिन मैं अपनी मैकबुक तब तक रखूंगा जब तक कि कोई और अच्छी बैटरी बनाने का तरीका नहीं सीख लेता।

Comments

मेरे Mac (कंपाइलर, लाइब्रेरी) पर मेरा वैज्ञानिक कंप्यूटिंग वातावरण MacPorts द्वारा 99% तक प्रदान किया गया है। यह सही नहीं है, लेकिन यह आसानी से मैन्युअल स्थापना को हरा देता है। बेशक, यह बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि आपको अपना काम पूरा करने के लिए कितना स्थापित करने की आवश्यकता है।

— खिनसेन

Answer 3

मैं तर्क दूंगा कि कम्प्यूटेशनल विज्ञान के लिए मैक कम्प्यूटेशनल वैज्ञानिकों के लिए एक बेहतर वातावरण है । मैं एक वस्तु कंप्यूटिंग वातावरण में मैक का उपयोग नहीं करना चाहूंगा; हार्डवेयर, अपेक्षाकृत अधिक बोलने वाला, इसके लिए बहुत महंगा है। यह एक विशेष पैकेज के लिए आवश्यक शर्तों से मेल खाने के लिए सॉफ़्टवेयर वातावरण प्राप्त करने के लिए एक दर्द हो सकता है, लेकिन आमतौर पर एक बार जब आप इसे पहली बार समझ लेते हैं, तो एक तुलनीय विंडोज इंस्टॉलेशन की तुलना में बनाए रखना बहुत आसान होता है। (और, पैकेज प्रबंधकों के आधार पर, यह लिनक्स के रूप में आसान हो सकता है। मैकपोर्ट्स ओएस एक्स के लिए एक प्रबंधक के रूप में काफी अच्छा करता है!)

हालांकि, एक व्यस्त कम्प्यूटेशनल वैज्ञानिक के लिए एक कार्यशील मंच के रूप में, मेरा मानना ​​है कि मैक "गंभीर" काम के लिए एक लिनक्स बॉक्स को बनाए रखने के बजाय, एक ही कंप्यूटिंग वातावरण में काम करने और बनाए रखने में सक्षम होने का अतिरिक्त बोनस प्रदान करता है, और अभी भी एक अन्य मशीन की जरूरत पड़ने पर जब अन्य विषयों में काम करने वाले सहकर्मी मुझे (उदाहरण के लिए) ऑफिस फाइल भेजते हैं, जिसमें मार्कअप की जरूरत होती है, या मुझे एक यूनिवर्सिटी फॉर्म भरना होता है जो केवल RTF टेम्प्लेट के रूप में उपलब्ध होता है जो लिबरऑफिस का उपयोग करके सही फॉर्मेट नहीं करेगा और होगा LaTeX में विश्राम करने के लिए गर्दन में दर्द। (पिछली नौकरियों में, लिनक्स मालिकों के पास इसके अलावा एक गैर-लिनक्स मशीन होना आवश्यक था, क्योंकि कॉर्पोरेट वातावरण को अधिक से अधिक एक्सेस करने या इसकी मांग करने के लिए। मैक मालिकों को वास्तव में एक दूसरी मशीन की आवश्यकता नहीं थी।)

इसके अलावा, मैक केवल कार्यक्रमों की एक संख्या में हैं (जैसे TextMate , Scrivener , पत्रों , हालात , OmniFocus , या BibDesk कि मैक जिसमें पीसी या लिनक्स पर से काम करने के लिए एक और अधिक सुखद वातावरण बनाते हैं)। मैं खुद को अधिक समय बिताता हुआ पाता हूं कि चीजों को पूरा करने पर ध्यान केंद्रित करने की तुलना में, मुझे ऐसा करने के लिए सॉफ़्टवेयर वातावरण प्राप्त करने के लिए क्या करना चाहिए, इसे करने के लिए (या आवश्यकता!)।

Answer 4

एचपीसी में ओएस एक्स का उपयोग और वैज्ञानिक कंप्यूटिंग कम है और इसे ओएस एक्स के विकल्प (लिनक्स) के पेशेवरों और विपक्षों के साथ बहुत कुछ करना है

OS X पेशेवरों:

• पॉलिश किया हुआ यूआई; अभी भी * निक्स
• डेस्कटॉप / डिज़ाइन ऐप (जैसे) एमएस ऑफिस, एडोब प्रोग्राम अच्छी तरह से समर्थित हैं
• मल्टीमीडिया बहुत अच्छी तरह से समर्थित है
• कुछ लोग जैसे Apple इकोसिस्टम (iPhone, iTunes आदि)

ओएस एक्स विपक्ष:

• महंगे हार्डवेयर पर चलता है और हर कोई मैकबुक पसंद नहीं करता है, विशेष रूप से लोग थिंकपैड (कीबोर्ड + ट्रैकपॉइंट) का इस्तेमाल करते हैं
• हार्डवेयर को अपग्रेड नहीं कर सकता (उदाहरण के लिए यदि आप अपने CUDA ऐप के साथ नवीनतम NVIDIA कार्ड को आज़माना चाहते हैं) डेस्कटॉप / क्लस्टर पर
• फूला हुआ GUI जिसे अनुकूलित नहीं किया जा सकता है (लिनक्स में आप एक न्यूनतम विंडो प्रबंधक का उपयोग कर सकते हैं)
• Macports / Fink में पैकेज mgmt लिनक्स (डेबियन) डिस्ट्रीब्यूशन की तुलना में सब बराबर है। अधिकांश पैकेज सक्रिय रूप से बनाए नहीं हैं या अनाथ हैं

• कुछ उपयोगी उपकरण / कार्यक्रम पारंपरिक रूप से ओएस एक्स पर नहीं चले या फिर भी नहीं चले। उदाहरण के लिए ...

  1. सूर्य स्टूडियो अभी भी काम नहीं करता है
  2. Valgrind ने हाल ही में काम करना शुरू किया है और सभी विशेषताओं का समर्थन नहीं किया गया है
  3. इंटेल कंपाइलर हाल के वर्षों में भी उपलब्ध हैं
  4. Apple भी एक फोरट्रान संकलक को पैकेज नहीं करता है और आपको बायनेरिज़ बनाने के लिए 3 पार्टी (ज्यादातर व्यक्तियों) पर निर्भर रहना पड़ता है जो केवल कुछ ओएस एक्स संस्करणों (जो व्यक्ति के पास है) पर काम करते हैं। ऐसे मामलों में समर्थन दुर्लभ या गैर-मौजूद है
  5. वाणिज्यिक वैज्ञानिक ऐप (ABAQUS, ANSYS, FLUENT और कई और उद्योग जैसे तेल / वित्त / इंजन आदि) OS X पर (मूल रूप से) नहीं चलते हैं

लिनक्स (डेबियन) पेशेवरों:

• प्रथम श्रेणी पैकेज प्रबंधन अर्थात, संकलक की स्थापना, अधिकांश संख्यात्मक / वैज्ञानिक पुस्तकालय आदि एक कमांड दूर है
• फ़िंक / मैकपोर्ट के विपरीत पैकेज बहुत बेहतर समर्थित हैं (डेबियन में आपके पास ब्लीडिंग एज / टेस्टिंग / स्टेबल वर्जन का उपयोग करने का विकल्प है)
• अधिकांश क्लस्टर (डी) डेबियन / रेड हैट के कुछ संस्करण चलाते हैं ताकि पोर्टिंग कोड (कोड) में कम परेशानी हो

लिनक्स (डेबियन) विपक्ष:

• कोई मानक यूआई नहीं
• डेस्कटॉप / लैपटॉप (ओं) पर लिनक्स को सब कुछ प्राप्त करने के लिए कुछ ट्विकिंग की आवश्यकता हो सकती है (सस्पेंड / रिज्यूम, 3 डी वीडियो एक्सेलेरेशन, साउंड इत्यादि) काम करना लेकिन हाल के वर्षों में इसमें बहुत सुधार हुआ है

कुछ अपवादों को छोड़कर अधिकांश उपयोगकर्ता और क्लस्टर / सिस्टम प्रशासक OS X को डेस्कटॉप उत्पादकता के लिए आसान पाते हैं और वैज्ञानिक कंप्यूटिंग (संकलन, उपयोग, विकासशील सामग्री) के लिए नहीं।

OTOH सबसे लिनक्स उपयोगकर्ताओं को पूर्व की तुलना में बाद में आसान लगता है और यह पूरे एचपीसी / वैज्ञानिक कंप्यूटिंग पारिस्थितिकी तंत्र को प्रतिबिंबित करता है।

Comments

उन उपयोगी उपकरणों की अपनी सूची में जोड़ें जो OS X पर काम नहीं करते: gprof।

— डेविड केचेसन

थिंकपैड संदर्भ ने मुझे चकली बना दिया। फिलहाल हम एक विभाजित Apple / Lenovo घरेलू हैं, और मेरी लेकिन वह ट्रैकपैड को नापसंद करती है :)

— Fomite

@DavidKetcheson, ऐसा इसलिए है क्योंकि OS X में इंस्ट्रूमेंट्स (पूर्व में शार्क) है।

— एरन अहमदिया

Answer 5

मैं कई वर्षों से डेस्कटॉप (और लैपटॉप) पर मैक के अलावा कुछ भी नहीं इस्तेमाल कर रहा हूं, अन्य चीजों के बीच वैज्ञानिक कंप्यूटिंग और वैज्ञानिक सॉफ्टवेयर विकास कर रहा हूं। जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है, हार्डवेयर की गुणवत्ता, मैक-विशिष्ट सॉफ़्टवेयर की उच्च गुणवत्ता और आवश्यक होने पर वर्ड और एक्सेल को संभालने की क्षमता, मैक को दैनिक उपयोग के लिए एक बहुत अच्छा मंच बनाते हैं।

मैं कुछ समय के लिए एक प्रयोग के रूप में मैक-आधारित कंप्यूट क्लस्टर भी चला रहा हूं। यह एक ऐसा प्रयोग है जिसे मैं दोबारा करने के लिए लुभाता नहीं हूं। लिनक्स क्लस्टर की तुलना में, मुझे सॉफ़्टवेयर इंस्टॉलेशन में आसानी के अलावा कोई महत्वपूर्ण लाभ नहीं दिखाई देता है, यदि आपके पास वैसे भी डेस्कटॉप पर मैक हैं (बस उसी सामान को स्थापित करें)। नुकसान स्पष्ट रूप से खड़े हैं, उचित बहुउद्देश्यीय जीयूआई समर्थन की कमी है। मैक पर, एक मशीन एक स्क्रीन और एक लॉग-इन उपयोगकर्ता के बराबर होती है। यह GUI- आधारित टूल को उपयोग करने के लिए एक दर्द बनाता है। उसकी तुलना में, लिनक्स के तहत भी सादे एक्स-विंडो का उपयोग करने के लिए एक खुशी है, और फिर बेहतर करने के लिए वीएनसी और नोमैचिन एनएक्स भी है।

हां, मुझे पता है कि मैक एक्स विंडोज़ का समर्थन करता है, लेकिन मैक के लिए अधिकांश जीयूआई प्रोग्राम देशी इंटरफ़ेस का उपयोग करते हैं।

Comments

मैक-आधारित क्लस्टर चलाने में अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद। किस प्रकार के GUI टूल में आपको कमी महसूस हो रही है?

— फोमाइट

आप MacPorts के माध्यम से X-Window- आधारित सॉफ़्टवेयर स्थापित करके विज्ञान के लिए अधिकांश GUI उपकरण प्राप्त कर सकते हैं, लेकिन यह बहुत काम का है। दूसरे चरम पर, आपके पास दूर से काम करने के लिए मालिकाना सॉफ्टवेयर (जैसे गणितज्ञ) प्राप्त करने का कोई मौका नहीं है, जब तक कि आप एक उपयोगकर्ता = एक मशीन = एक स्क्रीन के मैक जीयूआई की मौलिक सीमा को स्वीकार नहीं करते हैं। जितना अधिक आप मैक-विशिष्ट सॉफ़्टवेयर चाहते हैं, उतना ही आप GUI समस्या से विकलांग हैं।

— खिनसेन