संक्षिप्त उत्तर नहीं है । प्रतीत होता है कि कोई भी अध्ययन सीधे-सीधे यह जांचने के लिए नहीं है कि ऑटिस्टिक बच्चों पर अनैच्छिक घाटी लागू होती है या नहीं। कम से कम, एक Google विद्वान खोज जिसमें ऑटिज़्म "अनैनी वैली" होता है, किसी भी प्रकार का परिणाम नहीं होता है। मैं सहमत हूँ, हालांकि, यह अनुसंधान का सबसे दिलचस्प और उपयोगी क्षेत्र होगा।
हालांकि, ध्यान रखें, कि fMRI और अन्य अध्ययनों के बावजूद, Uncanny Valley एक स्थापित सिद्धांत से बहुत दूर है। यह आंशिक रूप से है, क्योंकि पहले से प्रस्तावित मोरी की तुलना में Uncanny Valley एक बहुत बड़ी समस्या है, अर्थात, यह शायद केवल मानवीय समानता नहीं है, जो हमारी समझ को प्रभावित करती है, और न ही परिचितता केवल प्रभावित कारक है (MacDorman, 2006) ।
मेरी व्यक्तिगत राय में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि अनकेनी वैली जैसी कोई चीज मौजूद है, भले ही यह आकार न ले सके लेकिन मोरी ने इसे दिया (बार्टनेक एट अल।, 2007)। सभी ilk के कलाकारों को लंबे समय से इसके बारे में पता है और उन्होंने जानबूझकर इसका इस्तेमाल किया है (उदाहरण के लिए चकी या कोई ज़ोंबी मूवी) या इसमें गिरने पर (पोलर एक्सप्रेस सबसे उल्लेखनीय उदाहरण है)। इसे समझाने के लिए कई स्पष्टीकरण सामने रखे गए हैं (ब्रेंटन एट अल। 2005; मैकडोर्मन, 2005; एल्गिन एट अल।, 2010) और यह बंदरों के साथ-साथ (स्टेकेंफिंगर और गज़फ़र, 2009) में भी देखा गया है, इसलिए यह बहुत संभावित रूप से विकासवादी है। प्रकृति।
यदि आप इस क्षेत्र में रुचि रखते हैं, तो मैं शायद यह देखूंगा कि ऑटिज्म प्रक्रिया से पीड़ित लोग सामान्य रूप से कैसे सामना करते हैं। इस क्षेत्र में, वास्तविक चेहरों (जैसे स्कॉलर खोज ऑटिज़्म "फेशियल फीचर्स" ), साथ ही कृत्रिम चेहरे (जैसे स्कॉलर खोज ऑटिज़्म कार्टून चेहरे ) का उपयोग करके कई अध्ययन किए गए हैं । चेहरे के भावों को डिकोड करने में यह अंतर यह समझा सकता है कि क्यों वे अलौकिक घाटी के प्रभावों को महसूस नहीं करते हैं जिस तरह से अन्य लोग करते हैं।
विशेष रूप से कास्पर के लिए, ब्लो एट अल। (2006) कस्पर के चेहरे में शामिल डिजाइन निर्णयों पर कुछ विस्तार से जाता है। इसके अलावा, एक यूट्यूब वीडियो में , कास्पर के रचनाकारों ने अपने विशेष डिजाइन के कुछ कारणों के रूप में भविष्यवाणी और सादगी का हवाला दिया।
संदर्भ:
- एसए स्टेकनफिंगर, एए ग़ज़नफ़र। "बंदर दृश्य व्यवहार अनजान घाटी में गिर जाता है।" नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की कार्यवाही 106.43 (2009): 18362-18366।
- एम ब्लो एट अल। "मानव-रोबोट इंटरैक्शन डिज़ाइन के लिए रोबोट मुस्कुराहट और आयाम की धारणा।" रोबोट और मानव इंटरैक्टिव संचार, 2006. ROMAN 2006. 15 वीं IEEE अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी। IEEE, 2006।
- केएफ मैकडोर्मन। "एक प्रायोगिक तंत्र के रूप में एंड्रॉइड: एक अनैच्छिक घाटी क्यों है और क्या हम इसका फायदा उठा सकते हैं।" CogSci-2005 कार्यशाला: Android विज्ञान के सामाजिक तंत्र की ओर। 2005।
- एच ब्रेंटन एट अल। "अनजान घाटी: क्या इसका अस्तित्व है।" खरीद HCI अन्नू कॉन्फिडेंस: मानव-एनिमेटेड चरित्र इंटरैक्शन, एडिनबर्ग पर कार्यशाला। 2005।
- केएफ मैकडोर्मन। "मानवीय समानता, परिचितता और अहंकार के लिए रोबोट वीडियो क्लिप की विशेष रेटिंग: अनैच्छिक घाटी का अन्वेषण।" ICCS / CogSci-2006 लंबे संगोष्ठी: Android विज्ञान के सामाजिक तंत्र की ओर। 2006।
- एपी सयगिन, टी चमनडे, एच इशिगुरो। "मनुष्यों और रोबोटों की धारणा: पार्श्वीय प्रांतस्था में दुर्बल पहाड़ियाँ।" कॉग्निटिव साइंस सोसायटी के 32 वें वार्षिक सम्मेलन की कार्यवाही। 2010।
- C बार्टनेक एट अल। "क्या अलौकिक घाटी एक अलौकिक चट्टान है?" रोबोट और मानव इंटरैक्टिव संचार, 2007. RO-MAN 2007. पर 16 वीं IEEE अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी। IEEE, 2007।