सस्ते वाइड एंगल लेंस के रूप में अधिक लोग फिशये लेंस का उपयोग क्यों नहीं करते?

Question

मेरी समझ से, एक फिशये लेंस में आमतौर पर 180 डिग्री या उसके करीब कवरेज होता है। चरम कवरेज और सॉफ्टवेयर की उपलब्धता को देखते हुए जो फिस्चाई इमेज को एक सुधारात्मक परिप्रेक्ष्य में बदल सकते हैं, रीशिनलियर वाइड एंगल लेंस की तुलना में उनके आमतौर पर बहुत सस्ती कीमत को देखते हुए, फिशये लेंस अधिक लोकप्रिय क्यों नहीं हैं?

Comments

क्योंकि fisheye लेंस सस्ते भी नहीं हैं!

— सज़ाबल्स 14

Answer 1

जब आप एक फिशये लेंस से एक छवि में विकृति को ठीक करते हैं, तो आपको अवांछनीय दुष्प्रभाव मिलते हैं।

• क्रॉपिंग से आप बहुत सारे विकर्ण कोण खो देते हैं, इससे एक आयताकार छवि प्राप्त करने के लिए। एक आयताकार रूपांतरण के नीचे का उदाहरण देखें (पीले आयताकार रूपांतरण के लिए फिशे के बाद सबसे बड़ा प्रयोग करने योग्य आयताकार क्षेत्र को इंगित करता है)। इसलिए सुधार के बाद, आपने कुछ छवि जानकारी खो दी है।

  

• आप फ्रेम के कोनों पर रिज़ॉल्यूशन का एक बहुत खो देते हैं। एक उदाहरण के लिए, पहले उदाहरण के चित्र (ऊपर) के कोनों को देखें। वे वास्तव में धुँधले हैं जो आप कोनों को प्राप्त करते हैं।

• रेक्टिलिनियर का मतलब कोई विकृति नहीं है। बस देखने के विशाल कोण के कारण, आप अभी भी चीजों को किनारों पर बहुत फैला हुआ देख पाएंगे, भले ही यह तकनीकी रूप से आपको एक आयताकार लेंस से मिलेगा जो समान कोण था। एक आयताकार रूपांतरण (नीचे) का यह दूसरा उदाहरण देखें, जो पहले से ही सबसे बड़े उपयोग योग्य आयत के लिए क्रॉप किया गया है। सुदूर बाएँ और दाएँ देखने वाले लोग खिंचे हुए हैं, भले ही वे वास्तव में कैसे दिखते हों, अगर आप उन्हें वास्तव में विस्तृत रेक्टिलीनियर लेंस के साथ तस्वीरें लेने में सक्षम थे। आप सत्यापित कर सकते हैं कि यह एक सुव्यवस्थित प्रक्षेपण है क्योंकि सीधी रेखाएं सभी सीधे हैं, घुमावदार नहीं हैं।

  

  वास्तव में फोटोग्राफर लोगों के इस समूह के बहुत करीब रहा होगा और फिश-आई लेंस का उपयोग कर रहा होगा। कम से कम सिरों पर लोगों को मूल fisheye में इतना व्यापक नहीं देखा होगा !

  इसके अलावा, यहां तक ​​कि पिछली छवि में भी मैंने आपको इमारतों को दिखाया था, ध्यान दें कि ऊर्ध्वाधर लाइनों के विचलन कैसे अतिरंजित है, क्योंकि कैमरा थोड़ा ऊपर की ओर कोण है।

Comments

आपके उत्तर के लिए धन्यवाद! आपके द्वारा प्रदान की गई महान व्याख्या और उदाहरण चित्रों के कारण मैंने आपके उत्तर को स्वीकार कर लिया।

— डैनियल टी।

क्या सबसे बड़े उपयोग योग्य आयत के क्षैतिज क्षेत्र को व्यूह के दृश्य (या फोकल लंबाई) के क्षेत्र से गणना की जा सकती है?

— मटमैट

शायद, लेकिन सूत्र के लिए मुझे मत देखो;) मुझे लगता है कि यह न केवल fisheye और पहलू अनुपात को देखने के क्षेत्र पर निर्भर करेगा, बल्कि यह भी कि fisheye कितना विकृत है। मुझे संदेह है कि एक 10.5 मिमी फिशये में एक और 10.5 मिमी फिशये के समान विकृति होगी।

— थोमसट्रेटर

क्या आपका तीसरा बिंदु नहीं है - कि "देखने के इतने व्यापक कोण की एक सुस्पष्ट छवि चीजों को किनारों पर बहुत फैला हुआ दिखती है" - दोनों एक सही फिशिय छवि के लिए समान रूप से लागू होते हैं, और एक एक रेक्ट्लीनियर अल्ट्रावाइड लेंस के साथ लिया जाता है?

— बैकर

@ बबेर, हां, यही मैं कहना चाह रहा था। देखने के उस चरम कोण पर, एक आयताकार छवि किनारों पर खिंची हुई दिखेगी, चाहे वह एक सही फीशी हो या एक बराबर काल्पनिक आयताकार लेंस।

— थोमसट्रेटर

Answer 2

जब आप अनिवार्य रूप से अपनी छवि के एक छोटे से हिस्से को काटते हैं, तो आप एक टन संकल्प खो देते हैं। इसके अलावा छवि की वक्रता के कारण बनाए रखा गया रिज़ॉल्यूशन छवि के पार भी नहीं होगा, जो एक प्रिंट (या सिर्फ एक वेब छवि) में स्पष्ट तीखेपन के साथ कहर बरपा सकता है।

अंत में यह बहुत सारे पोस्ट प्रोसेसिंग का काम है जिसकी देखभाल आपको अपनी हर छवि के लिए करनी होगी। जीवन बहुत आसान है अगर आप चीजों को पहले कैमरे में सही पाते हैं, या जितना संभव हो उतना करीब कर सकते हैं।

Answer 3

सबसे पहले, किसने कहा कि फिशये लेंस की तुलना में सस्ता है? वर्तमान में पुरानी ईएफ 15 मिमी फिशये ~ $ 650 के लिए बेची जाती है। EF-S 10-22 मिमी $ 700 से थोड़ा अधिक है। आपको UW से सूचीबद्ध @Mike, के साथ-साथ एक ज़ूम रेंज के सभी फायदे मिलते हैं। EF 8-15 मिमी Fisheye की घोषणा की गई थी और मुझे इसकी कीमत बोली भी नहीं मिल रही है, लेकिन यह एक L लेंस है, उम्मीद है कि कीमत >> $ 1,000 होगी।

फिर, विकृति की मात्रा ऐसी है कि पोस्ट में सुधार जरूरी औसत दर्जे का आयताकार परिणाम देगा। बाहरी क्षेत्रों को बहुत अधिक संपीड़ित (स्थानिक रूप से) विस्तारित किया जा रहा है, जबकि प्रभावी रूप से सभी बारीक विवरणों को बरकरार रखते हुए (सेंसर का रिज़ॉल्यूशन अनंत नहीं है!)।

अंतिम - जो इस सॉफ़्टवेयर प्रक्रिया से निपटना चाहता है, हर बार एक विस्तृत कोण छवि लिया जाता है? यह थकाऊ हो जाता है।

Comments

मैं निश्चित रूप से अंतिम टिप्पणी से सहमत हूं, लेकिन मैं इसे थोड़ा अलग तरीके से कहूंगा - इसे कैमरे में जितना संभव हो उतना बेहतर प्राप्त करना बेहतर है क्योंकि यह बाद में इसे "ठीक" करने के लिए कम कंप्यूटर काम बनाता है।

— माइक

"थकाऊ" इसका केवल एक हिस्सा है जब आप घड़ी पर हैं या अनुबंध पर काम कर रहे हैं और कुछ चित्र देने हैं। कई सौ प्रसंस्करण करते समय प्रति छवि एक मिनट भी बर्बाद करना असहनीय हो जाता है।

— ग्रेग

क्या $ 650 अभी भी $ 700 से सस्ता नहीं है?

— डेनियल टी।

@Greg - सहमत हुए। मैं एक शौक़ीन दृष्टिकोण से बोल रहा हूँ ...

— ysap

@ डैनियल टी। - सभी हलचल को सही ठहराने के लिए अंतर बहुत छोटा है। अच्छे दिन में आप $ 650 के लिए 10-22 प्राप्त कर सकते हैं (जैसे कि मुझे इसके लिए क्या मिला, लेकिन यह वास्तव में एक विशेष अवसर था)

— ysap

Answer 4

कुछ विचार जो मन में आते हैं:

• संभवतया चरम विकृति के कारण फिशियल्स में विकृति को ठीक करना अधिक कठिन है;
• वे भड़कने के लिए अधिक संवेदनशील हो सकते हैं (व्यापक लेंस usuallly अधिक टेलीफोटो वाले से अधिक अतिसंवेदनशील होते हैं);
• ऑप्टिक्स आमतौर पर अल्ट्रा वाइड्स की तुलना में कम गुणवत्ता वाला हो सकता है;
• सामने वाला तत्व और अधिक उभार लेगा ताकि क्षति के लिए अधिक संवेदनशील होगा;
• उनके साथ फिल्टर का उपयोग करते हुए शुभकामनाएँ।

हो सकता है कि आप कुछ लेंस समीक्षाओं को देख सकते हैं। photozone.de में बड़ी संख्या में उनके द्वारा की गई समीक्षाओं के बीच फिशये लेंस की कुछ समीक्षाएं हैं।

Answer 5

कुछ लोग करते हैं। यहाँ 2009 से एक ब्लॉग पोस्ट है Zenitar 16mm fisheye लेंस का उपयोग करने के तरीके और इसके द्वारा उत्पन्न छवियों को हेरफेर किया जा सकता है। बहुत सारे चित्र।

Comments

लिंक के लिए धन्यवाद। गुणवत्ता के नुकसान के साथ ऊपर वर्णित होने के बावजूद उस पृष्ठ की छवियां बहुत शानदार हैं। मुझे विकृति पसंद है।

— फ्रैंक हेल

महान सस्ते लेंस। यह भी ध्यान दें कि फुल-फ्रेम पर इसका फिशे है इसलिए रिज़ॉल्यूशन लॉस सामान्य से कम है।

— एरुडिटास

Answer 6

मैं अपने चौड़े-कोण एडाप्टर के रूप में सुपरज़ूम कैमरे पर पॉकेट-आकार के फ़िशये एडेप्टर का उपयोग करता हूं। यह मुझे मेरे सुपरज़ूम कैमरों पर 9 मिमी -36 मिमी (35 मिमी-समतुल्य) फोकल-लंबाई से एक सीमलेस ज़ूम रेंज देता है। एक कैमरे पर यह मुझे पूरी रेंज में f / 2.0 का एक प्रभावी चौड़ा एपर्चर भी देता है। कैमरों के अपने जूम लेंस तब उस सीमा से परे फोकल-लंबाई प्रदान करते हैं। जब मैं एक दूसरे के खिलाफ परिणामी छवियों का परीक्षण कर चुका हूं, तो मुझे $ 100 से कम के लिए एक फिशये-लेंस मिला, जो लगभग 100% रंगीन-गर्भपात मुक्त है, डी / एसएलआर कैमरों के लिए भी अधिक समर्पित Nikkor fisheye लेंस। जब सुपरजूम कैमरा का ज़ूम + फिशये एडॉप्टर 18 एमएम फ्लो पर सेट होता है, तो मुझे फुल-फ्रेम कॉर्नर टू कॉर्नर वाइड एंगल इमेज मिलती है। उसके बाद तब तक यह शब्दचित्रण शुरू हो जाता है जब तक कि मुझे 9 एमएम पर एक पूर्ण चक्र फिशये छवि नहीं मिलती है।

Answer 7

उपरोक्त सभी मुद्दों के अलावा:

• फिशे में सब कुछ अच्छा नहीं लगता। यह एक समय में एक बार अच्छा लगता है, लेकिन आप अत्यधिक परिप्रेक्ष्य विरूपण के साथ बहुत कुछ नहीं कर सकते हैं जो मछली के लेंस का उपयोग करके आता है।
• कलर फ्रिंजिंग एक और मुद्दा है जो मुझे मछली की आंखों से दूर रखता है।

Comments

कलर फ्रिंजिंग फिशये के उपयोग का उत्पाद नहीं है, यह खराब डिजाइन या निर्मित लेंस का उपयोग करने का उत्पाद है।

— jwenting

पता नहीं क्यों यह एक -1 मिला, मैंने इसे वापस 0 पर bumped किया। मूल प्रश्न अत्यधिक व्यक्तिपरक था। सभी उल्लिखित डाउनसाइड्स के बावजूद मछली की आंखों के शॉट्स को फिर से सुधारने के लिए मैं शॉट्स के परिणामों को पसंद करता हूं। चरम विकृति शॉट्स में एक अच्छा स्वभाव जोड़ती है। वहाँ कई भयानक उदाहरण हैं।

— फ्रैंक हेल

Answer 8

फोकल लंबाई न केवल दृश्य के क्षेत्र को प्रभावित करती है, बल्कि परिप्रेक्ष्य और क्षेत्र की गहराई को भी प्रभावित करती है। यहां तक ​​कि एक 50 मिमी फुल फ्रेम शॉट 32 मिमी एपीएस-सी शॉट से समान फ्रेमिंग और रचना के साथ अलग होगा।

• क्षेत्र की गहराई अलग है
• परिप्रेक्ष्य और ताना अलग है
• पिक्सेल विस्तार अलग है

एक चरम स्थिति जैसे कि उस प्रश्न में सुझाव के लिए, यदि आप केवल सही फोकल लंबाई का उपयोग करते हैं तो आप काफी खराब छवि के साथ समाप्त होंगे ।

Answer 9

केवल हाल ही में एक फिशये प्राप्त करने के बाद मैं इसके साथ मज़े कर रहा हूं, लेकिन मैं इसे नियमित रूप से विधुत लेंस के प्रतिस्थापन के रूप में नहीं देखता। मैं इसे बहुत भारी 12-24 ज़ूम के विकल्प के रूप में देखता हूं, अन्यथा मैं खरीदता हूं (मुझे पुरानी समस्याएं हैं, हल्का वजन मेरे लिए एक 12-24 के बजाय 10-17 फिसिश खरीदने के लिए सौदा निर्माता था। ), लेकिन प्रत्यक्ष प्रतिस्थापन नहीं (मैं पहले से ही एक 20 मिमी f / 2.8 का मालिक हूं, इसलिए पूरे 12-24 रेंज की आवश्यकता नहीं होगी)।

टोकिना 10-17 में 10 मिमी पर बहुत गहरा मोड़ है, जो कि 17 मिमी पर मुश्किल से दिखाई देने वाले घटता है। यह एक अल्ट्रा वाइड लेंस के रूप में अपना उद्देश्य प्रदान करता है, जो मुझे 20 मिमी से पहले पहुंचाने के लिए देता है, जो कि मैं एक सीमित समय के लिए प्रयोग करना चाहता था, और अगर मैं चाहूं तो अजीब दृश्य प्राप्त कर सकता हूं।

और नहीं, वे सस्ते नहीं हैं। 10-17 ने मुझे लागत दी वही 12-24 उसी उत्पाद रेंज (टोकिना एटीएक्स-प्रो) से होगा। मेरा मानना ​​है कि निकॉन और अन्य में समान मूल्य की समानताएं हैं।