आप जिस 1200 मिमी लेंस का हवाला देते हैं, वह कुछ अलग है, क्योंकि यह बिल्ट-इन-ऑर्डर है, न कि सामान्य-बाजार लेंस - देखें कि टेलीस्कोप की तुलना में कुछ बड़े टेलीफोटो लेंस इतने महंगे क्यों हैं? और कुछ लेंस इतने महंगे क्यों हैं? । लेकिन सामान्य नियम सही है: सुपरज़ूम कैमरों की तुलना में डीएसएलआर और अधिकांश मिररलेस कैमरों के लिए लेंस विशाल होते हैं। इसके तीन सामान्य कारण हैं:
- इन सुपरज़ूम कैमरों में सेंसर छोटा होता है - आमतौर पर 1 / 2.3 "वर्ग, जिसका अर्थ है" थंबनेल आकार "। इसके विपरीत, उच्च अंत DSLR पर सेंसर आमतौर पर पारंपरिक 35 मिमी फिल्म के आकार के होते हैं, और मध्य-सीमा पर होते हैं। और निचले DSLR और मिररलेस कैमरे अभी भी मूल रूप से उस बॉलपार्क में हैं, और कई बार सुपरज़ूम की तुलना में बड़ा है। इसका मतलब है कि लेंस को एक बहुत छोटे सर्कल को प्रोजेक्ट करना है, और बदले में छोटा हो सकता है।
- हमेशा नहीं, लेकिन अक्सर, उन बड़े, भारी लेंसों में तेजी से अधिकतम एपर्चर होते हैं। इसके लिए बड़े अग्र तत्व (कम से कम!) की आवश्यकता होती है - जिसका अर्थ है अधिक ग्लास, अधिक व्यय, अधिक भार। सुपरज़ूम कैमरा को तेज़ (व्यापक अधिकतम एपर्चर) लेंस के साथ डिजाइन करना संभव होगा, लेकिन ऐसा करने से लेंस बड़ा होगा (और शायद इस तरह के विशाल ज़ूम रेंज के साथ बनाना मुश्किल होगा)। यह डिजाइन लक्ष्य के खिलाफ जाएगा, और इसलिए आप इसे आम तौर पर नहीं देखते हैं। दूसरे शब्दों में, यह एक प्रकार की टॉटोलॉजी है: सुपरज़ूम कैमरों में एक उच्च ज़ूम रेंज के साथ छोटे लेंस होते हैं क्योंकि वे करते हैं ।
- फिर हमेशा नहीं, बल्कि अक्सर: एसएलआर लेंस से अधिक की उम्मीद की जाती है, इसलिए उन्हें उच्च उम्मीदों को पूरा करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। सभी लेंस डिजाइन कई अलग-अलग रूपों में आकार, वजन, लागत, या छवि गुणवत्ता में समझौता करते हैं - देखें कि छवि-गुणवत्ता की विशेषताएं लेंस को अच्छा या बुरा क्या बनाती हैं? । अधिकांश सुपरज़ूम डिज़ाइन प्राथमिकता देते हैं, और या तो लोगों को परिणामों के साथ रहने देते हैं (उस बाजार में कम योग्य खरीदार मानकर) या स्वचालित रूप से व्यापक सॉफ़्टवेयर सुधार लागू करते हैं।
यह अद्भुत ज़ूम रेंज बहुत अच्छा है, और अधिकतम फोकल लंबाई बराबर अद्भुत लगता है। लेकिन, आप कीमत चुकाते हैं। छोटे सेंसर स्वाभाविक रूप से कम प्रकाश को इकट्ठा करते हैं, सिर्फ इसलिए कि इसमें कम है। इसका मतलब है कि अधिक शोर, और इस पर भौतिकी को धोखा देने का कोई तरीका नहीं है। वास्तव में, आप बस उन बड़े लेंसों में से एक के साथ एक DSLR छवि से केंद्र को क्रॉप कर सकते हैं, और संभवत: लगभग एक समान परिणाम प्राप्त कर सकते हैं, भले ही संकल्प नाममात्र कम होगा (जब तक कि आपके पास बहुत उच्च अंत DSLR नहीं है)। ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यावहारिक दृष्टिकोण से, ज़ूम क्रॉपिंग से लगभग अप्रभेद्य है ।
उदाहरण के अनुसार, यहाँ एक छवि काइला डुहमल ने अपने पिछवाड़े से ली और फ़्लिकर को CC-BY लाइसेंस के तहत एक उपभोक्ता-स्तर के डीएसएलआर के लिए उपभोक्ता-स्तर के ज़ूम का उपयोग करते हुए पोस्ट किया, यहाँ तक कि इस फसल को भरने के लिए भी नहीं। फ्रेम, लेकिन मुझे लगता है कि आपके द्वारा लिंक किए गए वीडियो में वास्तविक विवरण लगभग तुलनात्मक है।
कि एक लेंस के साथ हम में से कई एक "सुपरज़ूम" भी कहते हैं (शब्दावली कभी-कभी भ्रामक है!), कैनन 18-200 मिमी f / 3.5-5.6। इस लेंस का वजन लगभग 1.3 पाउंड है और यह 4 इंच लंबा है - कैनन का प्रो-ग्रेड 70-200 मिमी एफ / 2.8 (ध्यान दें कि ज़ूम कम रेंज भले ही दोनों 200 मिमी पर समाप्त हो!) का वजन दो बार से अधिक होता है, 2.9 पाउंड पर, और लगभग दो बार है! जब तक, और शायद विस्तार से कुछ बेहतर कर सकते हैं - लेकिन चंद्रमा वास्तव में इन मॉडलों के बीच प्राथमिक विभेदक नहीं है । इसके बजाय, यह तेजी से बढ़ा है और विरूपण और अन्य कलाकृतियों को कम किया है, तेजी से अधिकतम एपर्चर, अधिक ठोस निर्माण, और इसी तरह।
आपके पास अभी भी अधिक आकार, वजन और लागत है, हालांकि। बदले में, आप आम तौर पर उस "बाहर सभी तरह से रैक" स्थिति के बाहर बेहतर छवि गुणवत्ता प्राप्त करते हैं (और वास्तव में उस मामले में इतना ही नहीं।)
