क्या मुझे डीवीडी / सीडी पर बैक अप करते समय असूचीबद्ध / कच्चे, संपादित, या वाटरमार्क वाली छवियों को संग्रहित करना चाहिए?

Question

मैंने डीवीडी / सीडी पर अपनी तस्वीरों को बैक-अप के एक रूप के रूप में संग्रहीत करने का निर्णय लिया है। मैं के साथ संघर्ष कर रहा हूँ क्या हालांकि बैकअप लेने के लिए।

निम्नलिखित वे चरण हैं जिनसे मेरी तस्वीरें
गुज़रती हैं : 1. बिना सहेजे गए फ़ोटो को सेव करें, यानी सीधे कैमरे से लिए गए।
2. खराब / दोहराए गए फ़ोटो को हटा दें
3. संपादित करें - कंट्रास्ट, चमक, हाइलाइट आदि को समायोजित
करें। संपादित फ़ोटो को वॉटरमार्क करें।

मुझे किस चरण में फ़ोटो संग्रहीत करना चाहिए?

मेरे अनुसार:
मुझे वाटरमार्क वाली छवियों को संग्रहीत करने का बिंदु दिखाई नहीं देता - क्योंकि मैं बहुत अधिक समय के निवेश के बिना वॉटरमार्क छवियों को फिर से बना सकता हूं।

मैं संपादित या अन-एडिटेड तस्वीरों को सहेजने के बीच अधिक भ्रमित हूं।
केवल संपादित फ़ोटो सहेजना - इसका मतलब यह होगा कि मैं बाद में उन्हें अलग तरीके से संपादित नहीं कर सकता।
कच्ची तस्वीरों को सहेजने का मतलब होगा कि फ़ोटो को फिर से इस्तेमाल करने के लिए संपादित करने के लिए मुझे बहुत समय बाद निवेश करना होगा।

Comments

आपका प्रश्न प्रासंगिक है क्योंकि आप डीवीडी / सीडी पर बैक-अप करना चाहते हैं जहां भंडारण स्थान सीमित है। नहीं जानते कि यह अभी भी एक आम बात है या नहीं। मुझे लगता है कि बहुत से लोग बाहरी हार्ड ड्राइव के लिए बैकअप लेते हैं जहां भंडारण स्थान इतना बड़ा कारक नहीं है और बस सब कुछ बैकअप है।

— रेने

अपने CD-R बैकअप के साथ सावधान, वे संभवतः कुछ वर्षों के बाद खराब हो जाएंगे। वैकल्पिक स्टोरेज मीडिया के लिए superuser.com/questions/625720/… देखें ।

— कैलीमो

यह सब आपकी आवश्यकताओं पर निर्भर करता है। क्या आपको चरण 1 से चरण 4 तक की छवियों का संग्रह प्राप्त करने में एक घंटे का समय लगा? क्या आपको हफ्तों लग गए? इसका उत्तर आपको यह तय करने में मदद करेगा कि क्या समझ में आता है। आपने पहले ही निष्कर्ष निकाला है कि चरण 4 न्यूनतम प्रयास है, लेकिन यदि चरण 3 ने आपको एक महत्वपूर्ण राशि दी या आपको संपादन को फिर से बनाने में कठिनाई होगी, तो निश्चित रूप से इसे वापस करें। यह सब आपकी स्थिति पर निर्भर करता है और कोई भी जवाब सभी के लिए सही नहीं है।

— dpollitt

Answer 1

मैं तीन चीजों का समर्थन करने का सुझाव दूंगा:

1. मूल रॉ फाइलें।
2. आपके RAW सॉफ़्टवेयर के समायोजन का डेटाबेस - आमतौर पर, इसे आपके द्वारा किए गए परिवर्तनों के दोषरहित भंडारण के रूप में रखा जाता है।
3. उच्च-गुणवत्ता (100% -क्वालिटी जेपीईजी या टीआईएफएफ, विकसित छवियों के विषय वस्तु / विवरण के आधार पर) आपने बहुत काम डाला है।

# 1 मूल रखता है। # 2 आपको अपने बदलावों को फिर से बनाने देता है, जब तक कि सॉफ्टवेयर उपलब्ध है। और # 3 भविष्य में कुछ बिंदु पर सॉफ्टवेयर उपलब्ध नहीं होने की स्थिति में आपका काम सुरक्षित रखता है।

क्योंकि लगभग सभी RAW फ़ाइलों को ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर द्वारा पढ़ा और संसाधित किया जा सकता है, # 3 के साथ चिंता यह नहीं है कि वे अपठनीय होंगे, लेकिन यह कि आप समान संपादन लागू नहीं कर पाएंगे। अब से बीस साल बाद, आपका पसंदीदा RAW प्रोसेसर अब नहीं चल सकता है, और भले ही नया सॉफ़्टवेयर संपादन निर्देशों को पढ़ता हो, उपयोग किए गए एल्गोरिदम बदल सकते हैं, जिससे विभिन्न परिणाम हो सकते हैं।

बेशक, यह कुछ व्यक्तिगत है। कुछ लोग # 3 से परेशान नहीं हो सकते, क्योंकि वे उस बारे में बहुत चिंतित नहीं हैं। अन्य लोग केवल रूपांतरित छवियों को रखने की सीमा रेखा-आनुवांशिक दृष्टिकोण ले सकते हैं - उन्हें एक समय से अंतिम कलाकृतियों के रूप में मानते हैं, और वापस जाने की योजना नहीं बनाते हैं।

---

इस मुद्दे के लिए कि क्या डीवीडी / सीडी सामान्य रूप से एक अच्छा विचार है, मैं बताता हूं कि आपके डिजिटल फोटो का बैकअप लेने के लिए सबसे अच्छा तरीका क्या है? - इन दिनों, मुझे लगता है कि बाहरी चुंबकीय मीडिया + क्लाउड स्टोरेज का संयोजन संभवतः सबसे अच्छा है, लेकिन उपरोक्त किसी भी मामले में वास्तव में लागू होता है।

Comments

मुझे विश्वास है कि PSD बहुत अच्छी तरह से पर्याप्त फॉरवर्ड के लिए पर्याप्त रहेगा, कच्चे फ़ाइल स्वरूपों के लिए भी।

— जेम्स स्नेल

@RomeoNinov डिजिटल फोटोग्राफी का एक रोसेटा पत्थर?

— एक CVn

सावधान, PSD का एक जटिल प्रारूप समय के साथ विकसित हो सकता है। अब से 10 साल बाद भी, उन्हें अभी भी PSD कहा जाता है और अभी भी सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है, यह आधुनिक ब्राउज़र में एक दशक पहले से एक HTML पृष्ठ देखने जैसा होगा; जबकि अधिकांश काम करेंगे, कुछ सुविधाओं को अलग तरीके से लागू किया जा सकता है या नहीं भी किया जा सकता है।

— रेयान

@ क्रिस है "जो" हमेशा के लिए "एक कट्टरपंथी की तरह सोचता है:" अनिश्चित काल "कहने से सावधान रहें, यह वास्तव में एक लंबा समय है। और अगर सॉफ्टवेयर में बड़े पैमाने पर बदलाव होते हैं, तो कार्यक्षमता को गिराया जा सकता है क्योंकि इसे नई स्थिति में बदलने के प्रयास के लायक नहीं समझा जाता है। PCX छवियां एक बार काफी सामान्य थीं, लेकिन अगर किसी कारण से GIMP के लिए प्रमुख पुनरावृत्ति होती है, तो क्या योगदानकर्ताओं को लगेगा कि समय बिताने के लिए PCX समर्थन पर्याप्त महत्वपूर्ण है? इन दिनों आप कितनी बार जंगली में पीसीएक्स छवियों का सामना करते हैं? मुझे पता है कि मैं बहुत कम ही करता हूं।

— बजे एक CVn

इसके लायक क्या है, मैं खुद काफी हद तक आनुवांशिक शिविर में आता हूं। मेरे पास अपने वर्तमान आउटपुट को सॉर्ट करने, पोस्ट-प्रोसेसिंग, संपादन और प्रबंधन के साथ रखने का समय है । पुराने काम को पुनर्विकास करने के लिए वापस जा रहे हैं? उसके लिए किसी को भी समय नहीं मिला!

— Mattdm

Answer 2

ऐसी चीजें जो जानबूझकर इस उत्तर में शामिल नहीं की जाती हैं: कैसे ठीक से बैक अप लें और उचित आपदा वसूली प्रक्रियाओं जैसे भौतिक सुरक्षा और कई स्थानों में कई प्रतियों को रखने की चर्चा करें। आर्काइव क्योंकि यह उपकरणों और प्लेटफार्मों के संरक्षण का विषय है न कि विशिष्ट फाइलें या प्रारूप।

किसी भी प्रकार के ऑप्टिकल मीडिया (ब्लर, डीवीडी या जो भी) किसी भी महत्वपूर्ण डेटा के बैकअप के लिए उपयुक्त नहीं है। इसके बजाय मेरी सिफारिश सब कुछ स्टोर करने और हार्डडिस्क पर या कुछ यूएसडी / माह से उपलब्ध ऑफ-साइट (क्लाउड) सेवा के माध्यम से स्टोर करने की है ।

मेरा पूरा बैकअप सेट (जिसमें कुछ अन्य समान सामग्री शामिल है) वर्तमान में 3Tb के क्रम में है और यह नहीं है कि मैं क्या सोचता हूं कि मैं किसी भी तरह के वॉल्यूम में शूटिंग कर रहा था, इसलिए मैं इसका वर्णन करने के लिए उपयोग करूंगा।

उन संस्करणों पर, मीडिया की लागत ब्लू-रे के लिए 2.4p / Gb, हार्डडिस्क के लिए 2.7p / Gb और डीवीडी के लिए 3.9p / Gb है। लेकिन यह पूरी कहानी नहीं है - अब इन दो वर्कफ़्लोज़ के लिए अपनी कमाई के नुकसान / समय को कम करें।

ऑप्टिकल मीडिया वर्कफ़्लो

एक डिस्क सेट करें (क्या फ़ाइलों को शामिल करने के लिए आदि) का फैसला करें, लेबल करें, जलाएं और इसे स्टोर करें (बिना खरोंच या किसी भी मूस के उंगलियों के निशान प्राप्त करना)। आपकी फ़ाइलें प्रत्येक डिस्क को बिल्कुल नहीं भरेंगी और फ़ाइल सिस्टम के लिए एक ओवरहेड है, अपने सेटअप पर मैं इसे 120 बीडी डिस्क जैसी किसी चीज़ पर रखूंगा।

पहली समस्या यह है कि इसमें कुछ समय लगेगा। 25% BD-R डिस्क को जलाने के लिए लगभग 25 मिनट की आवश्यकता होती है। डेटा को सही ढंग से सत्यापित करने के लिए इसे और 20 मिनट की आवश्यकता है और ड्राइव-टाइम एकमात्र ओवरहेड है यदि ऑपरेटर वर्तमान डिस्क को समाप्त करने के तुरंत बाद जलना शुरू करने के लिए अगले डिस्क को व्यवस्थित कर सकता है। यह आपको 8 घंटे के कार्य दिवस में उत्पादित 12 डिस्क देता है और आपको 120 डिस्क की आवश्यकता होती है। न्यूनतम बैकअप देने के लिए 10 कार्य दिवस हैं।

जब आप एक से अधिक बर्नर का उपयोग कर सकते हैं, तो हर एक को उपलब्ध बैंडविड्थ की एक बड़ी स्लाइस की जरूरत होती है, जहां भी स्रोत डेटा संग्रहीत किया जाता है, जिससे उस स्टोर को जारी रखने के लिए अन्य काम करना मुश्किल हो जाता है और कुछ काम करने के लिए बाधित या धीमा करना मुश्किल होता है। उस समय।

इसके शीर्ष पर आप एक ऐसे व्यक्ति को बांध रहे हैं, जिसे बीडी-लेखक को उन 10 दिनों के लिए भुगतान करना होगा (या जो भी आप चाहें जो भी आय कम हो)। और ऐसा तब है जब सभी डिस्क सत्यापन पास करती हैं ... जिसकी संभावना नहीं है।

एक बड़ी असफलता की स्थिति में आपको वह सब कुछ उल्टा करना पड़ता है - यहां तक ​​कि सबसे अच्छा ऑप्टिकल मीडिया केस भी उन्हें कॉपी करने का मतलब है कि आपको 5 कार्यदिवसों जैसी किसी चीज़ के लिए फुल-चैट पर जाने वाले पाठक की आवश्यकता है।

लेकिन ऑप्टिकल मीडिया के लिए बैकअप लिखना और बहाल करना केवल आधा काम है क्योंकि यह व्यवहार में अविश्वसनीय है। आप यह भी सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं कि एक डिस्क विफल नहीं हुई है क्योंकि इसे अंतिम बार सत्यापित किया गया था जिसका अर्थ है कि पूरे सेट को इस उम्मीद में बार-बार जांचने की आवश्यकता है कि आशा है कि डाई-सड़ने की समस्या नहीं हुई है और (जैसा कि मैंने किया है) देखा) बर्नर ने डिस्क का उत्पादन नहीं किया है जो केवल उस बर्नर से वापस पढ़ा जा सकता है जो वे बैकअप को बेकार करने के लिए बनाए गए थे।

इसे डीवीडी सिंगल-लेयर पर करने के लिए आपको एक पोज़िशन में रखा जाएगा कि हाय-डेफ वीडियो सोर्स फाइल्स भले ही किसी एक डीवीडी पर फिट न हों, लेकिन आप प्रोसेस करने के लिए 120 से लगभग 700 डिस्क तक भी कूदते हैं।

हार्डडिस्क वर्कफ़्लो

लगभग एक ही लागत के लिए राइट-वन्स मीडिया के रूप में आप सही आकार के नंगे हार्डडिस्क (लगभग 3Tb मॉडल के लिए 2.7p / Gb) और SATA उपकरणों के लिए ड्रॉप-इन रीडर प्राप्त कर सकते हैं।

इसे चलाने के लिए आपको बैकअप चलाने के लिए अधिकतम 10 मिनट का समय चाहिए और तब आप इसे भूल सकते हैं जबकि यह इसके साथ चलता रहता है।

सत्यापन करना उतना ही आसान है और हार्डडिस्क के मामले में किसी भी डेटा का नुकसान हटाने योग्य मीडिया (मेरे अनुभव में) की तुलना में काफी कम होगा।

चूंकि लागत उसी के बारे में है, अगर आप नहीं करना चाहते हैं तो हार्डडिस्क का पुन: उपयोग करने की कोई आवश्यकता नहीं है - हालांकि यदि आप डिस्क का पुन: उपयोग करने का निर्णय लेते हैं तो यह नकदी बचाएगा।

अतिरिक्त लागतें कुछ ऐसी हैं जो वहन की जा सकती हैं, यह अप्राप्य (उदाहरण के लिए रात भर) चल सकती हैं और वे कई स्थानों में संग्रहीत करने के लिए बहुत अधिक सुविधाजनक हैं (यदि आप इसे ऑफसाइट जहाज करना चाहते हैं, तो वे एक अच्छा पॉलीस्टायर्न गद्देदार बॉक्स में भी आते हैं। )

TL; DR ऑप्टिकल मीडिया के लिए उचित मात्रा में डेटा का समर्थन करना एक Sisyphean उपक्रम है जो दूरस्थ रूप से लागत प्रभावी नहीं है।

ध्यान दें: कीमतें eBuyer.com से दिसंबर 2014 को प्राप्त हुईं और केवल तुलना के लिए हैं।

Answer 3

रखने के लिए मेरे सुझाव हैं:

1. रॉ छवियों, अछूता। इसका मूल हमेशा बुद्धिमान होता है ताकि आप इस पर फिर से काम करना शुरू कर सकें।
2. रॉ समायोजन। उदाहरण के लिए लाइटरूम उन्हें xmp फ़ाइलों में रखते हैं ताकि आप छवि पर अपना काम ढीला न करें।
3. और अंततः उच्च गुणवत्ता वाले अंत उत्पाद, लेकिन केवल मामले में आप रॉ की तुलना में कुछ विनाशकारी परिवर्तन करते हैं
4. मैं व्यक्तिगत रूप से PSD फाइलें भी रखता हूं (अगर फोटोशॉप या कोई समान सॉफ्टवेयर शामिल है) तो काम करने के लिए सिर्फ एक और स्रोत होना चाहिए

मुझे पता है कि यह बहुत जगह है लेकिन वर्तमान में हार्डडिस्क की कीमत इतनी कम है

Comments

ओपी ने स्पष्ट रूप से कहा कि डीवीडी / सीडी पर बैकअप स्टोर करना, एचडीडी नहीं।

— बजे एक CVn

Answer 4

हार्ड डिस्क बैकअप को वास्तव में आपकी शक्ति और नेटवर्क / यूएसबी से डिस्कनेक्ट किया जाना चाहिए जब उपयोग में न हो अगर बिजली के हमलों की भी सबसे कम संभावना है। वहाँ भी बहुत सारे उछाल हैं जो कई सर्ज प्रोटेक्टर्स को आपको एक और कारण देगा जिससे आपको डिस्कनेक्ट करना चाहिए। दूसरी ओर आपको फिर ड्राइव में प्लग इन करना होगा, बैक अप करना होगा और फिर डिस्कनेक्ट करना होगा।

ऑफ-साइट भंडारण बिजली की समस्याओं के साथ-साथ प्रमुख चोरी / घर की आग आदि से बचाता है। यह दिन के काम, किसी दोस्त के घर या Google के सर्वर फ़ार्म में हो सकता है।

डीवीडी ऑफ-साइट स्टोरेज के लिए आकस्मिक रूप से बैकअप लेने का एक आसान तरीका है, लेकिन अपने आप में एक संपूर्ण समाधान नहीं है - प्राथमिक-एचडीडी विफलता से कई आम स्थितियों के लिए ऑन-साइट हार्ड ड्राइव अच्छा है, जबकि गलत फ़ाइल को हटाना अधिक मजबूत होना। डीवीडी (या ब्लू रे आदि) का एक बड़ा फायदा है - वे आसानी से (यह मानते हुए कि आप उन्हें ऐसा करने के लिए चुनते हैं) लेकिन एक नुकसान - सड़ांध।

थोक में क्लाउड स्टोरेज एक चालू लागत है, लेकिन इसकी अपनी समस्याएं भी हैं: क्या आप कंपनी पर भरोसा करते हैं (गलत कॉपीराइट वाले कॉपीराइट के खिलाफ भी)? क्या आप सॉफ़्टवेयर पर भरोसा करते हैं (जैसे यदि आप स्थानीय रूप से किसी फ़ाइल को हटाते हैं तो विलोपन सिंक हो गया है)?

सारांश में, कोई भी बैकअप सभी विफलता मोड के लिए एक वास्तविक बैकअप नहीं है। डेटा सहित सभी केबलों के लिए एक सर्ज रक्षक के पीछे, आपके LAN या USB पर एक ऑनलाइन बाहरी ड्राइव एक अच्छी शुरुआत है।

आप प्रति-परियोजना के आधार पर ऑफ-साइट डीवीडी पर विचार कर सकते हैं। यह लेबलिंग और प्रत्येक डिस्क पर क्या रखा जाए, यह चुनने का काम करता है।

वैकल्पिक रूप से एक क्लाउड सर्वर, जिसमें आपके बाहरी HDD के साथ विफलता का कोई सामान्य एकल बिंदु नहीं है, अच्छा हो सकता है (यानी आपकी प्राथमिक ड्राइव अलग सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके दोनों तक जाती है, आदर्श रूप में कम से कम केवल नाममात्र पढ़ा जाना चाहिए)।

एक अंतिम सुझाव: 2 HDDs - एक ऑन-साइट, एक ऑफ-साइट, और या तो उन्हें स्वैप करें या एफ़टीपी से ड्राइव पर फ़ाइलों से भरा लैपटॉप लेने के लिए कुछ भी करके ऑफ-साइट स्टोरेज में जोड़ें।

(यह @ जेम्ससनेल के उत्तर का समर्थन करते हुए 90% टिप्पणी करने जा रहा था, लेकिन इसने कुछ नए बिंदु बढ़ा दिए जिसने इसे बहुत लंबा बना दिया।)

Comments

हैट-टिप के लिए धन्यवाद। मैंने 'बैकअप कैसे करें' भाग को छोड़ दिया क्योंकि यह सुपरयूज़र की तरह व्यापक रूप से कवर किया गया है। मुख्य बात जो मैं पाने की कोशिश कर रहा था, वह यह नहीं था कि हार्डडिस्क में बैकअप कैसे किया जाए, बल्कि ऑप्टिकल मीडिया में बैकअप करना एक बहुत बुरा विचार (टीएम) है।

— जेम्स स्नेल

@JamesSnell, ऑप्टिकल मीडिया पर बैकअप स्टोर करना बुरा विचार नहीं है। लेकिन कुछ नुकसान हैं (मेरे दृष्टिकोण से): बर्न / रीड स्पीड आमतौर पर हार्डडिस्क की तुलना में धीमी होती है, डीवीडी / बीआर डिस्क का इतना बड़ा आकार (4.7 / 25 जीबी) नहीं है, इसलिए आपको बड़ी संख्या में डिस्क रखना चाहिए। RAW + JPG ~ 25 + 10MB = 35MB जिसका अर्थ है कि आप BR पर 700 से कम तस्वीरें रख सकते हैं। ठीक है यह शूटिंग का एक दिन है, लेकिन आपको उन्हें सूचीबद्ध करना चाहिए ... क्योंकि सवाल केवल जानकारी का बैकअप लेने का नहीं है, बल्कि इस जानकारी तक सुविधाजनक पहुंच का भी है

— रोमियो निनोव

@RomeoNinov - स्पष्ट रूप से आपने मेरा उत्तर नहीं पढ़ा है। ऑप्टिकल मीडिया को किसी भी उचित मात्रा में डेटा का बैकअप लेने के लिए, ताकि यह मज़बूती से संग्रहीत और पुनर्प्राप्ति योग्य हो, एक सफ़्फ़ियन कार्य है, भले ही डाई-रोट और खरोंच जैसे अन्य मुद्दों ने ऑप्टिकल मीडिया के विचार को अविश्वसनीय नहीं बनाया हो।

— जेम्स स्नेल

@JamesSnell - यह "howto" के बारे में एक अच्छी बात है - और टिप्पणी से बाहर भाग जाने के बाद अतिरिक्त में से बहुत कुछ है। मैं ऑप्टिकल मीडिया कैसे समाधान के हिस्से के रूप में अभी भी उपयोगी हो सकता है के बारे में कुछ बिंदु बनाना चाहता था। , खासकर जब कि ओपी के मन में था (शायद अन्य कारणों से)।

— क्रिस एच

Answer 5

मैं एक हटाने योग्य हार्ड ड्राइव का उपयोग करता हूं जिसे मैं केवल कंप्यूटर और पावर स्रोत में प्लग करता हूं जब मैं इसका उपयोग कर रहा हूं। मैं क्लाइंट तस्वीरों के लिए केवल अंतिम संपादित फाइलें रखता हूं, (पोर्ट्रेट्स) और प्रकृति और परिदृश्य के लिए मैं बिना पढ़ी हुई कच्ची फाइलें और अंतिम संपादित जेपीईजी फाइलें रखता हूं, ताकि अगर मैं चीजों को बदलने या स्टाइल में एक अलग रूट पर जाऊं तो मैं इसे कर सकता हूं उस समय। मैं वॉटरमार्क वाली तस्वीरों को सहेजता नहीं हूं, मेरे पास एक वॉटरमार्क "एक्शन" है जो मैंने एडोब में बनाया है जहां मैं कुछ ही मिनटों में 100 फोटो को वॉटरमार्क कर सकता हूं। अगर मुझे सीडी / डीवीडी का उपयोग करना था, तो मुझे एक कमरे का निर्माण करना होगा और यह जानने के लिए एक फाइलिंग सिस्टम स्थापित करना होगा कि क्या प्रत्येक डिस्क पर था और यह स्थित था इसलिए मुझे इसकी आवश्यकता होने पर मैं इसे प्राप्त कर सकता था। जब तक आप बहुत कम चित्र और शूट नहीं करते, मैं सीडी / डीवीडी को स्टोरेज के रूप में नहीं सुझाता।

Answer 6

मैं अपनी कच्ची फाइलें और अपनी परियोजना फाइलें (जो अंतिम आउटपुट के मनोरंजन के लिए अनुमति देता हूं) को स्थानीय रेडंडेंसी के लिए एक बड़े RAID 5 सरणी पर और ऑफ-साइट बैकअप और साझा करने के लिए एक वेब सर्वर पर मेरी तैयार आउटपुट फाइलें रखता हूं।

यह मुझे आग या इस तरह से अपना कच्चा माल खोने का एक मामूली मौका देता है, लेकिन मेरे पास अभी भी अंतिम आउटपुट सुरक्षित रूप से ऑफसाइट संग्रहीत होंगे।

मेरे लिए, यह सामर्थ्य और सुरक्षा का एक आदर्श संतुलन था। कच्ची छवियों के मेरे कई टेराबाइट्स को ऑफ़साइट करना बहुत महंगा था और मेरे लिए इतना सुरक्षित नहीं था कि कोई भी ऑफ-साइट बैकअप न हो।

Answer 7

यदि आपको एक बाहरी हार्ड ड्राइव मिलती है (या दो, याद रखें कि केवल एक ही बैकअप होना किसी के पास नहीं है), तो आप एप्रोपिएट किए गए सॉफ़्टवेयर भी प्राप्त कर सकते हैं और न केवल उन सभी बिंदुओं पर बचत कर सकते हैं, बल्कि आप अपने चित्रों के स्नैपशॉट भी बचा सकते हैं ( मजाक नहीं)।

उदाहरण के लिए, यह सीगेट समाधान आपको फ़ाइल को सहेजने की अनुमति देता है हर बार फ़ाइल बदल जाती है।

Comments

मैंने 90 के दशक में WinNT के लिए एक सस्ता दर्पण लेख प्रकाशित किया था । OS ने फाइलसिस्टम परिवर्तन सूचनाओं की पेशकश शुरू कर दी ताकि एक और कार्यक्रम कुशलतापूर्वक निगरानी कर सके। एक बैकअप है कोई भी की तुलना में बेहतर है, और विशेष रूप से मानव त्रुटि से बचने के लिए उपयोगी है। कैमरे से फाइलें तुरंत दो अलग-अलग संस्करणों में जाती हैं।

— JDługosz