अभियोजक SLR के लिए 50 मिमी अब डिफ़ॉल्ट किट लेंस क्यों नहीं हैं?

Question

हर बार जब कोई मुझसे किट की सिफारिश मांगता है तो मैं उन्हें मानक फोकल लंबाई के साथ किसी प्रकार के प्राइम लेंस की ओर इशारा करता हूं। इसी तरह, लगभग किसी से भी मैं आदर्श बजट किट के बारे में बात करता हूं जो यह तय करती है कि फिक्स्ड लेंस समान कीमत वाले ज़ूम लेंस की तुलना में बहुत बेहतर गुणवत्ता वाली तस्वीरें प्राप्त करते हैं।

क्या कारकों ने डिफ़ॉल्ट 'किट' लेंस की क्रांति में योगदान दिया, जो उपभोक्ता और प्रोस्यूमर ग्रेड कैमरों में 50 मिमी प्राइम से जूम लेंस तक बदल रहा है। 50 मिमी 35 मिमी लेंस द्वारा प्रतिस्थापित क्यों नहीं किया गया, जो एक फसल सेंसर पर मानक होगा? मैं विनिर्माण और वितरण के दृष्टिकोण से जानना चाहता हूं कि ब्रॉड एसएल जूम लेंस ने डिफ़ॉल्ट एसएलआर लेंस की जगह क्यों ली।

Answer 1

संभवत: इसलिए कि जो लोग अपनी पहली डीएसएलआर खरीदते हैं वे ज्यादातर बिंदु और शूट की दुनिया से आते हैं और ज़ूम द्वारा वहन की जाने वाली बहुमुखी प्रतिभा की परवाह करते हैं जो छवि गुणवत्ता के बारे में अधिक है। इसके अलावा, एक 50 मिमी, जिस तरह से एक एपीएस-सी कैमरा के साथ एक अच्छा "डिफ़ॉल्ट" लेंस होने के लिए बहुत लंबा रास्ता है, और अच्छी गुणवत्ता वाले ~ 30 मिमी लेंस हैं, प्रकाशिकी के कुछ क्वैर के कारण, 50 मिमी की तुलना में बहुत अधिक जटिल (और इस प्रकार अधिक महंगा)। लोगों को।

इसके अलावा, सस्ते किट लेंस में भी आम छवि की गुणवत्ता अब भी कुछ दशक पहले एक सस्ती ज़ूम में प्राप्त करना संभव नहीं थी। एक प्रधानमंत्री वापस तो बहुत ही एकमात्र विकल्प था।

संपादित करें

"ऑप्टिक्स के कुछ निश्चित प्रश्नों" से मेरा क्या मतलब है, इसके बारे में विस्तार से बताने के लिए, फ्लेंग फोकल दूरी (या रजिस्टर दूरी ) की तुलना में कम फोकल लंबाई वाले लेंस को ऑप्टिक्स को काम करने के लिए एक विशेष रेट्रोफोकल डिजाइन को नियोजित करना होगा। यह मूल रूप से लेंस के पीछे एक रिवर्स टेलीफोटो समूह को जोड़ने पर जोर देता है। कैनन ईएफ और ईएफ-एस माउंट की रजिस्टर दूरी 44 मिमी है; निकॉन के एफ माउंट में 46.5 मिमी है।

इस सवाल का मैट ग्रुम ने कुछ गलत चित्रों के साथ एक अच्छा जवाब दिया है।

एक एपीएस-सी कैमरा शायद एक समान रूप से कम रजिस्टर दूरी के लिए डिज़ाइन किया जा सकता है, लेकिन यह पूर्ण फ्रेम के लिए डिज़ाइन किए गए लेंस के साथ असंगत होगा।

Comments

क्या आप "प्रकाशिकी की विचित्रताओं" के बारे में विस्तार से बता सकते हैं? वह थोड़ा सा हाथवाला है।

— मैट बॉल

@MattBall ज़रूर, एक संपादित जोड़ा।

— JohannesD

Answer 2

ऐसे कई कारण हैं कि 'किट लेंस' अब हम आम हो गए हैं।

90 के दशक की शुरुआत में (जब मैंने शुरुआत की थी) जूम लेंस भारी थे, भारी थे, समझौता किए गए प्रकाशिकी का सामना करना पड़ा और बजट अंत में भी बड़ी कीमत के प्रीमियम के साथ आए। लेंस निर्माता वैसे भी लंबे समय से उन मुद्दों पर काम कर रहे थे और दशक के अंत तक प्राइम और ज़ूम के बीच वैल्यू गैप (मूल्य / गुणवत्ता / बहुमुखी प्रतिभा) पहले से ही नगण्य हो गए थे ताकि नए लेंस एसएलआर के साथ किट लेंसों को नए सिरे से बनाया जा सके। डिजिटल निकायों के आगमन से पहले।

ज़ूम कैसे बेहतर और सस्ता हुआ, यह अधिकांश प्रौद्योगिकी की तरह वृद्धिशील सुधारों की कहानी है। यदि आप लेंस विकास के बारे में अधिक पढ़ने में रुचि रखते हैं, तो निकॉन के पास लेंस डिजाइन इतिहास पर लेखों की एक श्रृंखला है ।

Answer 3

उपयोगकर्ता की सुविधा। हर रोज इस्तेमाल के लिए ज़ूम लेंस की क्वालिटी और स्पीड काफी अच्छी है और तुरंत फ्रेमिंग बदलने में सक्षम होने की सुविधा, प्राइम्स से क्वालिटी में बढ़त हासिल करती है।

हालाँकि, ज़ूम की बात सार्वभौमिक रूप से सच नहीं है, क्योंकि फ़ूजी और लेईका मॉडल जैसे कुछ (महंगे) कैमरे हैं जिनमें एक निश्चित 35 मिमी लेंस है, जो 50 मिमी के बराबर है।

Comments

वे रेंज फाइंडर्स सही हैं? मैं अपने प्रश्न का संपादन करूंगा।

— जेम्स

फ़ूजी एक्स में रेंजफाइंडर दिखता है, लेकिन उन्हें वास्तव में इस तरह से वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है (हाइब्रिड खोजक के साथ एक्स-प्रो 1 भी नहीं) क्योंकि उनके पास ध्यान केंद्रित करने के लिए रेंजफाइंडर तंत्र नहीं है।

— फोरट्रान

Answer 4

प्रवेश स्तर पर कैमरे क्या बेचता है? सुविधा। एक एंट्री लेवल कंज्यूमर होना बहुत दुर्लभ है, जिसकी प्राथमिक चिंता इमेज क्वालिटी है। यदि ऐसा होता है, तो वे प्रवेश स्तर की ओर नहीं देख रहे हैं और एक अच्छे लेंस के साथ केवल एक निकाय को देख रहे हैं।

इसके बजाय, प्रवेश स्तर DSLR उपयोगकर्ताओं के विशाल बहुमत कुछ के लिए देख रहे हैं कि वे क्या उपयोग करने के लिए काफी कठिन नहीं है की तुलना में थोड़ा बेहतर है। यही कारण है कि प्रयोज्य पर जोर दिया जाता है। सरल मोड वाले सरल कैमरे जो जीवन को आसान बनाते हैं, बुनियादी लेंस के साथ जो अभी भी बिंदु और शूट की तुलना में थोड़ा बेहतर करेंगे (ऊपर ले जाने के औचित्य के लिए पर्याप्त है), लेकिन साथ ही साथ उस बाजार में उपभोक्ताओं की कार्यक्षमता के रूप में भी संरक्षित करते हैं। उम्मीद करने आए हैं।

जैसा कि आप भीड़ के (बहुत छोटे) हिस्से की ओर बढ़ते हैं जो गुणवत्ता के बारे में अधिक देखभाल करते हैं और वास्तव में फोटोग्राफी जानते हैं, आप एक भीड़ को देख रहे हैं जो a) थोड़ी देर के आसपास रहा है और b) संभावना है कि पहले से ही कुछ लेंस संचित हैं कैमरे के साथ जाएं, इसलिए वे या तो बॉडी केवल सेटअप खरीदने जा रहे हैं या विशेष रूप से ध्यान नहीं देंगे कि लेंस शामिल है।

यह भी इसी तरह का है कि एपीएस-सी का एक सीमित संख्या में ही लेंस उपलब्ध है क्योंकि अधिकांश लोग जो लेंस खरीद रहे हैं वे भी किसी बिंदु पर ऊपर जाने की संभावना रखते हैं या कम से कम बेहतर गुणवत्ता वाले प्रकाशिकी खरीदेंगे जो इसके लिए काम करेंगे दोनों।

Answer 5

पहले भाग का उत्तर - आखिर क्यों? - बस उपभोक्ता की मांग है। जन बाजार को ज़ूम की सुविधा पसंद है।

और दूसरे भाग का उत्तर - फसल सेंसर डीएसएलआर के लिए 35 मिमी किट क्यों नहीं? - दुगना है।

सबसे पहले, सभी मुख्य फसल-कारक डीएसएलआर पुराने फुल-फ्रेम माउंट के एक (संभवतः थोड़ा संशोधित) संस्करण का उपयोग करते हैं, इसलिए भले ही उनकी फसल हो, लेंस के डिजाइन मौलिक रूप से भिन्न नहीं होते हैं। इसका मतलब है कि 35 मिमी लेंस अभी भी 50 मिमी लेंस से अधिक महंगे हैं। इस पर अधिक क्यों 50 मिमी लेंस सस्ते हैं?

दूसरा, बदलाव डिजिटल से बहुत पहले ही हो चुका था। उदाहरण के लिए, 1987 में कैनन का पहला EOS फिल्म कैमरा 35-70 मिमी f / 3.5-4.5 के साथ आया था। इसलिए, जब तक दृश्य पर डिजिटल आया, हमने देखा कि 18-55 मिमी किट ज़ूम के बराबर 28-80 मिमी फिल्म केबल लेंस से मेल खाते हैं। यह केवल हाल ही में था कि उत्साही फ़ोटोग्राफ़ी बाजार ने निकॉन और पेंटाक्स के बजट जैसे लेंसों को हमारे लिए 35 मीटर तक लाया।

Comments

मुझे लग रहा था कि ज़ूम लेंस मानक के रूप में डिजिटल से पहले पेश किया गया था। एक मेटा नोट पर, क्या मुझे इसे प्रश्न से हटा देना चाहिए? पुन: फसल सेंसर। मैंने केवल फसल सेंसर का उल्लेख किया है क्योंकि वे एक लेंस और शरीर के साथ अधिक बार जहाज करते हैं। आधुनिक पूर्ण फ्रेम डीएसएलआर कैमरे किट लेंस के साथ नहीं बेचे जाते हैं, इसलिए वे यहां बहुत प्रासंगिक नहीं हैं।

— जेम्स

Answer 6

1970 और 1980 के दशक में एसएलआर पर मानक के रूप में 50 मिमी से अधिक अपराध होने का एक बहुत अच्छा कारण था: आम उपयोग में फिल्में तब तक काफी धीमी थीं, इसलिए आप लेंस की गति पर अधिक निर्भर थे, और 50 मिमी का प्राइम आसानी से हो सकता था और आसानी से एफ / 1. आर्थिक रूप से - एक f1.something ज़ूम लेंस, विशेष रूप से 35 मिमी पूर्ण फ्रेम आकार में, आज भी एक महंगा, भारी एक्सोट होगा।

आईएसओ 100/200/400 फिल्मों के सामान्य और सस्ती होने के साथ, ज़ूम लेंस की सुविधा और बहुमुखी प्रतिभा को जोड़ा गया कम क्षमता से अधिक प्रासंगिक होना शुरू हो गया - विशेष रूप से इस तथ्य को देखते हुए कि 50 मिमी प्राइम थे और जो अभी भी उनकी आवश्यकता के लिए उपलब्ध हैं।

इसके अलावा, कई खरीदारों के लिए, एक नए कैमरे के साथ शामिल ज़ूम लेंस के अलावा एक रोमांचक नई सुविधा की तरह दिखते थे यदि वे 50 मिमी-केवल पृष्ठभूमि से आते थे। संभव छवि गुणवत्ता के मुद्दों को शायद ही कभी भी देखा गया था - 1980 के दशक में भी अधिकांश निर्माता किट ज़ूम ऑप्टिकल गुणवत्ता में थरथराते नहीं थे, और अधिकांश उपयोगकर्ताओं ने छोटे प्रिंट को वैसे भी एक आउटपुट माध्यम के रूप में चुना, या सस्ती स्लाइड प्रोजेक्टर का उपयोग किया जहां प्रक्षेपण लेंस माना जाता था औसत दर्जे की छवि गुणवत्ता के लिए सबसे संभावित कारण के रूप में।